АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10288/2020

г. Ставрополь

15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, о взыскании 750 380 руб. 95 коп. задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года по договору № 0630 энергоснабжения электрической энергией  для исполнителей коммунальных услуг от 28.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») о взыскании 750 380 руб. 95 коп. задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года по договору № 0630 энергоснабжения электрической энергией  для исполнителей коммунальных услуг от 28.04.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения электрической энергией.

Определением от 22.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В рамках установленного судом срока от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности, согласно которому долг за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составляет 423 103 руб. 44 коп. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд посчитал не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума № 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Процедура упрощенного производства предполагает рассмотрение дел в состязательном процессе с учетом доводов обеих сторон спора. Стороны имеют равные возможности по представлению своих позиций по вопросам заявленных требований и возражений с предоставлением соответствующих доказательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, контррасчет долга, истец представил возражения на отзыв ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства. 

08 сентября 2020 года судом принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части. 

10 сентября 2020 года от ответчика в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено, что 28.04.2015 между ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (впоследствии переименовано в ПАО «Ставропольэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и ООО «Управдом»  (покупатель) был заключен договор энергоснабжения  №0630. 

12 февраля 2020 года данный договор был перезаключен (договору присвоен номер 591630).

По условиям указанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – АО «Ессентукская сетевая компания» обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Сверка расчетов по факту потребления и оплаты электрической энергии потребителями производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным.  При  выявлении дебиторской задолженности покупатель обязан произвести с гарантирующим поставщиком окончательный расчет за фактически потребленную электрическую электроэнергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.8 договора). 

В приложении к договору стороны согласовали перечень мест установки средств коммерческого учета электрической энергии, по которым производится контроль и расчет за  отпущенную электрическую энергию.

Согласно условиям вышеназванного договора, ответчик рассчитывается с истцом по следующим точкам поставки электрической энергии:

 - 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии; 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии; 

- 

<

...> – объем, потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; 

- 

<

...> – объем, потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем, потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; 

- 

<

...> – объем, потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по передаче электроэнергии в период с октября 2019 года по апрель 2020 на общую сумму 750 380 руб. 95 коп., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель  2020 года от 30.04.2020.

Полная оплата задолженности была произведена ответчиком 27.05.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии за заявленный период, счетами на оплату, счет-фактурами, актами о снятии данных с приборов учета электроэнергии, актами первичного учета электроэнергии в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам. 

В связи с тем, что ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату электрической электроэнергии за спорный период, за ним образовалась задолженность в размере 750 380 руб. 95 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.   

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату, счетами-фактурами, актами о снятии данных с приборов учета электроэнергии, актами первичного учета электроэнергии в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам за спорный период.

За период с октября 2019 года по апрель 2020 года истцом ответчику поставлено электрической энергии в следующих объемах: 

В октябре 2019 года  – 22 077 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 6480 кВт*ч;

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 15 597 кВт*ч; 

- 

<

...> – в октябре 2019 года объем к оплате не выставлялся; 

- 

<

...> – в октябре 2019 года объем к оплате не выставлялся; 

- 

<

...>, ввод 1 – в октябре 2019 года объем к оплате не выставлялся.

 Таким образом, в октябре 2019 года ответчику поставлено электрической энергии 22 077 (6480+15597) кВт*ч на сумму 102 216 руб. 42 коп. 

В ноябре 2019 года – 28 132 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 7 680 кВт*ч;

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 16 514 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 3 938 кВт*ч; 

-  

<

...> – в ноябре 2019 года объем к оплате не выставлялся; 

- 

<

...>, ввод 1 – в ноябре 2019 года объем к оплате не выставлялся.

Таким образом,  в ноябре 2019 года ответчику поставлено электрической энергии 28 132 (7 680+16 514+3 938) кВт*ч на сумму 130 251 руб. 03 коп. 

В  декабре 2019 года – 37 066 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 9 600 кВт*ч;

 - 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 19 697 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 7 769 кВт*ч; 

- 

<

...> – в декабре 2019 года объем к оплате не выставлялся; 

- 

<

...>, ввод 1 – в декабре 2019 года объем к оплате не выставлялся.

 Таким образом, в декабре 2019 года ответчику поставлено электрической энергии 37 066 (9 600+19697+7 769) кВт*ч на сумму 171 615 руб. 44 коп. 

 В январе 2020 года – 38 581 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 8 400 кВт*ч; 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 18 537 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 6 832 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 2 091 кВт*ч; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 2 721 кВт*ч.

Таким образом,  в январе 2020 года ответчику поставлено электрической энергии 38 581 (2 091+8 400+18 537+6 832+2 721) кВт*ч на сумму 175 723 руб. 38 коп. 

В феврале 2020 года – 38 267 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 9 280 кВт*ч;

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 19 197 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 6 747 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 617 кВт*ч; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 1192 кВт*ч; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 1234 кВт*ч.

Таким образом, в феврале 2020 года ответчику поставлено электрической энергии 38 267 (617+9280+19197+1234+6747+1192) кВт*ч на сумму 176 303 руб. 54 коп. 

В марте 2020 года – 32 213 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 7 880 кВт*ч;

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 15 169 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 6 058 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 556 кВт*ч; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 1603 кВт*ч; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 947 кВт*ч.

Таким образом,  в марте 2020 года ответчику поставлено электрической энергии 32 213 (556+7880+15169+947+6058+1603) кВт*ч на сумму 148 360 руб. 68 коп. 

В апреле 2020 года – 31 553 кВт*ч; рассчитан следующим образом: 

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 7 280 кВт*ч;

- 

<

...> – общий объем, потребленной электрической энергии 15 827 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 5 591 кВт*ч; 

- 

<

...> – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 1912 кВт*ч; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 830 кВт*ч; 

- 

<

...>, ввод 1 – объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома 113 кВт*ч.

Таким образом, в марте 2020 года ответчику поставлено электрической энергии 31 553 (1 912+7 280+15 827+113+5 591+830) кВт*ч на сумму 143 420 руб. 86 коп.

Информация об объемах электрической энергии, потребленной общедомовыми приборами учета, объемах индивидуально потребленной электрической энергии, методах расчетов, применяемых в расчетных периодах содержатся в актах первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика. 

Отпущенную  истцом электрическую энергию ответчик не оплатил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о  взыскании 750 380 руб. 95 коп. задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года по договору энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг  обосновано и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно безучетного потребления электрической энергии в отношении собственника нежилого помещения (ООО «ТехНорд») в многоквартирном доме № 458 по ул. Октябрьской в г. Ессентуки заявлялись ООО «Управдом» в рамках дела № А63-15892/2019 и судами первой, апелляционной инстанции данному доводу дана оценка. 

Что касается отсутствия потребления электрической энергии по помещениям в МКД, данный факт обусловлен проведенной в соответствующий период заменой у абонентов, проживающих в данном МКД индивидуальных приборов учета, либо введением в отношении потребителя режима ограничения режима потребления электрической энергии в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями собственников жилых помещений, актами осмотра, актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии. 

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях, определенные с применением метода аналогов, установлены Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29 августа 2012 года №298-о/д, и не являются результатом вычислений, произведенных истцом. 

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Между тем, в управлении ответчика находятся многоквартирные дома, которые в том числе, рассчитываются по общедомовому прибору учета, то есть объем полезного отпуска электрической энергии в расчетном периоде формируется на основании показаний общедомового прибора учета. 

Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом проверен, признан необоснованным, поскольку ООО «Управдом» не представлены сведения об объемах потребленной электроэнергии отличных от тех, которые представлены гарантирующим поставщиком. Также ответчиком не представлены показания общедомового и индивидуальных приборов учета электрической энергии, отличных о тех, которые представлены истцом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Минеральные Воды, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 380 руб. 95 коп. долга, 18 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 942 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.06.2020 № 6391.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                  Н.В. Демкова