Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-19267/2020

«05» марта 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области,  принятое путем подписания резолютивной части от 30 декабря 2020 года, мотивированного решения от 21 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-19267/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665824, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...> Октября, дом 47) о взыскании 149919руб. 45коп., 25000руб. судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Альфа» (далее – истец, ООО «ТК «Альфа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Ордынский мясокомбинат» (далее - ответчик, ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат») о взыскании 149919руб. 45коп., в том числе: 141550руб. основного долга по договору поставки от 29.05.2020г. №93/20-ТКА, 8369руб. 45коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.07.2020 по 27.10.2020; 5498руб. судебных расходов по госпошлине; 25000руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года, принятым путем подписания резолютивной части, заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 149919руб. 45коп., в том числе: 141550руб. основного долга по договору поставки от 29.05.2020г. №93/20-ТКА, 8369руб. 45коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.07.2020 по 27.10.2020; 5498руб. судебных расходов по госпошлине; 25000руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2020 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-19267/2020 изменить, уменьшив сумму взыскиваемых с ответчика средств на сумму уплаченного основного долга в размере 141550 руб.

В связи с апелляционным обжалованием ответчиком решения от 30 декабря 2020 года, принятого путем подписания резолютивной части, судом изготовлено полное мотивированное решение от 21 января 2021 года, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается апелляционным судом с учетом мотивированного решения суда первой инстанции от 21 января 2021 года.

С апелляционной жалобой поступила копия платежного поручения от 09.11.2020 №656 на сумму 141550 руб.

Апелляционный суд отказывает в приобщении указанного доказательства к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Принятие новых доказательств допускается лишь в том случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установив наличие безусловных оснований к отмене судебного акта (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «ТК «Альфа» не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 04.02.2021.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТК «Альфа» (поставщик), ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки от 29.05.2020г. №93/20-ТКА по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель принять и оплатить товар бакалейной группы согласно настоящему договору и приложениям к нему. 

Наименование товара, его количество, ассортимент, цена и сроки поставки согласовываются, и фиксируется сторонами в универсальных передаточных документах (п. 1.1 Договора). 

В соответствии с п. 4.4. Договора от 29.05.2020г. №93/20-ТКА оплата товара осуществляется с отсрочкой 21 календарный день после отгрузки (товарный кредит). 

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика в соответствии с выставленными счетами на оплату, если иная форма расчетов не согласована сторонами дополнительно (п.4.5 Договора). 

Во исполнение условий договора от 29.05.2020г. №93/20-ТКА ООО «ТК «Альфа» поставило ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» по универсальным передаточным документам от 25.06.2020 №УТ-14867, от 30.06.2020 №УТ-14867, от 08.07.2020№УТ-14867, от 23.07.2020№УТ-14867, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, товар на общую сумму 177009руб. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил на сумму 35459руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Усть-Ордынский мясокомбинат» обязательств по оплате поставленного товара, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 21.09.2020г. направлена претензия исх. №09/2002-5П с требованием погасить задолженность за поставленный товар. 

Требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для начисления ответчику пени за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с п.6.2 Договора в размере 0,06% от просроченной суммы за каждый день просрочки и обращения ООО «ТК «Альфа» в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, ответчик обратился  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В обоснование жалобы заявитель, не оспаривая факта получения товара и несвоевременность его оплаты, указывает на необходимость снижения суммы взыскиваемых средств на сумму уплаченного долга – 141550 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции расчеты истца не оспаривал.

Поскольку на момент принятия решения (резолютивная часть объявлена 30.12.2020) доказательства оплаты возникшей задолженности в материалах дела отсутствовали, ответчик не заявил какие-либо возражения на иск, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие у ответчика доказательств, свидетельствующих о добровольном частичном исполнении решения суда, не вступившего в законную силу, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда, так как они суду первой инстанции не представлялись. Данные доказательства должны быть учтены на стадии исполнительного производства. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения должником решения суда в добровольном порядке.

В части взыскания 8369руб. 45коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.07.2020 по 27.10.2020, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и  государственной пошлины решение суда первой инстанции ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-19267/2020 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья                                                             Н.В. Ломако