АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина

Дело № А16-1363/2023

г. Биробиджан

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября  2023 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании ФИО2 (дата рождения:  05.06.1973, место рождения: г. Биробиджан, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – заявитель, кредитор, НАО «ПКБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом),

Определением суда от 11.07.2023 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление в отсутствие названных лиц.

До начала судебного заседания от заявителя поступили письменные пояснения к заявлению.

От Отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в суд поступили материалы исполнительного производства № 49508/17/27029-ИП.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения должника, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Из материалов дела следует, что местом жительства должника является                       

<

...>.

Таким образом, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Еврейской автономной области. 

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. 

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

-     гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

-     более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

-     размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

-     наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Положения пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяют ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ОАО "УРСА Банк" заключен кредитный договор от 31.03.2008№ 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 4 900 000 рублей, денежные средства перечислены на расчетный счет должника в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора должник обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Обязательство по кредитному договору от 31.03.2008 № 039Ф/2008-009/03- 39 обеспечено залогом недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 79:01:0200011:0024:757:8.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-1925/2010 (13-1193/2020) удовлетворены требования ОАО "МДМ БАНК" (до реорганизации -  ОАО "УРСА Банк")  о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2008 с ФИО2 в размере 6 780 659,86 рубля, обращено взыскание на предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 79:01:0200011:0024:757:8.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как следует из представленных Отделом судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области материалов исполнительного производства № 49508/17/27029-ИП 17.02.2014 ОАО "МДМ БАНК" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа ВС № 004922906.

Постановлением Биробиджанского МСОСП  УФССП по ЕАО 25.02.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

ОАО "МДМ БАНК" (ранее – ОАО "УРСА Банк") уступил право (требования) по кредитному договору от 31.03.2008 № 

<

***>  в пользу НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 20.10.2011 № 279/2011.

Пунктом 1.2 договора уступки согласовано, что требование цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности должников перед Цедентом, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, не начисленные проценты, суммы основного долга, а также право на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями кредитных договоров и все иные права  по кредитным договорам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.09.2020 по делу № 2-1925/2010 (13-1193/2020), произведена замена первоначального взыскателя по кредитному договору от 31.03.2008 № 

<

***>  - ОАО "МДМ БАНК" на правопреемника - НАО «ПКБ» по гражданскому делу по иску ОАО "МДМ БАНК" к ФИО2

НАО «ПКБ» 30.03.2021 обратилось в ОСП по г. Биробиджану с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 постановлением от 13.11.2020 наложила арест на имущество должника, согласно акту описи и ареста от 13.11.2020 № 157 на нежилое помещение, 1 этаж, 229,3 кв.м, , расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 79:01:0200011:0024:757:8.

Судебным приставом-исполнителем проведена оценка имущества должника (постановление от 23.11.2020).

Постановлением от 26.10.2021 имущество передано на торги в форме аукциона.

Как следует из постановления  судебного пристава-исполнителя от 01.07.2022, поскольку имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 13.11.2020 в установленный законом не реализовано специализированной организацией (отчёт о реализации возврат от 21.04.2022)  в соответствии со статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счёт погашения долга.

Взыскатель отказался от принятия нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения  долга по исполнительному документу в заявлении от 30.06.2022.

Постановлением от 28.07.2022 исполнительное производство № 49508/17/27029-ИП окончено, исполнительный лист от 11.02.2010 ВС № 004922906 возвращён взыскателю.

Поскольку задолженность должником  не была погашена НАО «ПКБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доказательства, свидетельствующие о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о невозможности восстановления платежеспособности гражданина.

С учетом того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не погашает задолженность уже достаточно длительное время (более 12 лет) (в объяснениях судебному приставу от 03.07.2020 указал, что не оплачивает долги в связи с отсутствием средств; решает вопрос о процедуре банкротства), суд считает необходимым признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В заявлении НАО «ПКБ» просило  включить требование в реестр требований кредиторов должника задолженность по кредитному договору от 31.03.2008№ 

<

***> в третью очередь с суммой требований в размере: 5 000 300,41 рубля, как обеспеченную залогом недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 79:01:0200011:0024:757:8.

В ходатайстве от 13.07.2023 НАО «ПКБ» уточнило сумму задолженности должника для включения в реестр кредиторов, указав, что остаток по исполнительному производству № 49508/17/27029 составляет 6 780 659,86 рубля и просило считать её верной в пункте 1 просительной части заявления о признании должника банкротом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что задолженность ФИО2 перед НАО «ПКБ» по кредитному договору от 31.03.2008 № 

<

***> составляет 6 780 659,86 рубля.

Данная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается, в связи с чем, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращается залог.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 направила НАО «ПКБ» предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой.

Между тем, взыскатель 27.06.2022 посредством телефонной связи уведомил судебного пристава о том, что не готов принять на баланс нереализованное заложенное имущество, а также отказался направлять письменный ответ в адрес пристава.

Постановлением от 01.07.2022 нереализованное имущество возвращено должнику. 

Постановлением от 04.07.2022 с нереализованного  имущества снят арест. 

В ОСП по г. Биробиджану осуществлялся визит представителя взыскателя ФИО4, с целью уточнения информации о реализации залогового имущества. Представитель выезжала по адресу заложенного имущества с целью фотосъемки и передачи фотоматериалов руководителю для принятия решения о принятии или отказе принять заложенное имущество (телефонограмма от 14.07.2022).  

Постановлением от 28.07.2022 исполнительное производство № 49508/17/27029-ИП окончено, исполнительный лист от 11.02.2010 ВС № 004922906 возвращён взыскателю. В исполнительном листе судебным приставом-исполнителем проставлена отметка о том, что взыскатель отказался оставить имущество должника за собой.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что НАО «ПКБ» не воспользовалось своим правом оставить предмет залога после несостоявшихся повторных торгов за собой, уведомление судебному приставу-исполнителю об оставлении заложенного имущества за собой не направлено, в связи с чем, залог имущества прекратился, поэтому требование кредитора не подлежит включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

При названных обстоятельствах оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом у суда не имелось.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

НАО «ПКБ» в заявлении о признании должника банкротом указал в качестве саморегулируемой организации – ассоциацию «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих для утверждения финансовым управляющим должника представила кандидатуру» ФИО5 и сведения о соответствии указанного лица требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 27.07.2023 № 6053-6055).

Проверив указанные документы на предмет их соответствия общим требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, суд утверждает финансовым управляющим ФИО5.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного суд устанавливает финансовому управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно. 

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены НАО «ПКБ» в депозит арбитражного суда, что подтверждается платёжным поручением от 15.06.2023            № 10726.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления № 45, судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) НАО «ПКБ» уплатило в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2023 № 10558.

С учетом положений статьи 101, части 1 статьи 110 АПК РФ указанный платеж относится к судебным расходам заявителя и подлежит возмещению за счет должника.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

На момент рассмотрения заявления сведения о наличии у должника несовершеннолетних детей суду не представлено. При таких обстоятельствах, орган опеки и попечительства может быть привлечен судом в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) в случае, если судом будет установлено, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Суд разъясняет должнику, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Руководствуясь статьями 20, 20.6, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать обоснованным заявление непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" о признании ФИО2 (дата рождения:  05.06.1973, место рождения: г. Биробиджан, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (дата рождения:  05.06.1973, место рождения: г. Биробиджан, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)  процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев или до 12 апреля 2024 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 члена ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620091, 

<

...>, а/ 869).

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в сумме            25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за счет имущества должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в срок до 10 апреля 2024 года представить в суд надлежащим образом оформленный отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 третьей очереди, требование непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" в размере  6 780 659,86 рубля – задолженность по кредитному договору от 31.03.2008 № 

<

***>.

Отказать непубличному акционерному обществу "Первое клиентское бюро" в установлении его требований в размере  6 780 659,86 рубля как требований, обеспеченных залогом имущества должника: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 79:01:0200011:0024:757:8. 

Взыскать с ФИО2 (дата рождения:  05.06.1973, место рождения: г. Биробиджан, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)  в пользу непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 апреля 2024 года в 09 часов 15 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> (3 этаж), зал судебного заседания № 316.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

 

Судья                                                                                                                          И.А. Доценко