Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-4024/2017

г. Владивосток

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Головиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9950/2018

на определение от 23.11.2018 

судьи О.С. Алферовой

о завершении конкурсного производства

по делу № А24-4024/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Зайцева Михаила Валентиновича

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй»

при участии:

от ООО «Капитал-Строй»: ФИО3 по доверенности  со специальными полномочиями от 07.11.2018 сроком действия на один год, паспорт;

В судебное заседание не явились: 

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (адрес: 683000, 

<

...>, далее – заявитель, ФИО2) 27.07.2017 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 684014, 

<

...>, далее – должник, ООО «Капитал-Строй»). 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.08.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением суда от 01.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена ФИО4. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, на период до утверждения конкурсного управляющего исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО4 Определением суда от 18.07.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

24.10.2018 от конкурсного управляющего ФИО5 в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 23.11.2018 Арбитражный суд Камчатского края завершил конкурсное производство в отношении ООО «Капитал-Строй».

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее уведомление его о времени и месте судебного заседания, на котором рассмотрен отчет конкурсного управляющего. Кроме того, указал на ненадлежащее уведомление его о проведении собрания кредиторов, на котором утверждался отчет конкурсного управляющего, поскольку ФИО2 получил уведомление о времени и месте проведения собрания только в начале ноября 2018 года, а собрание фактически проведено 18.10.2018, арбитражный управляющий отказал в выдаче протокола собрания кредиторов. Обращает внимание на то, что заявителю так и не выплачена заработная плата должником в размере более 800000 рублей, при этом арбитражный управляющий не обращался в суд о взыскании субсидиарно с руководителя и учредителей должника заработной платы в пользу заявителя. 

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Капитал-Строй» с доводами апеллянта не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает апеллянта надлежащим образом уведомленным как о судебном заседании, так и о проведении собрания кредиторов должника с учетом отсутствия доказательств уважительности несвоевременного получения уведомления о проведении собрания на почте. Обращает внимание на то, что факт отсутствия кредитора ФИО2 на собрании конкурсных кредиторов не повлиял на принятие решения собранием о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку заявитель является кредитором по требованиям, включенным во вторую очередь, и не обладает правом голоса на собрании. На собрании было рассмотрено предложение уполномоченного органа об обращении в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которое не было поддержано конкурсными кредиторами, поскольку руководитель должника предпринимал действия по стабилизации финансовой ситуации в организации, добросовестно рассчитывал на преодоление финансовых затруднений в разумный срок, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями руководителя и банкротством должника.

В судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего ООО «Капитал-Строй» ФИО3, иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

 Как следует из материалов дела, ООО «Капитал-Строй» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим в период конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные статьями 128 - 142 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», предприняты меры по выявлению имущества должника, представлены доказательства, подтверждающие представление сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в отношении должника, сформирован реестр требований кредиторов должника, закрыт расчетный банковский счет должника в АО «Россельхозбанк», расчеты с кредиторами не производились по причине отсутствия имущества у должника. 

18.10.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Капитал-Строй», по результатам которого оформлен протокол № 1 от 18.10.2018, на собрании присутствовали все кредиторы, имеющие право голоса, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составила 100% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным. В повестку дня собрания кредиторов были включены вопросы об утверждении отчета конкурсного управляющего ООО «Капитал-Строй» о своей деятельности, о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Капитал-Строй», а также дополнительный вопрос об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По результатам голосования отчет конкурсного управляющего о своей деятельности принят к сведению, а также было решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Капитал-Строй». По дополнительному вопросу повестки собрания было принято решение не обращаться в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей названного Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов 18.10.2018 было направлено арбитражным управляющим ФИО2 только 05.10.2018, то есть с нарушением четырнадцатидневного срока на направление такого уведомления. Вместе с тем ФИО2 не обладает правом голоса на собраниях кредиторов, поскольку не является конкурсным кредитором, его требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов. Коллегия исходит из того, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве к конкурсным кредиторам относятся только кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия). При этом под денежным обязательством в указанной статье понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. В то время как обязательства должника перед ФИО2, вытекают из правоотношений в рамках трудового законодательства и предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу изложенного факт присутствия апеллянта на собрании кредиторов не повлиял бы на принятые общим собранием кредиторов решения.

Установив, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, денежных средств, в связи с чем невозможно удовлетворение требований кредиторов, признав, что все необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеются основания для завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве. 

Принимая во внимание сроки конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве, посчитав, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не приведет к его основной цели - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а лишь повлечет увеличение текущих расходов на процедуру банкротства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия конкурсного производства, поскольку арбитражный управляющий не обращался в суд с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На общем собрании кредиторов 18.10.2018 большинством голосов (96,637 %) принято решение не обращаться в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий не связан таким решением собрания кредиторов, и может самостоятельно обратиться с таким заявлением в арбитражный суд.

Основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены статьями 61.11, 61.12, 61.13 Закона о банкротстве.

Вместе с тем апеллянтом не указано, по каким основаниям конкурсный управляющий должен был обратиться за привлечением к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве, из материалов дела коллегией не установлено. Из письма Следственного отдела по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю от 29.08.2017 следует, что бухгалтерские документы должника были изъяты в рамках доследственной проверки по сообщению № 583пр/2-2014 от 06.10.2014. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности полного погашения требований кредиторов именно вследствие неразумных или необоснованных действий и (или) бездействия контролирующего должника лица апеллянтом не представлено. 

Кроме того, в силу статьи 61.14 Закона о банкротстве апеллянт был не лишен права самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Не лишен он такого права и после завершения конкурсного производства.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Довод апеллянта о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определением от 18.07.2018 Арбитражный суд Камчатского края утвердил конкурсным управляющим ООО «Капитал-Строй» ФИО5, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначил на 10 часов 00 минут 14.01.2019.

В судебном заседании 18.07.2018 присутствовал ФИО2 лично, а также его представитель по доверенности ФИО6

Определением от 25.10.2018 Арбитражный суд Камчатского края изменил дату судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и назначил рассмотрение отчета на 11 часов 00 минут 23.11.2018. Указанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru 26.10.2018 (л.д. 124 т. 3).

Таким образом, ФИО2 знал о начавшемся процессе и должен был самостоятельно отслеживать движение дела, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянт был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании 23.11.2018. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2018 по делу №А24-4024/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО7