ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119541/2023

22 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Риваненковым А.И.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.01.2024),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12108/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2024 по делу № А56- 119541/2023 (судья С.Б. Гуляев), принятое 

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» 

заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) по принятию в собственность Российской Федерации древесины в количестве 1242 шт., образованной в результате вырубки на земельных участках с кадастровыми номерами 78:38:0011505:21, 78:38:0011505:8, 78:38:0011505:9, 78:38:0011505:10, 78:38:0011505:11, 78:38:0011505:12, в целях реконструкции кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область, этап 3 (подэтап 3.2); об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Учреждения посредством реализации прав собственника в отношении вышеуказанной древесины в количестве 1242 шт. путем её приёмки в течение 15 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 19.03.2024 заявленные Учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просило оставить решение от 19.03.2024 без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (подпрограмма «Автомобильные дороги»), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, Учреждение выступает заказчиком мероприятия: «Строительство кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга. Реконструкция кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область. Этап 3» (подэтап 3.2).

В соответствии с документацией по планировке территории в зону производства работ (в полосу отвода указанного линейного объекта) входят земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и предоставленные Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование для размещения линейного объекта:

 

Кадастровый номер земельного участка

Категория земель, вид разрешенного использования

дата государственной регистрации права

Основание возникновения права

78:38:0011505:21

земли населенных пунктов, земельные участки (территории) общего пользования

13.12.2017

распоряжение Федерального дорожного агентства от 15.11.2017 № 3380-р

78:38:0011505:8 

земли населенных пунктов, для размещения объектов внутригородского транспорта (пассажирского и грузового)

 

17.02.2015

распоряжение Федерального дорожного агентства от 18.12.2014 № 2484-р

78:38:0011505:9

78:38:0011505:10

78:38:0011505:11

78:38:0011505:12

24.02.2015

 

Поскольку на указанных земельных участках имелись зеленые насаждения, препятствующие их использованию в соответствии с целевым назначением, подрядной организацией (акционерное общество «ВАД») были проведены рубки зеленых насаждений в рамках исполнения государственного контракта от 21.09.2022 № 95/22/102079 в соответствии с разрешением на строительство от 17.10.2022 № 78-0-081-2022, выданным Федеральным дорожным агентством.

В результате рубок зеленых насаждений, проведенных на земельных участках с кадастровыми номерами 78:38:0011505:21, 78:38:0011505:8, 78:38:0011505:9, 78:38:0011505:10, 78:38:0011505:11, 78:38:0011505:12, образовалась древесина в количестве 1242 шт., что подтверждается:

- актом освидетельствования скрытых работ от 08.05.2023 № 1.2.1-1; 

- актом № 1 от 15.05.2023 вырубки зеленых насаждений (правое направление).

Письмом от 06.02.2023 № 0893 Учреждение обратилось к Управлению по вопросу передачи и реализации древесины, добытой в рамках реконструкции линейного объекта.

Письмом от 08.04.2023 № 78-09/6769 Управление указало, что ввиду правовой неопределенности и отсутствия правовых механизмов урегулирования вопроса реализации древесины, ситуация в отношении спорной древесины может быть решена исключительно в судебном порядке при условии предоставления Учреждением документов, подтверждающих законность произведенной им рубки, и заключения об объеме находящихся в штабелях круглых лесоматериалов, выполненного уполномоченной организацией.

Письмом от 06.09.2023 №7368 (вх. № 78-24078 от 06.09.2023) заявитель повторно обратился в Управление с просьбой инициировать процедуру реализации федерального имущества (древесины).

Ссылаясь на то, что Учреждение, которому земельные участки, предоставленные для размещения автомобильной дороги, принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования, не имеет возможности распорядиться древесиной, образованной в результате вырубки зеленых насаждений на этих участках, однако вынужденно обеспечивать ее хранение в течение неопределенного срока, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании бездействия Управления незаконным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, данное Федеральное агентство (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе через свои территориальные подразделения; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Согласно пункту 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Названной нормой закона установлена презумпция государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в частной или муниципальной собственности.

Из содержания статей 20, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) следует, что право собственности на древесину, образовавшуюся в результате рубок лесных насаждений при строительстве, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (автомобильных дорог), принадлежит Российской Федерации.

Именно Росимущество в лице своих территориальных органов осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам. Следовательно, Управление, осуществляя полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано было реализовать полномочия собственника в отношении спорной древесины, полученной в результате вырубки зеленых насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 78:38:0011505:21, 78:38:0011505:8, 78:38:0011505:9, 78:38:0011505:10, 78:38:0011505:11, 78:38:0011505:12.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что перечисленные земельные участки, в границах которых осуществлялась вырубка зеленых насаждений, относятся к землям населенных пунктов и принадлежат на праве собственности Российской Федерации, правомерно в соответствии с приведенными выше нормами пришел к выводу, что полученная в результате вырубки древесина является собственностью Российской Федерации и полномочия собственника в отношении этой древесины осуществляет Управление.

В данном случае Управление, не реализовывая свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью Российской Федерации, образовавшейся в результате рубки зеленых насаждений при строительстве линейного объекта, необоснованно бездействует. При этом такое бездействие напрямую затрагивает права и обязанности Учреждения, влияет на исполнения принятых им обязанностей по государственному контракту.

Факт того, что спорная древесина является собственностью Российской Федерации, Управлением в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Обсуждение дальнейшего порядка и способа реализации древесины выходит за пределы настоящего спора.

Вопреки позиции подателя жалобы, наличие законодательного пробела не освобождает Управление от обязанности по реализации полномочий собственника в отношении спорной древесины.

Доводы Управления о непредставлении Учреждением документов, подтверждающих законность произведенной вырубки, не приняты судом апелляционной инстанций во внимание, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что реконструкция Кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербурга на участке от ст. Горская до Приозерского шоссе, Ленинградская область (подэтап 3.2 этапа 3) осуществлена в соответствии с проектной документацией на основании разрешения на строительство от 17.10.2022 № 78-0-081-2022, выданного Федеральным дорожным агентством.

При этом действующим законодательством не предусмотрено получение отдельного разрешения на очистку полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения от древесно-кустарниковой растительности на земельных участках из земель населенных пунктов.

Поскольку в результате бездействия Управления по реализации прав собственника в отношении древесины создаются препятствия Учреждению в осуществлении его функций заказчика по государственному контракту, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, обоснованно признал оспариваемое бездействие Управления незаконным и возложил на него обязанность реализовать полномочия собственника в отношении спорной древесины.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2024 по делу №  А56-119541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Целищева

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

С.В. Изотова