﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4482/2019-ГК

г. Пермь

25 июня 2019 года

Дело № А60-56688/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,		

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Черногорова Вадима Дориановича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 февраля 2019 года по делу № А60-56688/2018	

по иску открытого акционерного общества "Промрегион" (ОГРН 1096673011324, ИНН 6673206550) 

к Черногорову Вадиму Дориановичу

об истребовании документов,

при участии:

от истца: Кочнева О.В., представитель по доверенности от 22.03.2019, паспорт; 

от ответчика: Чепалов И.Л., представитель по доверенности от 10.10.2018, паспорт; 

установил:

Открытое акционерное общество "Промрегион"  (далее – истец, ОАО "Промрегион")  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Черногорову Вадиму Дориановичу (далее – ответчик, Черногоров В.Д.) об обязании предоставить в течение 7 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу оригиналы следующих документов:

1. Протоколы, решения руководящих органов общества, в том числе:

- решение единственного акционера об избрании членов Совета директоров;

- протоколы Совета директоров о рекомендациях по выплате дивидендов - 8 шт.;

- протокол Совета директоров от 19.05.2017;

- протокол о назначении директором Черногорова В.Д. и его переизбрании;

- протоколы Совета директоров о подготовке к годовому собранию акционеров за 2015, 2016, 2017 года;

2. Справки по ежеквартальной отчетности для акционеров, подписанные директором, справки для расчетов дивидендов за 1,2,3,4 кв. 2016 года, за 1,2,3,4 квартал 2017 года, за 1 кв. 2018 года;

3. Годовые отчеты за период с 2016 по 2017 годы;

4. Заключение ревизионной комиссии за период с 2015 по 2017 годы;

5. Сведения об аффилированных лицах общества;

6. Внутренние документы общества, подтверждающие полномочия руководящих органов и органов управления: приказ о назначении директора, положения об органах управления;

7. Приказы и распоряжения директора с июня 2015 года по сентябрь 2018 года;

8. Перечень всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, следственных органах с приложением исковых заявлений, заявлений в следственные органы;

9. Бухгалтерские и налоговые регистры по всем счетам бухгалтерского учета помесячно за период 2015, 2016, 2017, 2018 года;

10. Учетную политику общества на 2016-2018 годы, приказы о ее утверждении;

11. Счета-фактуры к "Книгам покупок" и "Книгам продаж" за 3 квартал 2016 года, за 3 квартал 2018 года;

12. Договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы, включая, но не ограничиваясь:

- договоры с ООО "Ваш консультант" № 30/09-ПР от 30.09.2015, № 28/08-ПР от 28.08.2015, № 07/15-1 от 20.07.2015, № 25/07-1 от 25.07.2016, № 13/07-1 от 13.07.2016, № 15/06/15-Т от 15.06.2015, № 10/08-1ИВ от 10.08.2016, № 28/08-1Т от 25.08.2016, № 01/12-ПР от 01.12.2015, № 08/11-ПР от 08.11.2015, акты выполненных работ по указанным договорам;

- документы, связанные с исполнением договора № 06/бух-2015 на оказание бухгалтерских услуг с ООО "Ваш консультант", в том числе акты выполненных работ за 2015, 2016 годы, акты о приеме-передаче бухгалтерской документации для проведения работ по бухгалтерскому обслуживанию;

- договоры займа с ОАО "Управление строительных работ 922" № 22/07-1 от 22.07.2015, б/н от 29.09.2015, б/н от 09.03.2016;

- проект реконструкции электроснабжения по договору № 5511 от 20.08.2015 с ООО "Промэнергетика";

- договоры аренды транспортных средств на Черногорова В.Д. на 2015, 2016 и 2017 годы (до 30.11.2017), копию ПТС на автотранспорт Черногорова В.Д.;

- акты приема-передачи арендованных обществом ТС;

- договор с ООО "ГИС", счета-фактуры;

13. Приказы об использовании личного транспорта работниками в производственных целях, документы о выдаче топливных карт, путевые листы за период с июня 2015 по сентябрь 2018 года

(с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 (резолютивная часть от 01.02.2019), принятым судьей Майоровой Е.Ю., иск удовлетворен частично.

Суд обязал Черногорова В.Д. в течении семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ОАО "ПромРегион" оригиналы следующих документов:

- решение единственного акционера об избрании членов Совета директоров;

- протоколы Совета директоров о рекомендациях по выплате дивидендов;

- протокол Совета директоров от 19.05.2017;

- протокол о назначении директором Черногорова В.Д. и его переизбрании;

- протоколы Совета директоров о подготовке к годовому собранию акционеров за 2015, 2016, 2017 года;

- справки по ежеквартальной отчетности для акционеров, подписанные директором,

- справки для расчетов дивидендов за 1,2,3,4 кв. 2016 года, за 1,2,3,4 квартал 2017 года, за 1 кв. 2018 года;

- годовые отчеты за период с 2016 по 2017 годы;

- ведения об аффилированных лицах общества;

- приказ о назначении директора Черногорова В.А;

- бухгалтерские и налоговые регистры по всем счетам бухгалтерского учета помесячно за период 2015, 2016, 2017, 2018 года;

- учетную политику общества на 2016-2018 годы, приказы о ее утверждении;

- счета-фактуры к "Книгам покупок" и "Книгам продаж" за 3 квартал 2016 года, за 3 квартал 2018 года;

- договоры гражданско-правового характера, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы, в том числе:

- договоры с ООО "Ваш консультант" № 30/09-ПР от 30.09.2015, № 28/08-ПР от 28.08.2015, № 07/15-1 от 20.07.2015, № 25/07-1 от 25.07.2016, № 13/07-1 от 13.07.2016, № 15/06/15-Т от 15.06.2015, № 10/08-1ИВ от 10.08.2016, № 28/08-1Т от 25.08.2016, № 01/12-ПР от 01.12.2015, № 08/11-ПР от 08.11.2015, акты выполненных работ по указанным договорам;

- документы, связанные с исполнением договора № 06/бух-2015 на оказание бухгалтерских услуг с ООО "Ваш консультант", в том числе акты выполненных работ за 2015, 2016 годы, акты о приеме-передаче бухгалтерской документации для проведения работ по бухгалтерскому обслуживанию;

- договоры займа с ОАО "Управление строительных работ 922" № 22/07-1 от 22.07.2015, б/н от 29.09.2015, б/н от 09.03.2016;

- проект реконструкции электроснабжения по договору № 5511 от 20.08.2015 с ООО "Промэнергетика";

- договоры аренды транспортных средств на Черногорова В.Д. на 2015, 2016 и 2017 годы (до 30.11.2017), копию ПТС на автотранспорт Черногорова В.Д.;

- акты приема-передачи арендованных обществом транспортных средств;

- договор с ООО "ГИС", счета-фактуры;

-приказы об использовании личного транспорта работниками в производственных целях, документы о выдаче топливных карт, путевые листы за период с июня 2015 по сентябрь 2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Суд взыскал с Черногорова В.Д. в пользу ОАО "Промрегион" 6 000 руб. государственной пошлины по иску, а также судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии истребованных документов у ответчика. Ссылается на передачу всех имевшихся документов по актам вновь назначенному директору общества Фатхутдинову Р.А., неисполнимость судебного акта. Полагает необоснованным вывод суда относительно передачи копий документов ОАО "Промрегион"  конкурсному управляющему Пархоменко А.С. Указывает, что ответчик не ссылался на передачу документов указанному лицу. Ссылается на то, что ведение регистров бухгалтерского и налогового учета не осуществлялось, у ответчика отсутствует возможность передачи истребованных регистров. Считает, что данные регистры могут быть восстановлены только самим истцом на основании переданной первичной документации общества.  

От истца поступил отзыв, согласно которому истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 20.06.2019  отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пархоменко А.С. на основании ч. 3 ст. 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела ОАО "Промрегион" зарегистрировано в

качестве юридического лица 08.04.2009, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 19.12.2018 (л. д. 53-54).

С 19.05.2015 по 31.08.2018 Черногоров Вадим Дорианович исполнял функции единоличного исполнительного органа ОАО "Промрегион".

31.08.2018 решением Совета директоров ОАО "Промрегион", оформленным протоколом,  Черногоров Вадим Дорианович был освобожден от исполнения обязанностей директора ОАО "Промрегион", директором общества назначен Фатхутдинов Рауль Альбертович (л.д. 13).

21.09.2018 в адрес бывшего директора Черногорова В.А. обществом "Промрегион" направлен запрос-претензия с требованием о передаче документов общества (л.д. 20-21).

Ссылаясь на то, что ответчиком как бывшим директором общества не исполнено в полном объеме требование о передаче документов, ОАО "Промрегион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ),  исходил из того, что именно на руководителе организации лежит обязанность по ведению, сохранности и передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю, ответчик после освобождения от исполнения обязанностей директора не исполнил требование истца о передаче истребуемых по иску документов. Судом также определена ко взысканию судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований в части предоставления заключений ревизионной комиссии за период с 2015 по 2017, положения об органах управления общества, суд исходил из отсутствия доказательств того, что ревизионная комиссия была создана в период деятельности бывшего директора, подтверждения того, что учредитель или участник общества обращались в общество с требованием проведении ревизионных мероприятий; отсутствия  доказательств наличия утвержденного обществом Положения об органах управления. Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении перечня всех дел, находящихся на рассмотрении в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, следственных органах с приложением исковых заявлений, заявлений в следственные органы, суд установил, что фактически данное требование истца сводятся к тому, чтобы бывший директор на основании имеющихся у него данных составил перечень всех дел, находящихся в производстве судов и следственных органах. Вместе с тем, такой порядок документами общества не предусмотрен. Отказывая в требовании предоставить  приказы и распоряжения бывшего директора его за период с 2015 по 2017, суд указал на наличие актов приема-передачи, подписанных действующим директором общества, из которых следует о передаче вновь избранному директору общества приказов по деятельности общества, в том числе и кадровые. 

Доводов, свидетельствующих о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, в жалобе не приведено, истцом о пересмотре судебного акта в указанной части не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Закона № 208-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, общество хранит по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В силу п. 1 ст. 69 Закона № 208-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). 

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу п. 1 ст. 71 Закона № 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 16.07.2003 № 03-33/пс утверждено Положение о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ (далее – Положение), которым определены сроки и порядок хранения документов акционерного общества.

Организация хранения документов общества обеспечивается его единоличным исполнительным органом (п. 3.1 Положения).

Как следует из п. 3.4 Положения, в случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) истец как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ч. 1 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу п. 1 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, названные нормы устанавливают обязанность исполнительного органа юридического лица по обеспечению сохранности документации общества, а также ее передачи в случае смены руководства.

Вопреки доводам апеллянта обязанность составления и ведения регистров бухгалтерского и налогового учета прямо предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Доказательств наличия объективных причин отсутствия истребуемых документов, при добросовестном и разумном поведении бывшего руководителя по хранению документов общества, вопреки положениям ст. 9, 65 АПК РФ материалы дела не содержат.

Надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у Черногорова В.Д.  возможности передать документы, обязанность по ведению и хранению которых была возложена на него законом, суду не представлено.

При этом доводы апеллянта о том, что этот отказ обусловлен фактической передачей истребованной документации по актам приема-передачи, не принимаются апелляционным судом, т.к. из представленных в материалы дела актов с учетом их перечня не следует передача указанных судом документов.  Обратного не доказано (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Занятая ответчиком позиция о неисполнимости судебного акта не влияет на его законность, поскольку вопрос фактического исполнения подлежит разрешению исключительно в рамках исполнительного производства. Все вопросы исполнения решения, в том числе по объему передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин (в частности по причине их физического отсутствия, утраты по уважительным причинам, в силу необходимости их восстановления) могут быть разрешены между сторонами самостоятельно на стадии исполнения судебного акта.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует требованию исполнимости судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств несоразмерности размера определенного судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить (изменить) судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  08 февраля 2019 года по делу № А60-56688/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Черногорова Вадима Дориановича в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин  

                                                                                      Л.В. Дружинина