АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-4800/2023

г.Тверь

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2010)

к ответчику фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013)

о взыскании 741 752,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (далее – ответчик, Фонд) о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты строительно-монтажных работ по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г. за период с 06.08.2020г. по 08.02.2022г. в сумме 741 752,96 руб.

Определением от 06 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от ответчика – отзыв на исковое заявление, просит суд оставить исковое заявление ООО "Высота ТСК" без удовлетворения, в случае удовлетворения исковых требований – применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства; от истца – ходатайства о приобщении доказательств (оригинал искового заявления, копии актов по форме КС-2), возражения по ходатайству о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Довод заявителя о необходимости рассмотрения спора по общим правилам искового производства рассмотрен судом, отклонен ввиду отсутствия оснований, с которыми процессуальный закон связывает переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

30 мая 2023 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 31.05.2023г. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлялось лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5 июня 2023 года (зарегистрировано судом 06.06.2023г.) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела № А66-13175/2021, между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (Заказчик) и ООО "Высота ТСК" (Подрядчик) был заключен договор № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г. на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области.

Перечень объектов капитального ремонта и стоимость выполняемых работ сторонами согласованы в Приложении № 1 к договору, в том числе по объекту: 

<

...> (п. 1 Приложения № 1) стоимость СМР, включая налоги, составляет 6 340 189,94 руб.

16 декабря 2019 года сторонами подписан акт о приемке промежуточных результатов работ, выполненных обществом за период с 25.09.2019г. по 16.12.2019г., на сумму 2 288 075 руб.

Акт подписан истцом, ответчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, представителем собственников жилых помещений и органом местного самоуправления.

Уведомлением № 8261/2019 от 27.12.2019г. Фонд уведомил Общество о расторжении договора в одностороннем порядке через 15 рабочих дней с даты надлежащего уведомления (т.е. с 27.01.2020г.).

ООО "Высота ТСК" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду с требованием признать недействительным оформленное уведомлением от 27.12.2019г. № 8260/2019 одностороннее решение Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о расторжении договора № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2020 года по делу № А66-2033/2020 исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение фонда о расторжении договора от 12.08.2019г. № ПС-012/2/19 с подрядчиком, оформленное уведомлением от 27.12.2019г. № 8260/2019.

В связи с оспариванием решения Фонда о расторжении договора в одностороннем порядке Общество не обращалось с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных до получения уведомления Фонда об одностороннем отказе от договора, поскольку в случае вступления в силу решения от 02.07.2020 по делу № А66-2033/2020 ООО "Высота ТСК" продолжило бы выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от 02 июля 2020 года по делу № А66-2033/2020 было отменено, в иске отказано.

Согласно пункту 2.1., в предмет договора Ж1С-012/2/19 от 12.08.2019г. входило два вида работ:

1) выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта;

2) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Требования ООО "Высота ТСК" о взыскании с Фонда задолженности по оплате выполненных до получения уведомления об одностороннем отказе от договора работ по оценке технического состояния и проектированию удовлетворены решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу № А66-4534/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела № А66-4534/2020 судом первой инстанции ООО "Высота ТСК" было заявлено об увеличении исковых требований: помимо взыскания оплаты за работы по оценке технического состояния и проектированию общество заявило требования о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту. Однако суд не принял измененные исковые требования, поскольку обществом в были одновременно изменены основание и предмет иска.

В связи с изложенным ООО "Высота ТСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Фонда 4 742 666,48 руб. задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г. по ремонту кровли многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-13175/2021 с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь взыскано 4 742 666,48 руб. задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ по Договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 28 января 2022 года. Арбитражным судом Тверской области 31.01.2022г. выдан исполнительный лист.

Решение суда исполнено 9 февраля 2022 года в порядке исполнительного производства, что подтверждается инкассовым поручением № 330 от 09.02.2022.

Поскольку Фонд основной долг оплатил не своевременно, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты строительно-монтажных работ по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г. за период с 06.08.2020г. по 08.02.2022г.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенныё между сторонами договор по своей природе является договором подряда.

Отношения сторон по договорам подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2021 года по делу № А66-13175/2021 установлен факт выполнения истцом работ, а также их неоплата ответчиком в сумме 4 742 666,48 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные в деле № А66-13175/2021 обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3. договора № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г. за нарушение сроков оплаты принятых результатов работ Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка России от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных по контракту работ, истец начислил неустойку в размере 741 752,96 руб.

Из расчета неустойки, представленного истцом суду, следует, что он сделан за период с 06.08.2020г. по 08.02.2022г., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3. договора № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 741 752,96 руб. по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г. на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец длительное время не обращался в суд с иском к Фонду и тем самым способствовал увеличению просрочки, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Правомерное начисление истцом пени в соответствии с условиями договора и предъявление их к взысканию в судебном порядке не являются злоупотреблением правом со стороны истца.

Доказательств в подтверждение наличия со стороны Общества злоупотребления правом Фондом не представлено.

При таких обстоятельствах довод Фонда о наличии со стороны истца злоупотребления правом, выраженного в заявлении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отклоняется судом.

Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2016 по делу № А56-89457/2015.

Рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. Принимая на себя обязательство путем заключения договора, ответчик принимает на себя риск несения негативных последствий такой деятельности, в частности и условие о неустойке. Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и как субъект предпринимательской деятельности принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.09.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 04.05.2010) 741 752,96 руб. неустойки за просрочку оплаты строительно-монтажных работ по договору № ПС-012/2/19 от 12.08.2019г. за период с 06.08.2020г. по 08.02.2022г., 17 835,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", г.Тверь из федерального бюджета 3 000,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2022г. № 77 (находится в материалах дела № А66-1306/2022). Выдать справку.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          И.А. Истомина