29/2018-77492(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-11162/2018

г. Тюмень

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2018 года  Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2018 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении  протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400 029, 58 рублей, при  участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 03.01.2018 года. от ответчика: не явились, извещены, установил: 

Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с указанным  исковым заявлением.  

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать  с ответчика задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества № 574  от 28.09.2015 года в размере 349774,86 рублей, в том числе сумма основного долга в  размере 315460,77 рублей и пени в размере 34314,09 рублей.  

Требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате муниципального имущества по договору купли-продажи от  28.09.2015 года.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. 

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ,  извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не  обеспечил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд признает возможным  рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика.  

В соответствии ч. 4 ст. 137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании  суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на праве собственности Муниципальному  образованию городской округ город Тюмень принадлежало нежилое помещение площадью  145,8 кв.м., этаж 1, лит.А1, расположенное по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 75/1,  

которое по договору купли-продажи от 28.09.2015 № 574 было продано ООО «Рассвет» по  стоимости 3938000,00 рублей.  

Условиями договора установлен график внесения оплат, а также за нарушение сроков  внесения оплаты предусмотрено взыскание пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Как установлено судом, имущество передано ответчику по акту от 28.09.2015.  

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией относительно  необходимости оплаты суммы задолженности по договору.  

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара  полностью.  

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130) (п.1  ст.549 ГК РФ). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем  составления одного документа, подписанного сторонами (ст.550 ГК РФ). Переход права  собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю  подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ). Договор продажи  недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре  согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее  продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены,  предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются (п.1 ст.555 ГК РФ).  Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по  подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1  ст.556 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае указанные условия сторонами соблюдены. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения  обязательств недопустим.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательств полной оплаты  имущества с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения  настоящего спора ответчиком суду не представлено.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые  считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная  

правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии  указанного судебного акта.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию  сумма основного долга в размере 315460,77 рублей обоснована и подлежит взысканию с  ответчика.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34314,09 рублей за  период с 25.10.2017 года по 09.07.2018 года, рассмотрев которое суд считает его  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты  неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не  исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК  РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие  вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком  оплаты имущества подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд  считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен и составил 34314,09 рублей,  суд считает его верным.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у  суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3291 рублей суд  относит на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу  Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени сумму  основного долга в размере 315460,77 рублей, пени в размере 34314,09 рублей, в доходы  федерального бюджета госпошлину в размере 9995 рублей.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи  жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Соловьев К.Л.