ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-12344/2017

г. Красноярск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия: ФИО2, главы Аскизского сельсовета на основании распоряжения от 19.10.2020№ 112-К,

конкурсного управляющего ФИО3,

при участии находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от Министерства финансов Республики Хакасия: ФИО4, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 50-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года по делу  № А74-12344/2017,

установил:

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - должник, МУП «Аскизтеплоснаб») несостоятельным (банкротом) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - Администрация) о взыскании компенсации за уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 указывает на неприменение судом первой инстанции позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховною Суда Российской Федерации № 3 (2019) .

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.03.2021 по делу № А74-12344/2017 отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворено в части, за счет казны муниципального образования Аскизского сельсовета Аскизского района в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы должника в размере 403 369 рублей. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказано. С казны муниципального образования Аскизского сельсовета Аскизского района в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия судебные расходы за оплату экспертизы в размере 170 000  рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.02.2023 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А74-12344/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 03.03.2023 13:13:10 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 в составе суда произведена замена судьи Белоглазовой Е.В. на судью  Парфентьеву О.Ю.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили:

- 27.03.2023 от конкурсного управляющего дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ним доказательствами направления указанных дополнений в адрес  лиц, участвующих в деле.

- 28.03.2023 от Министерства финансов Республики Хакасия отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дополнения к апелляционной жалобе и отзыв на апелляционную жалобу приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Конкурсный управляющий ФИО3 поддержала требования апелляционной жалобы, с учетом дополнения.

Представитель администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Министерства финансов Республики Хакасия отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации от 29.03.2017 № 94 «О закреплении муниципального имущества за муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоснаб» администрации Аскизского сельсовета» за должником на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество Аскизского сельсовета согласно приложению № 2.

Распоряжением Администрации от 12.07.2019 № 243 приложение № 2 к распоряжению изложено в новой редакции, согласно которой должнику передано следующее имущество:  сети теплоснабжения; сети горячего водоснабжения; котельная  № 1 (со всеми сооружениями и оборудованием) общей площадью 232 кв.м., кадастровый номер 19:05:010106:848, расположенная по адресу: 

<

...> Н; котельная № 2 (со всеми сооружениями и оборудованием) общей площадью 790,4 кв.м. кадастровый номер 19:05:010101:417, расположенная по адресу: 

<

...>, помещение 1Н; котельная № 3 (со всеми сооружениями и оборудованием) общей площадью 357 кв.м., кадастровый номер 19:05:010120:63, расположенная по адресу: 

<

...>;  котельная № 4 (со всеми сооружениями и оборудованием) общей площадью 361,8 кв.м., кадастровый номер 19:05:010124:86, расположенная по адресу: 

<

...>;  котельная № 5 (со всеми сооружениями и оборудованием) общей площадью 160,4 кв.м., кадастровый номер 19:05:010120:60, расположенная по адресу: 

<

...>; котельная № 6 (со всеми сооружениями и оборудованием) общей площадью 259 кв.м., кадастровый номер 19:05:010111:250, расположенная по адресу: 

<

...> (далее - имущество).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником имущества является Муниципальное образование Аскизский сельсовет Республики Хакасия, должник владел имуществом на праве хозяйственного ведения.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества.

Первые торги в соответствии с протоколами от 26.06.2019 №№ 7065-ОКОФ/2/1, 7065-ОКОФ/2/2, 7065-ОКОФ/2/3, 7065-ОКОФ/2/4, 7065-ОКОФ/2/5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги в соответствии с протоколами от 02.08.2019 № № 7170-ОКОФ/2/1, 7170-ОКОФ/2/2,  7170-ОКОФ/2/3, 7170-ОКОФ/2/4, 7170-ОКОФ/2/5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Торги посредством публичного предложения в соответствии с протоколами от 31.10.2019 №№ 7316-ОТПП/2/1, 7316-ОТПП/2/2, 7316-ОТПП/2/3, 7316-ОТПП/2/4, 7316-ОТПП/2/5 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

11.11.2019 конкурсный управляющий обратился в Администрацию с заявлением об обязании принять имущество.

Письмом от 02.12.2019 № 1105 Администрация уведомила конкурсного управляющего об отказе в принятии имущества в связи с тем, что котельные села Аскиз Республики Хакасия к отопительному сезону не подготовлены, не проведен текущий ремонт. Администрация готова принять имущество по мере устранения выявленных замечаний.

Определением арбитражного суда от 27.12.2019 суд обязал Администрацию в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу данного определения принять имущество в муниципальную собственность.

24.12.2020 конкурсный управляющий передал имущество Администрации по акту приема-передачи.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статей 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), просит взыскать с Администрации компенсацию уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения на имущество.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 129, 132, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частями 1, 2 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5); передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) в ответе на вопрос № 2, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Поскольку Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения с компенсацией со стороны их собственника.

Однако в настоящем деле в конкурсную массу были включены объекты теплоснабжения, относящиеся к объектам коммунальной инфраструктуры, подлежащие реализации на конкурсе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 305-ЭС19-25116).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий не привел обоснования невозможности применения в данном споре положений пунктов 4, 4.1, 5, 6 статьи 132 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2021 года  по делу № А74-12344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

И.В. Яковенко