Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12593/2023

30 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.05.2011, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, эт. 1) о взыскании 629 357 руб. 91 коп.,

без участия представителей в заседании суда

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную за период с января по март 2023 года тепловую энергию в размере 609 636 руб. 01 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.02.2023 по 14.06.2023 в размере 19 721 руб. 90 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору «в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» от 01.08.2015 № 3128.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 432, 433, 434, 435, 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик представил в суд отзыв с возражениями против иска. В обоснование возражений сослался на отсутствие в иске сведений о спорных МКД (поступил в электронном виде, зарегистрирован канцелярией суда 31.07.2023).

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (поступили в электронном виде, зарегистрированы канцелярией суда 23.08.2023),  в которых указал, что сведения о многоквартирных домах, подключенных к закрытым централизованным системам ресурсоснабжающей организации, содержатся в приложении № 1 к договору.

Определением от 01.08.2023 назначено судебное разбирательство на 25.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.04.2016 № 4 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

За расчетный период для оплаты по договору принят 1 календарный месяц (пункт 9.1 договора).

Оплата осуществляется исполнителем в размере 100 процентов стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 9.3 договора).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 31.01.2023 № 1717, от 28.02.2023 № 6845, от 31.03.2022 № 11800, которые подписаны представителями сторон, скреплены оттисками печатей организаций.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса, истец подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Определением от 01.06.2023 по делу №А75-9580/2023 суд отказ в принятии  заявления о выдаче судебного приказа.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт исполнения истцом договорных обязательств за указанный в иске период.

Ответчик в нарушение статьи 544 ГК РФ поставленный истцом коммунальный ресурс не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в дело не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании по договору «в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги» от 01.08.2015 № 3128 долга за поставленную в января по март 2023 года теплоэнергию в размере 609 636 руб. 01 коп. подлежащим удовлетворению.

Дополнительно ответчик заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.02.2023 по 14.06.2023 в размере 19 721 руб. 90 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установлена ответственность за нарушение срока оплаты тепловой энергии/теплоносителя в виде неустойки (пени).

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Требование истца о взыскании законной неустойки (пени) за период с 16.02.2023 по 14.06.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 721 руб. 90 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 18 632 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 № 2708.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 629 357 руб. 91 коп. составляет 15 587 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит, государственная пошлина в размере 3 045 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 587 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ ПЛЮС»    в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг 609 636 рублей 01 копейку, неустойку     19 721 рубль 90 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 587 рублей 00 копеек.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» из федерального бюджета 3 045 рублей 00 копеек суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2708 от 14.06.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова