Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-107953/23-42-772

02 августа  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2023года 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "РУСАЛТРАНС" (121096, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>)

К ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 89 923 руб. 20 коп. излишне начисленных и списанных провозных платежей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАЛТРАНС" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОАО «РЖД»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 89 923 руб. 20 коп. излишне начисленных и списанных провозных платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

В Арбитражный суд города Москвы 27.07.2023 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» и ООО «Рус Ал Транс» заключен договор от 24.12.2007г. №214-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) ООО «РусАлТранс» при перевозках грузов и/или порожних вагонов (ЕЛС 1000494791).

07.12.2022 года согласно железнодорожной накладной № ЭЭ941266 был принят к перевозке групповой отправкой груз - глинозем в 14 вагонах со станции Новый Порт (эксп.) Окт. ж.д. до станции Красноярск- Северный КРС ж.д., в том числе и вагон № 63964332. Плательщиком по данной перевозке выступало ООО «РусАлТранс». За указанную перевозку с ЕЛС ООО «РусАлТранс» при отправлении 14 вагонов списана провозная плата в размере 1 918 258,80 руб., в том числе НДС (2094) 319 709,80 руб., в том числе за вагон № 63964332 списана провозная плата в размере 137 467,20 руб., в том числе НДС (2094) 22 911,20 руб.

В пути следования 11.12.2022 г. на станции Вековка ГОР ж.д. вагон № 63964332 был отцеплен от основной группы отправки по причине выявления прочих технических неисправностей, о чем в разделе 89 «Отметки перевозчика» в железнодорожной накладной № ЭЭ941266 отмечено, что на станции Вековка ГОР ж.д. составлен Акт общей формы №959 от 11.12.2022г. и вагон направлен в ремонт на станцию Муром 1 ГОР ж.д.

После ремонта, 20.12.2022 вагон № 63964332 по досылочной ведомости №ЭА097891 отправлен со станции Вековка ГОР ж.д. до станции назначения Красноярск- Северный КРС ж.д.ж.д.

В связи с отцепкой данного вагона в ремонт с ЕЛ С ООО «РусАлТранс» был дополнительно списан тариф за перевозку указанного вагона в сумме 95 504,40 рублей, в том числе НДС (2094) 15 917,40 рублей с учетом захода вагона в ремонт. Факт списания денежных средств с ЕЛС ООО «РусАлТранс» подтверждается счет-фактурой № 0001008/12006659 от 20.12.2022г. и перечнем первичных документов к Счет-фактуре № 0001008/12006659 от 20.12.2022г.

Считаем, что ОАО «РЖД» неправомерно доначислило дополнительную провозную плату, в связи с чем незаконно списало с единого лицевого счета ООО «РусАлТранс» денежные средства в сумме 89 923,20 рублей, по следующим основаниям.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен Федеральным законом от 10 января 2003 г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав). Согласно ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов установлены в Прейскуранте №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (утв. постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. № 47-т/5) (далее Прейскурант 10-01). В силу пункта 2.1.1 Прейскуранта 10-01, плата при перевозке грузов определяется в соответствии с положениями пункта 1.4 названного Прейскуранта, за расстояние по кратчайшему направлению, если грузы перевозятся грузовой и большой скоростью.

Согласно Тарифной схемы №8 Прейскуранта 10-01 (согласно которой производился расчет провозной платы в отношении спорного вагона) размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза, при этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков (дельты), в рамках которой ставка тарифа не меняется.

Прейскурант №10-01 не содержит положения о возможности увеличения стоимости перевозки, либо взимание дополнительных платежей, в случае отцепки груженых вагонов в пути следования для производства ремонта, и увеличения расстояния перевозки. Согласно пункту 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной (утв. приказом Минтранса России от 26 февраля 2015 г. №32), после устранения технической неисправности, вагоны следуют до станции назначения по досылочной накладной, в рамках ранее заключенного договора перевозки. Отцепка вагонов влияет на исчисление сроков доставки, но не влечет за собой добора тарифа, не изменяет условия договора о цене. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. договор перевозки, считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

В соответствии с п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. №29 (далее Правила №29), по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе «Отметки в пути следования» отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, при применении в рассматриваемой ситуации (отцепка в пути следования груженого вагона в ремонт) по аналогии п. 39.4 Правил №29, расчет железнодорожного тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний трех отрезков, от станции отправления до станции обнаружения технической неисправности, от станции обнаружения до станции ремонта, от станции ремонта до станции назначения, так как отдельных договоров железнодорожной перевозки по данным отрезкам не заключалось, а досылочная дорожная ведомость, с которой вагон следует до станции назначения, отдельным договором перевозки не является. В данном случае, кратчайшее расстояние перевозки состоит из суммы тарифных расстояний по трем отрезкам, а сумма дополнительной провозной платы должна рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое тарифное расстояние (сумма тарифных расстояний трех отрезков) и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении.

При этом, если вследствие отцепки вагона в пути следования и направлении его в ремонт на станцию, не являющуюся станцией обнаружения неисправности, вагон прошел дополнительное расстояние, которое не покрывается имеющейся дельтой по километражу, указанному в Прейскуранте №10-01 и в пределах которого провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты, то добор железнодорожного тарифа должен производиться только в отношении расстояния, превышающего верхний предел промежутка, по которому произведен расчет железнодорожного тарифа по основной отправке.

Помимо этого, поскольку условия договора перевозки вагона следовавшего групповой отправкой, не изменяются (за исключением расстояния перевозки), то расчет платы за пробег вагона, отцепленного в пути следования от групповой отправки для проведения, текущего отцепочного ремонта, и прибывшего в пункт назначения по посылочной дорожной ведомости, должен рассчитываться по виду основной отправки (групповой).

Согласно накладной № ЭЭ941266 оплаченное расстояние перевозки вагона №63964332 составило 4393 км. Расстояние перевозки вагона с учетом захода в ремонт (от станции назначения до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) — 4943 км. Согласно Тарифной схемы № 8

Прейскуранта 10-01 ставка провозной платы за расстояние в пределах 4300-4400 км не меняется. Таким образом, случае увеличения расстояния перевозки в связи с заходом в ремонт добор провозной платы возможен только за расстояние, превышающее верхний предел указанного промежутка, то есть за 543 км (4400 км 4943 км), что составляет 5 581,20 рублей, в том числе НДС (2094) 930,20 руб. (суммы провозной платы по расчету №2 по маршруту ст. Новый Порт (эксп.) Окт. ж.д. — ст. Красноярск- Северный КРС ж.д. (4943 км) 143 048,40 руб. (с учетом НДС 2094) вычесть сумму провозной платы по расчету №1 по маршруту ст. Новый Порт (эксп.) Окт. ж.д. — ст. Красноярск- Северный КРС ж.д. (4393 км) в сумме 137 467,20 руб. (с учетом НДС 20%)).

С учетом изложенного сумма неосновательно списанных ОАО «РЖД» денежных средств с единого лицевого счета ООО «Рус Ал Транс» составляет 89 923,20 рублей (95 504,40 руб. — 5 581,20 руб.).

ООО «РусАлТранс» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № РТР-01-23-165 от 07.02.2023. Факт получения указанной претензии Ответчиком подтверждается почтовым уведомлением с описью. Ответ на претензию в адрес ООО «РусАлТранс» не поступал, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом N 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Прейскурант N 10-01).

Пунктом 39.4 Правил N 29 предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Тарифная схема Прейскуранта N 10-01 предусматривает диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы.

Из материалов дела следует, что в связи с направлением груженых вагонов в ремонт было увеличено расстояние на 62 км, в  то время как плата должна взиматься только за расстояние превышающее 543 км ( 4 400 км. и 4 943 км.), соответственно, увеличение тарифного расстояния в данном случае не произошло, ввиду чего у перевозчика не было оснований для взыскания добора железнодорожного тарифа при направлении груженых вагонов в ремонт.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств. 

Поскольку Ответчиком обязательства не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,101,110,167- 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО "РУСАЛТРАНС" 89 923 руб. 20 коп. излишне начисленных и списанных провозных платежей, а также 3 597 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.