﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54098/2019

Дело № А57-23648/2019

г. Казань

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц?связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Саратовской области:

Крупениной Марины Саксановны (паспорт), Крупениной Екатерины Ильиничны (паспорт),

представителей:

Крупениной М.С., Крупениной Е.И. – Барбакадзе В.Т. (удостоверение, ордер),

администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области – Лескиной Ю.А. (доверенность от 23.12.2019 № 5123)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крупениной Марины Саксановны и Крупениной Екатерины Ильиничны

на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020

по делу № А57-23648/2019

по заявлению Крупениной Марины Саксановны, Крупениной Екатерины Ильиничны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 24.09.2019 (б/н),

УСТАНОВИЛ:

Крупенина Марина Саксановна, Крупенина Екатерина Ильинична обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу № А57?14876/2007 в разумный срок и взыскании в их пользу компенсации в размере 9 817 214 руб. 36 коп. и 27 889 руб. 81 коп. еженедельной неустойки до исполнения решения арбитражного суда.

Требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения в разумный срок по делу № А57-14876/2007 заявлены в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68?ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) и мотивированы тем, что существенно нарушены сроки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007. Судебный акт, по мнению заявителей, не исполнен в течение более чем семи лет.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2019 в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены: администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, Администрация Лысогорского муниципального района), финансовое управление администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, Лысогорский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. 

Решением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 в удовлетворении заявления о присуждении компенсации отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Крупенина Марина Саксановна, Крупенина Екатерина Ильинична просят отменить решение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывают, что является необоснованным вывод суда об исполнении Администрацией решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу № А57-14941/2006, поскольку он противоречит выводам определения Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019, которым была произведена процессуальная замена.

Заявители жалобы полагают ошибочным вывод суда о том, что по делу № А57-861/2011 были выявлены иные причины, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, не зависящие от действий и поведения Администрации. Администрацией были подготовлены межевые планы на земельные участки меньшей площадью, а земельные участки были сформированы из земель государственной собственности, а должны были быть сформированы из земель муниципальной собственности.

По мнению заявителей жалобы, несостоятельным является вывод суда о том, что Администрация предприняла все меры к исполнению судебного акта, вынесла распорядительные документы, передала земельный участок Крупениной М.С., что обоснованно привело к окончанию исполнительных производств. Спорный земельный участок не был сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, что исключает возможность передачи земельного участка Крупениной М.С.

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 593/12/20/64, возбужденного на основании исполнительного листа АС № 001922406 от 01.07.2011, выданного Арбитражным судом Саратовской области, является незаконным и сфальсифицированным доказательством.

Вывод суда о том, что Крупениной М.С. на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер д64:19:000000:9531, противоречит выводам Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57?861/2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Отказывая в удовлетворении требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения по делу № А57-14876/2007 в разумный срок, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 2 Закона о компенсации, статьями 6.1, 16, 222.1, 222.8 АПК РФ, пунктами 46, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), оценив достаточность и эффективность действий Администрации при исполнении решения по делу № А57-14876/2007, не признал наличие факта нарушения права заявителей на исполнение решения в разумный срок.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

В силу пункта 40 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, Арбитражный суд Саратовской области решением от 01.07.2011 по делу № А57-14876/2007 обязал Администрацию выделить индивидуальному предпринимателю Крупениной Марине Саксановне, г. Саратов, земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009; обязал Администрацию передать индивидуальному предпринимателю Крупениной Марине Саксановне, г. Саратов, земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009.

Определением от 27.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области по заявлению Крупениной М.С. исправил опечатки в решении от 01.07.2011, в том числе исключив из первого и второго абзацев резолютивной части решения текст «, находящийся в кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0010 и кадастровом квартале 64:19:07 07 03:0009».

17.11.2011 в целях исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 выданы исполнительные листы серия АС № 001922406 и серия АС № 001922407, на основании которых 22.11.2011 судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП Федоровым Е.А. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 5381/11/20/64 и № 5382/11/20/64; 05.12.2011 выставлены требования о необходимости исполнения требований исполнительных документов.

Администрацией Лысогорского муниципального района постановлением от 13.01.2012 № 10 «О выделении земельного участка индивидуальному предпринимателю Крупениной М.С.» был предоставлен земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск.

Администрацией Лысогорского муниципального района 13.01.2012 было издано постановление № 11 «О передаче земельного участка индивидуальному предпринимателю Крупенинои М.С.».

Между главой администрации Лысогорского муниципального района и ИП Крупениной М.С. 16.01.2012 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка.

Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП 17.01.2012 в связи с фактическим исполнением исполнительных документов вынес постановления об окончании исполнительных производств № 5381/11/20/64 (исполнительный лист серия АС № 001922406) и № 5382/11/20/64 (исполнительный лист серия АС № 001922407).

Крупениной М.С. на основании решения суда, постановления, акта приема-передачи земельного участка 08.09.2014 в ЕГРП зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 64:19:000000:9531.

Проведена 30.09.2015 государственная регистрация договора от 30.06.2015 аренды земельного участка между Крупениной Екатериной Ильиничной и ООО «Чадаевское» о чем сведения включены в ЕГРП.

Постановлением Лысогорского РОСП было возбуждено исполнительное производство 04.09.2018, предметом исполнения которого является «Передать ИП Крупениной М.С., г. Саратов, земельный участок общей площадью 376 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск» (исполнительный лист серия АС № 001922407).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2019 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП УФССП России по Саратовской области об установлении правопреемства на стадии исполнительного производства, а именно произведена замена взыскателя по делу № А57-14876/2007 индивидуального предпринимателя Крупениной Марины Саксановны на правопреемника - Крупенину Екатерину Ильиничну в связи с дарением земельного участка.

Суд первой инстанции отклонил доводы заявителей о том, что фактического выделения участка общей площадью 376 га во исполнения решения суда от 01.07.2011 путем формирования границ земельного участка не произведено, таким образом, решение суда не исполнено, именно неправомерное бездействие должника – Администрации по формированию границ земельного участка общей площадью 376 га, расположенного Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, является причиной, препятствующей индивидуализации его как объекта гражданского оборота, при этом суд исходил из следующего.

Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» был подготовлен проект границ объекта землеустройства - земельный участок общей площадью 376 га, в том числе пашни – 297 га, пастбища 79 га, расположенный Северо-Восточнее села Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск, в границах кадастровых кварталов 64:19:07 07 03:0010, 64:19:07 07 03:0009. В составе проекта границ объекта землеустройства имеется схема местоположения границ предоставляемого земельного участка, согласованная в декабре 1996 года председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и Крупениной М.С.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу № А57-14941/2006 противоправный отказ Администрации Лысогорского муниципального района в утверждении указанного проекта границ земельного участка признан незаконным. На Администрацию Лысогорского муниципального района возложена обязанность утвердить проект границ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу № А57-14941/2006 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу № А57-14941/2006, Администрация Лысогорского муниципального района, исполняя решение суда, постановлением от 14.07.2008 № 951 утвердила проект границ земельного участка площадью 376 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка вблизи автодороги Саратов-Курск.

Вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-861/2011, принятым после вступления в законную силу решения по делу № А57-14876/2007, установлено, что постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 376 га, принадлежащего на праве собственности Крупениной М.С., расположенного по адресу: Саратовская область, Лысогорский район, северо-восточнее с. Топовка, вблизи автодороги Саратов-Курск в кадастровых кварталах 64:19:07 07 03:0009 и 64:19:07 07 03:0010, Администрация препятствия не создает.

Администрация в силу положений статьи 16 АПК РФ исполнила судебное принуждение (решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2008 по делу № А57-14941/2006), проект границ земельного участка утвердила, между тем судом при разрешении спора по делу № А57-861/2011 выявлены иные причины, препятствующие постановке земельного участка на кадастровый учет, не зависящие от действий и поведения Администрации.

Суд указал, что наличие иных объективных препятствий к постановке земельного участка, проект границ которого утвержден Администрацией на основании судебного решения, на кадастровый учет, не свидетельствует о противоправности поведения Администрации. Доказательств того, что указанные причины были устранены Крупениной М.С., и Администрацией не предпринимаются меры, обусловленные исполнением судебного решения, не представлено. 

Администрация в рамках предоставленных ей полномочий, исполняя решение суда по делу № А57-14876/2007, в разумный срок предприняла меры к его исполнению, вынесла распорядительные документы, передала земельный участок Крупениной М.С., что обоснованно привело к окончанию исполнительных производств.

Заявитель зарегистрировал право собственности на земельный участок и распоряжается им по своему усмотрению, что исключает возможность присуждения компенсации, предусмотренной Законом о компенсации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по делу № А57-23648/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва 

 

                                                                                    Э.Р. Галиуллин