﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10906/2019

г. Краснодар

06 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц – заявителя – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица – открытого акционерного общества «Таганрогский Котлостроительный Завод «Красный Котельщик» (ИНН 6154023009, ОГРН 1026102573562), кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский Котлостроительный Завод «Красный Котельщик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А53-10906/2019, установил следующее. 

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении                  ОАО «Таганрогский Котлостроительный Завод «Красный Котельщик» (далее – общество, завод) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2019                    № 23-09/0108-19.

Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 17.03.2020, суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по административному делу, отсутствием оснований для применения статей 2.9 и 4.1 Кодекса.

Согласно  части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных                     статьей 288.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ                               «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями части 4.1 статьи 206 и статьи 288.2 Кодекса без вызова участвующих в деле лиц.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. По мнению общества, суды  необоснованно применили к установленным по делу обстоятельствам  пункт 207 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 25.03.2014 № 116  (далее – Правила № 116), пункт 20 Технического регламента Таможенного союза                                      «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением»                                      (ТР ТС 032/2013), принятого решением Совета Евразийской Экономической Комиссии                    от 02.07.2013 № 41 (далее – ТР ТС 032/2013) и часть 1 статьи 14.43 Кодекса, а также не учли истечение срока давности для привлечения общества к административной ответственности  по некоторым эпизодам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения                     от 15.02.2019 № 797-Р  в ходе проверки на объекте общества по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,  ул. Ленина, 220, выявило допущенные заводом  нарушения обязательных норм и правил, содержащихся в Федеральном законе от 27.12.2002                                   № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»   (далее – Закон №116-ФЗ), TP ТС 032/2013, решениях Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 25.12.2012 № 293                                           (далее – Решение № 293) и  18.11.2013  № 265 (далее – Решение № 265), Правилах № 116 (в части использования Правил № 116 для подтверждения соответствия продукции), зафиксированные в акте проверки от 25.03.2019 № 23-022/19.

Управление установило следующее. Заявитель оборудования работающего под давлением ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не выполняются обязанности в области обязательного подтверждения соответствия: обеспечения соответствия продукции требованиям технических регламентов; выпуска в обращение продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии; извещении органа по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции, чем нарушена часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

Паспорт котла парового прямоточного энергетического Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483 не соответствует требованиям установленным TP ТС 032/2013. Паспорт котла оформлен до завершения работ по изготовлению (сборки) котла (изделия единичного производства) на месте применения. В паспорте не указана дата его изготовления. Вместо даты изготовления указаны месяц и год (апрель 2011 года) которые не соответствуют фактическому периоду изготовления котла, а именно: в соответствии с заключением изготовителя, подписанным 25.04.2014 главным инженером ОАО ТКЗ «Красный котельщик» (раздел 12 паспорта котла), элементы котла изготовлены согласно требованиям технического регламента                                         TP ТС 032/2013. На апрель 2011 года данный документ принят не был (TP ТС 032/2013 принят решением Совета Евразийской экономической комиссии 02.07.2013 № 41, вступил в силу с 01.02.2014), заключение о соответствии котла после его изготовления на месте применения отсутствует; в соответствии с требованиями TP ТС 032/2013 при изготовлении оборудования изготовитель должен обеспечить его соответствие параметрам и характеристикам, установленным требованиям проектной документации и требованиями TP ТС 032/2013.  Паспорт котла не включает в себя: сведения об указателях уровня жидкости (воды) (в том числе тип указателя, количество, место установки), в соответствии с обоснованием безопасности ТЭМА 621216.001.ОБ от 23.01.2015 раздел 7.2 «Периодичность и объем профилактического осмотра котла» (лист 18) водосборный сосуд сепаратора воды снабжается указателями уровня прямого действия; сведения об основных элементах котла, изготовленных (произведенных) из листовой стали (в том числе количество, размеры, материал, сварка и термообработка), в соответствии с пунктом 7.15 заключения экспертизы промышленной безопасности № 09-1350 от 25.04.2014 днища коллекторов изготовлены фирмой «Foster Wheller» из листовой стали;  рисунки, схемы, чертежи котла и основных его элементов, сводный лист заводских изменений, комплектовочные ведомости. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 12, 13, 17, 20, 25, 27,  пункт 66 приложения 2 ТР ТС 032/2013.

Технические характеристики котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель                       ТПП-357/С7) заводской номер № 483 и обозначения указанные в паспорте котла, в обосновании безопасности ТЭМА 621216.001ОБ, в руководстве по эксплуатации котла 898-FW-+++++++-BDC0003 и в заключении экспертизы промышленной безопасности              от 25.04.2014 № 09-1350, которое применялось в составе доказательственных материалов при подтверждении соответствия котла требованиям TP ТС 032/2013 (сертификат соответствия ТС RUCRU.МГ01.A.00131), имеют разные численные значения и обозначения: не совпадают расчетное давление, расчетная температура, рабочее давление, давление начала открытия и диапазон давления начала открытия предохранительного клапана указанные в заключении экспертизы от 25.04.2014  № 09-1350, в паспорте котла и обосновании безопасности; код «KKS» приборов безопасности, установленных на котле ЦКС Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) согласно заключению экспертизы                          от 25.04.2014  № 09-1350 (таблица 8.6.1) не соответствуют коду «KKS», указанному в паспорте котла (6/1-6/25). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 20, 25, 27 подпункт н) пункта 45 ТР ТС 032/2013.

 Согласно паспорту котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483 (раздел паспорта котла с техническими характеристиками,               лист 2/1), расчетом на прочность не учтены все возможные сочетания давления, температуры и других нагрузок, возникающие в процессе эксплуатации, транспортировки, перевозки и испытаний оборудования. Расчетное давление, указанное в паспорте котла, меньше пробного давления  указанного в паспорте. Нарушены часть 2  статьи 28                        Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 20, пункты 1, 15, 16 приложения 2 ТР ТС 032/2013.

Общество не указало в сопроводительной документации на котел Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483 сведения о сертификате соответствия на данное оборудование. Нарушена часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ.

Техническая документация, переданная изготовителем котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483 эксплуатирующей организации, не соответствует технической документации на данный котел, хранящийся у изготовителя. Представленные в ходе проверки изготовителем экземпляры руководства по эксплуатации котла 898-FW-+++++++-BDC0003 и руководства по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW-+++++++-BDC0004, использованные в процессе сертификации, отличаются от экземпляров данных руководств переданных эксплуатирующей организации вместе с котлом (заверенные 03.10.2017 копии указанных руководств получены у эксплуатирующей организации в ходе проведения в отношении нее плановой выездной проверки); паспорт на котел, хранящийся у изготовителя, состоит из 14 книг, паспорт, переданный эксплуатирующей организации состоит из 2 книг. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ,                                                         пункты 16, 33 ТР ТС 032/2013.

На ряд элементов котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483, отсутствуют документы, подтверждающие их соответствие и возможность применения, оформленные согласно действовавших на момент их изготовления и поставки требований законодательства в области промышленной безопасности и технического регулирования (или на момент окончания изготовления котла и выпуска его в обращение), а так же техническая документация поставляемая изготовителем включая паспорта с печатью изготовителя. Указанные документы отсутствуют на элементы (узлы) котла поставляемые фирмами «Foster Wheller» и «Finow» и выдерживающие воздействие давления (раздел 9 паспорта котла «Данные об основных элементах котла, изготовленных из труб», 9/502-9/879). Данные элементы организацией ОАО ТКЗ «Красный котельщик» не изготавливались. Договор подтверждающий, что ОАО ТКЗ «Красный котельщик» является уполномоченным изготовителями лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя в части обеспечения соответствия оборудования требованиям технического регламента и в части ответственности за несоответствие оборудования требованиям технического регламента, не предоставлен (отсутствует). Отметка в разделе 12 паспорта котла «Заключение изготовителя» ОАО ТКЗ «Красный котельщик», подтверждающая соответствие этих элементов котла установленным требованиям, не может распространяться на элементы котла иного изготовителя; на арматуру изготовителей HENNEMANN& PRUSS, NARVIK-YAR WAY, указанную в паспорте котла                                    (раздел 5 «Данные об основной арматуре»,  5/1-5/5); на предохранительные клапаны изготовителя BOPP&REUTHAR, указанные в паспорте котла (раздел 3 «Данные о предохранительных клапанах», 3/1). На указанные клапаны нет паспортов с указанием их пропускной способности, подтвержденной соответствующими испытаниями головного образца предохранительного клапана данной конструкции, проведенными его изготовителем и заверенные печатью изготовителя;  на указатели уровня прямого действия сепаратора воды согласно разделу 7.2 «Периодичность и объем профилактического осмотра котла» (лист 18) Обоснования безопасности ТЭМА 621216.001.ОБ от 23.01.2015. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункты к), л), м) пункта 2, пункты 4, 5, 16, 17, 44 приложения 2 ТР ТС 032/2013.

 Комплект документов для подтверждения соответствия сформированный заявителем на котел Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер               № 483 (согласно перечню документов, на основании которых выдан сертификат соответствия ТС RU С-RU.MГ01.A.00131), не включает в себя проектную документацию; сертификаты соответствия (документы, подтверждающие соответствие и возможность применения, оформленные согласно действовавших на момент изготовления и поставки требований законодательства в области промышленной безопасности и технического регулирования) на комплектующие котла, поставленные фирмами «Foster Wheller» и «Finow», на арматуру указанную в паспорте котла (раздел 5 «Данные об основной арматуре», 5/1-5/5) производителей HENNEMANN&PRUSS, NARVIK-YARWAY, на предохранительные клапаны BOPP&REUTHAR (раздел 3 «Данные о предохранительных клапанах», 3/1), на указатели уровня прямого действия; перечень стандартов, указанных        в разделе V технического регламента, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования. При этом обществом предоставлены, а органом по сертификации рассмотрены в процессе проведения сертификации, сертификаты и разрешения на применение арматуры ряда изготовителей, сведения о которой отсутствуют в паспорте котла (арматура указана в пунктах 19-37 приложения к сертификату соответствия ТС RU С-RU.MГ01.A.00131). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 20,                            45 ТР ТС 032/2013.

 Удостоверение о качестве монтажа № 1-1-ТПП-357/С7 котла ЦКС                           Пп1000-24,5-565 АКТФ (модель 11111-357/С7), которое применялось в составе доказательственных материалов при подтверждении соответствия изготовленного котла требованиям TP ТС 032/2013 (сертификат соответствия ТС RUCRU.MГ01.A.00131), не содержит сведения об основной арматуре, фланцах и крепежных деталях, фасонных частях; общее заключение о соответствии проведенных работ требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации. К удостоверению о качестве монтажа не приложены паспорта (свидетельства об изготовлении) и иная техническая документация организаций-изготовителей на примененные при выполнении работ в соответствии с проектом элементы оборудования, арматуру и иные комплектующие, а также документы, подтверждающие их соответствие требованиям TP ТС 032/2013 (в случае, если                        TP ТС 032/2013 распространяется на это оборудование); документы по результатам контроля качества работ, выполненного согласно ФНП, оформленные по утвержденным в специализированной организации формам (протоколы, заключения, отчеты или акты по результатам проведения неразрушающего, разрушающего контроля (если проводился) исполнительные схемы (чертежи). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона от 27.12.2002                         № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункт н) пункта 45 ТР ТС 032/2013, пункт 191 Правил № 116.

В процессе сертификации проектная документация, предусматривающая необходимые испытания оборудования не рассматривалась (в перечне документов на основании которых выдан сертификат соответствия ТС RU C-RU.MГ01.A.00131, отсутствует). При этом, гидравлические испытания элементов котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483 на объекте (акт гидравлических испытаний от 22.12.2015) проведены пробным давлением 35,4МПа, что превышает пробное давление для экономайзера, установленное паспортом 35МПа. Рабочее давление, указанное в акте, при котором проводился осмотр оборудования, не соответствует паспортным значениям. В соответствии с пунктом 2 руководства по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW-+++++++-BDC0004 превышение давления, по которому спроектировано оборудование, не допускается. Нарушены часть 2                         статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 12, 13, 14, 20, 27, 45 ТР ТС 032/2013.

Руководство по эксплуатации котла ЦКС Пп-1000-24,5-565 АКТФ                              (модель ТПП-357/С7) (898-FW-+++++++-BDC0003) и прилагаемое к нему руководство  по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW-+++++++- BDC0004, которые переданы эксплуатирующей организации, не включали в себя сведения о квалификации обслуживающего персонала; указания по ремонту оборудования; указания по использованию оборудования и меры по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации оборудования в части: всех видов ремонта, периодического диагностирования); критерии предельных состояний; указания по диагностированию элементов котла в процессе эксплуатации, в том числе представленное руководство не устанавливает перечень элементов (частей) котла, работающие под давлением, в отношении которых  (пункты инструкции 4.1 и 4.2) необходимо проводить визуальный осмотр, ультразвуковое и гидравлическое испытания, а также руководство не определяет объем контроля и конкретные виды таких испытаний. 21.03.2018, 18.05.2018, 07.02.2019 организацией ОАО «ЭМАльянс» внесены изменения в руководство по техническому обслуживанию и ремонту котла  898-FW-+++++++-BDC0004. Извещение органу по сертификации об изменениях, внесенных в техническую документацию по котлу, изготовитель не направил. В адрес эксплуатирующей организации изготовитель новую редакцию руководства не направил. Руководства по эксплуатации не включают в себя назначенные показатели (назначенный ресурс) в зависимости от конструктивных особенностей. частей, работающих под давлением, уплотнений обшивки деталей крепления». В руководстве по эксплуатации котла отсутствуют указания на требования, предусмотренные пунктом 8.6 обоснования безопасности ТЭМА 621216.001.ОБ от 23.01.2015.Требования по контролю металла и техническому диагностированию, указанные в руководстве 898-FW-+++++++-BDC0004 не соответствует требованиям, изложенным в пунктах 9.1, 9.3, 9.4 обоснования безопасности, не определены все потенциально опасные участки, согласно обоснованию безопасности. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ,     часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункт ж пункта 16, пункты 26, 27 ТР ТС 032/2013.

Места нанесения маркировки, предусмотренной пунктом 29 TP ТС 032/2013, не определены проектной организацией и не указаны в руководстве по эксплуатации котла ЦКС Пп-1000-24,5-565 АКТФ (Модель ТПП-357/С7). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 29, 30 ТР ТС 032/2013.

 Обоснование безопасности ТЭМА 621216.001.ОБ от 23.01.2015 не учитывает обязательных требований TP ТС 032/2013, так как основывается на утверждении о соответствии конструкции котла правилам устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (ПБ 10-574- 03), не устанавливающим обязательных требований на момент (2015 год) разработки и утверждения обоснования безопасности, что противоречит также приложенным к комплекту технической документации заключениям научно-исследовательских организаций с обоснованиями отступлений                                            от требований ПБ 10-574-03 в части применяемых материалов и т.д.; согласно разделу 3.6 обоснования безопасности «автоматически действующие звуковые и световые сигнализаторы верхнего и нижнего предельных положений уровней воды, а также по всем остальным параметрам, по которым срабатывает на остановку котла автоматика безопасности, не находятся в зоне проектирования и поставки». Отдельный проект при сертификации котла не рассматривался. Случаи немедленной остановки и остановки по распоряжению руководителя указанные в обосновании безопасности оборудования противоречат друг другу. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 7, 11, 12, 13, 25, 27 ТР ТС 032/2013 и пункты 5, 6, 9, 66 приложения № 2 к   ТР ТС 032/2013.

Продукция, выпущена в обращение с сертификатами соответствия                                     от 19.10.2015 № ТС КГ С-КГ.БИ01.И.00002, 11.11.2015 № ЕСКГС-КГ.БИ01.И.00003 11.11.2015, 28.08.2015 № ТС RU C-RU. МЮ62.В.02551, 27.08.2015                                                   № ТС RUC-RU.MЮ62.B.02532, оформленными с нарушением требований                                     TP ТС 032/2013, а именно в бланках сертификатов в поле 12 не указаны сроки хранения и сроки службы сертифицируемого в соответствии с требованиям TP ТС 032/2013 оборудования. В приложениях к сертификату соответствия от 28.08.2015                                           № ТС RU C-RU. МЮ62.В.02551 и к сертификату соответствия от 27.08.2015                                    № ТС RU C-RU.MЮ62.B.02532, в полях 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям TP ТС 032/2013. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 5, 37, 38, 44, 57, подпункты «е», «к» пункта 45, подпункт «а» пункта 52 TP ТС 032/2013; подпункты «м», «л» пункта 6 раздела II Решения № 293.

 Продукция, выпущена в обращение с сертификатами соответствия                         22.12.2014 № ТС КГ С-КГ.ЬЕ22.И.00186 и № ТС RU C-RU.MT22.B.00185, оформленными с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно в бланках сертификатов в поле 11 не указаны сведения о комплекте документов, подтверждающих соответствие продукции, установленным требованиям согласно  пункту 45 TP ТС 032/2013. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 5, 37, 38, 44, 57, пункт 45, подпункт «а» пункта 52 TP ТС 032/2013, подпункт «л» пункта 6 раздела II Решения № 293.

 Продукция, выпущена в обращение с сертификатом соответствия от 22.12.2014                            № ТС RU С-RU.MT22.B.00186, оформленным с нарушением требований TP ТС 032/2013: в бланке сертификата в поле 12 не указаны условия и сроки хранения, сроки службы сертифицируемого в соответствии с требованиям TP ТС 032/2013 оборудования. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 5, 37, 38, 44, 57, подпункт «в» пункта 52 TP ТС 032/2013, подпункт «м» пункта 6 раздела II Решения № 293.

 Продукция, выпущена в обращение с сертификатом соответствия                                от 22.11.2018 №ТС RU С-RU.АЯ04.А.01715, оформленным с нарушением требований                       TP ТС 032/2013, а именно в приложении 1 поля 11 сертификата соответствия не указаны технологические регламенты и сведения о технологическом процессе; документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 5, 37, 38, 44, 57, подпункты «е», «м» пункта 45, подпункт в пункта 52 TP ТС 032/2013; подпункт «л» пункта 6 раздела II Решения № 293

Паспорт котла-утилизатора (КУ) ЕП-294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241                        зав. № 835 Серовской ГРЭС не соответствует установленным требованиям                                  TP ТС 032/2013 в качестве основного документа для идентификации оборудования на всех стадиях жизненного цикла, так как технические характеристики и параметры (раздел 2 паспорта КУ) не содержат информацию о расходе топлива; о максимально допустимом гидравлическом сопротивлении котла при номинальной производительности; о минимально допустимом давлении при номинальной температуре; о минимально и максимально допустимом расходе жидкости. В разделе 6 не указаны сведения об основной аппаратуре для измерения, управления, сигнализации, регулирования и автоматической защиты (в том числе количество, тип (марка)). В разделе 7, не указаны сведения о насосах (в том числе тип, количество, рабочие параметры, тип привода). Паспорт оформлен до завершения работ по изготовлению (сборке) котла (изделия единичного производства) на месте применения. Заключение изготовителя (раздел 12 паспорта котла) свидетельствует о качестве изготовления и испытаниях элементов котла, а не котла в целом. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункт 17, подпункты «б», «е», «ж» пункта 20 TP ТС 032/2013.

Сертификат соответствия от 21.09.2018 № ТС RU C-RU.MЮ62.A.06040 на                              котел-утилизатор ЕП-294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. № 835 Серовской ГРЭС (далее – КУ) оформлен с нарушением требований TP ТС 032/2013. В поле 8 бланка сертификата указаны сведения о продукции, изготовленной в соответствии с техническими условиями ТУ 3112-053-83933108-2013 «Котел – утилизатор паровой   ЭМА-018-КУ для блока  ПГУ-420 Серовской ГРЭС. Технические условия», когда в разделе 12 «Заключение изготовителя» КУ указаны ТУ 3112-053-83933108-2012 «Котел-утилизатор паровой ЭМА-018-КУ для блока ПГУ-420 Серовской ГРЭС. Технические условия». В поле 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям TP ТС 032/2013:  технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий. Нарушены часть 2  статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункты «е», «к» пункта 45, подпункт «в» пункта 52 TP ТС 032/2013, подпункты «з», «л» пункта 6 раздела II Решения 25.12.2012 № 293.

Руководство (инструкция) по эксплуатации котла-утилизатора                               ЕП294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. № 835 Серовской ГРЭС не включает в себя сведения о действиях персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункт «е» пункта 27 TP ТС 032/2013.

В руководстве (инструкции) по эксплуатации котла-утилизатора                         ЕП294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. № 835 Серовской ГРЭС не указаны сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании. Нарушены часть 2 статьи 28                                     Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункт 30 TP ТС 032/2013.

Комплект документов для подтверждения соответствия, сформированный заявителем на котел-утилизатор ЕП-294/340/39-13,2/3,21/0,53-560/560/241 зав. № 835 Серовской ГРЭС (согласно перечню документов, на основании которых выдан сертификат соответствия от 21.09.2018 № ТС RU CRU.MIO62.A.06040), не включает в себя технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля);  сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий. Нарушены часть 2                                 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 20,                                      45 TP ТС 032/2013.

Паспорта котлов-утилизаторов (КУ) ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. № 648 и                          зав. № 647 Затонской ТЭЦ не соответствует установленным требованиям TP ТС 032/2013 в качестве основного документа для идентификации оборудования на всех стадиях жизненного цикла. Технические характеристики и параметры (раздел 2 паспорта КУ) не содержат информацию  о расходе топлива;  о максимально допустимом гидравлическом сопротивлении котла при номинальной производительности; о минимально допустимом давлении при номинальной температуре; о минимально и максимально допустимом расходе жидкости. В разделе 6 не указаны сведения об основной аппаратуре для измерения, управления, сигнализации, регулирования и автоматической защиты (в том числе количество, тип (марка)). В разделе 7 не указаны сведения о насосах (в том числе тип, количество, рабочие параметры, тип привода). Паспорта оформлены до завершения работ по изготовлению (сборке) котлов (изделий единичного производства) на месте применения. Отсутствуют сведения о трубопроводах деаэратора установленного на барабане низкого давления с применением неразъемных соединений. Заключение изготовителя (раздел 12 паспорта котла) свидетельствует о качестве изготовления и испытаниях элементов котла, а не котла в целом. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона                             № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункт 17 подпункты «б», «е», «ж»                                           пункта 20 TP ТС 032/2013. 

В нарушение требований TP ТС 032/2013, паспорта встроенных деаэраторов                        зав. № 103 019-1 и зав. № 103 019-1 в разделе 2 «Техническая характеристика и параметры» не содержат следующую информацию: минимально допустимая отрицательная температура стенки; группа рабочей среды. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, подпункт «б» пункта 21 TP ТС 032/2013.

Сертификат соответствия от 10.04.2018 № TC.RU С-RU.AД06.A.01141 и сертификат соответствия от 10.04.2018 № ТС RU C-RU.AД06.A01142 котловутилизаторов (КУ) ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. № 648 и зав. № 647 Затонской ТЭЦ, оформлены с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно: в поле 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям пункта 45 TP ТС 032/2013 (проектная документация; технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); в поле 12 указанные условия и сроки хранения продукции, срок службы (годности) не конкретизированы. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты «г», «е» пункта 45, подпункт в пункта 52 TP ТС 032/2013, подпункты «л», «м» пункта 6 раздела II Решения № 293.

Комплект документов для подтверждения соответствии сформированный заявителем на котлы-утилизаторы ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. № 648 и зав. № 647 Затонской ТЭЦ (согласно перечню документов, на основании которых выдан сертификат соответствия от 10.04.2018 № ТС RU C-RU.AД06.A.01141 и сертификат соответствия             от 10.04.2018 № ТС RU С-RU.AД06.A.01142), не включает в себя проектную документацию; технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 20, 45 TP ТС 032/2013.

При изготовлении котлов-утилизаторов ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. № 648 и                               зав. № 647 использовались элементы (встроенные деаэраторы питательной котловой воды), выпущенные в обращение с сертификатами соответствия от 10.04.2018                                 № ТС RU С-СZ.АД06.А.01142 и 10.04.2018 № ТС RU СCZ.AД06.A.01143, оформленными с нарушением требований TP ТС 032/2013, а именно: в поле 11 отсутствуют сведения о документах, необходимых при формировании заявителем для проведения анализа подтверждения соответствия требованиям пункта 45 TP ТС 032/2013 (проектную документацию, технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); в поле 12 указанные условия и сроки хранения продукции, срок службы (годности) не конкретизированы. Нарушены часть 2 статьи 28                                 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 5, 37, 38, 44, 57, подпункты «г», «е» пункта 45, подпункт в пункта 52  TP ТС 032/2013, подпункты «л», «м» пункта 6 раздела II Решения № 293.

Руководство (инструкция) по эксплуатации встроенного деаэратора питательной котловой воды для КУ не включает в себя назначенные показатели (назначенный срок хранения, назначенный срок службы и (или) назначенный ресурс) в зависимости                               от конструктивных особенностей. По истечении назначенных показателей (назначенного срока хранения, назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса), указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации, прекращается эксплуатация оборудования и принимается решение о направлении его в ремонт, или об утилизации, или о проверке и об установлении новых назначенных показателей (назначенного ресурса, срока хранения, срока службы);  перечень критических отказов, возможные ошибочные действия персонала, которые приводят к инциденту или аварии;  действия персонала в случае инцидента, критического отказа или аварии;  критерии предельных состояний;  указания по выводу из эксплуатации и утилизации;  сведения о квалификации обслуживающего персонала; наименование, местонахождение и контактную  информацию изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункты «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к»                                         пункта 27 TP ТС 032/2013.

 В руководстве (инструкции) по эксплуатации котлов-утилизаторов                           ЕП220/50-8,33/0,6-517/211 зав. № 648 и зав. № 647 Затонской ТЭЦ не указаны сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании.Нарушены часть 2 статьи 28                                      Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты, 27, 30 ТР ТС 032/2013.

 Общество внесло изменения в состав котлов-утилизаторов ЭМА-033-КУ                                      зав. № 871, ЭМА-032-КУ зав. № 870 (КУ) путем добавления деаэраторов (установленных на барабанах КУ с применением неразъемных соединений)в паспорта КУ и в техническую документацию – руководство по эксплуатацию 22.65.00.000 РЭ (письма в                                      филиал АО «Татэнерго» Казанская ТЭЦ-1 от 23.08.2018 № ТКЗ-930131201/5710/18; 07.09.2018 № ТКЗ-930131201/6125/18 от 07.09.2018), не известив заранее письменно  орган по сертификации ООО «Платинум», осуществивший сертификацию вышеуказанных КУ (сертификат соответствия № ТС RU С-АБ73.А.02394; сертификат соответствия  № ТС RU С-АБ73.А.02395) о произошедших изменениях в составе оборудования. В соответствии с требованиями TP ТС 032/2013 при изготовлении оборудования изготовителем обеспечивается их соответствие параметрам и характеристикам, установленным проектной документацией. Отклонения от проектной документации при изготовлении оборудования должны согласовываться с разработчиком (проектировщиком). Документация по согласованным изменениям в проектную документацию отсутствует (не представлена). В ходе проверки представлены по два экземпляра паспортов на каждый КУ, разного содержания. Регистрация проведенных изменений в паспорта КУ отсутствует (не представлена), порядок внесения изменений в техническую документацию, а также хранение и учет внесенных изменений в                                   ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» не регламентирован. Нарушены часть 2 статьи 28                              Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 12, 14, 17, 33, 54 TP ТС 032/2013.

Паспорта паровых котлов-утилизаторов ЭМА-033-КУ зав. № 871, ЭМА032-КУ зав. № 870, не соответствуют установленным требованиям TP ТС 032/2013 в качестве основного документа для идентификации оборудования на всех стадиях жизненного цикла.  Паспорта оформлены до завершения работ по изготовлению (сборке) котлов (изделий единичного производства) на месте применения;  заключение изготовителя (раздел 12 паспорта котла) свидетельствует о качестве изготовления и испытаниях элементов котла, а не котла в целом;  в паспортах котлов отсутствуют сведения о трубопроводах деаэратора установленного на барабане низкого давления с применением неразъемных соединений; указаны неточные сведения о размерах отдельных элементов относительно входящих в их состав частей (деталей), например, см. раздел 9 паспорта котла «сведения об элементах котла изготовленных из труб», в том числе штуцера, патрубки (листы 25, 26, 28, 29, 30, 33, 36, 49, 50, 52, 55, 68, 69, 70, 71 и                                                др. паспорта КУ). Технические характеристики и параметры (раздел 2 паспортов) не содержат информации о расходе топлива; о максимально допустимом гидравлическом сопротивлении котла при номинальной производительности; о минимально допустимом давлении при номинальной температуре. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 20 TP ТС 032/2013.

 Согласно паспортам паровых котлов-утилизаторов: ЭМА-033-КУ зав. № 871, ЭМА-032-КУ зав. № 870 (раздел паспорта котла с техническими характеристиками,               лист 3), расчетом на прочность не учтены все возможные сочетания давления, температуры и других нагрузок, возникающие в процессе эксплуатации, транспортировки, перевозки и испытаний оборудования. Так, значение расчетного давления в барабане высокого давление (10,5 МПа) меньше значения пробного давления в контуре высокого давления (12,14 Мпа). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 20, пункты 1, 15, 16 приложения 2 TP ТС 032/2013.

Руководство по эксплуатации 22.65.00.000 РЭ котлов утилизаторов                      ЭМА033-КУ, ЭМА-032-КУ не включает в себя  сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании;  конкретные указания по техническому обслуживанию, видам ремонта, периодическому диагностированию. Не указаны критерии предельных состояний, так в пункте 9.2 указано, что к критериям предельных состояний относятся «недопустимое изменение размеров элементов котла  утилизатора по условиям прочности и функционирования арматуры», однако в руководстве по эксплуатации отсутствуют параметры недопустимых изменений размеров элементов КУ (стр. 57 РЭ). Кроме того в руководстве не определены «начальная стадия нарушения целостности корпусных деталей» и «потеря герметичности в разъемных соединениях, не устранимая их подтяжкой», обозначенные в критериях предельных состояний КУ (стр. 57 – 58 РЭ). Также в пункте 11.1 РЭ перечислены не все наиболее нагруженные, работающие в наиболее тяжелых и сложных условиях элементы КУ (стр. 59 РЭ), а в пункте 5.2 руководство по эксплуатации указано «в подозрительных случаях должно производиться обследование с применением методов УЗК и МПД» (стр.47 РЭ), однако критерии подозрительности в руководстве отсутствуют.  Нарушены часть 2 статьи 28                                         Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты «б», «в», «ж» пункта 27,                             пункт 30 ТР ТС 032/2013.

 Указанные в руководстве по монтажу (см. 7.4.4 лист 28) 22.65.00.018 РМ значения давлений настройки предохранительных клапанов на барабане низкого давления и на выходе из контура низкого давления не соответствуют требованиям пункта 56 приложения № 2 к TP ТС 032/2013. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункт 56 приложения 2 TP ТС 032/2013.

Значение рабочего давления надстроенного деаэратора, указанное в «техническом описании, инструкции по монтажу» изготовителем (0,77МПа) не соответствует значению рабочего давления БНД, указанному в паспорте котла (0,66МПа), а также значению рабочего (разрешенного) давления в записи о техническом освидетельствовании в паспорте деаэратора (0,62 МПа). Паспорта деаэраторов используемых при изготовлении котлов-утилизаторов ЭМА-033-КУ зав. № 871, ЭМА-032-КУ зав. № 870 на месте их применения не соответствуют требованиям пункта 21 TP ТС 032/2013 (в части отсутствия сведений по рабочему, пробному давлению). Нарушены часть 2 статьи 28                                     Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 12, 21, 27 TP ТС 032/2013.

 Представленные сертификаты соответствия требованиям TP ТС 032/2013 котлов-утилизаторов (зав. № 870 и № 871) не обеспечивают подтверждение соответствия входящих в их состав технических средств (требующих оценки в части электромагнитной совместимости), а также дожигающего устройства, работающего на газовом топливе (природный газ). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7                             Закона № 116-ФЗ.

Комплект документов для подтверждения соответствии                               сформированный заявителем на ЭМА-033-КУ зав. № 871, ЭМА-032-КУ зав. № 870, (сертификат соответствия № ТС RU С-АБ73.А.02394; сертификат соответствия                             № ТС RU САБ73.А.02395) согласно перечню документов, на основании которых выданы сертификат соответствия (сертификат соответствия № ТС RU С-АБ73.А.02394, сертификат соответствия № ТС RU С-АБ73.А.02395) , не включают в себя  проектную документацию; технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля;  сертификаты соответствия надстроенных деаэраторов от 31.05.2018 № ТС RU CCZ.AB73.A.02090 и 31.05.2018                  № ТС RU C-CZ.AB73.A.02091, установленных на барабанах низкого давления                 ЭМА-033-КУ зав. № 871, ЭМА-032-КУ зав. № 870 с применением неразъемных соединений – технические документы по деаэраторам. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 16, 45, TP ТС 032/2013.

Паспорт клапана предохранительного Т-32мс-2УЗ (изготовленный ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» 16.02.2018, заводской номер 1817106) в отношении, которого проведена процедура подтверждения соответствия (сертификат соответствия                                   № ТС RU С-RU.MЮ62.B.02519, срок действия с 26.08.2015 по 25.08.2020), оформлен с нарушением требований TP ТС 032/2013, отсутствует следующая информация: климатическое исполнение и параметры окружающей среды. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункт «б» пункта 23, пункт 17 TP ТС 032/2013.

Сертифицирование соответствия подогревателей высокого давления ПВ50/180№1, ПВ-50/180№2 (сертификат соответствия № ТС RU C-RU. МО10.В.02053) проведено на основании протокола испытания от 10.11.2017 № 421117, выданного испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Инженерные решения». Согласно вышеуказанному протоколу испытания были проведены 03.11.2017 на территории общества по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, д.220; объект испытаний подогреватель высокого давления  ПВ-50/180 № 2, зав. № 5883, изготовленный обществом, однако техническая документация по изготовлению ПВ-50/180 № 2, зав. № 5883 предусмотренная пунктами № 16, 45 TP ТС 032/2013 не представлена (отсутствует). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7                               Закона № 116-ФЗ,  пункты 16, 41, 45 TP ТС 032/2013.

Паспорт водяного экономайзера ТГМ 444 в отношении, которого                            проведена процедура подтверждения соответствия (сертификат соответствия                                    № ТС RU С-RU.BB01.В.00003, оформлен с нарушением требований TP ТС 032/2013, поскольку не указаны заводской номер;  рисунки, схемы, чертежи экономайзера и основных его элементов и другие документы (сводный лист заводских изменений, комплектовочная ведомость, спецификация с указанием основных размеров сборочных единиц и т. п.). Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7                            Закона № 116-ФЗ, пункты 17, 23 TP ТС 032/2013.

 Указатель уровня Т-229БМ (установленный на подогревателе высокого давления ПВ-50/180 № 2, зав. № 5876) выпущен в обращение ОАО ТКЗ «Красный Котельщик» без подтверждения соответствия требованиям TP ТС 032/2013. Нарушены часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, часть 1 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпункт «м» пункта 3, пункты 37, 40, 41 TP ТС 032/2013.

По фактам выявленных нарушений управление составило протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 № 23-09/0108-19 и в соответствии с положениями статьи 23.1 Кодекса и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1                          статьи 14.43 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. рублей.

Исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом обязательных требований технических регламентов, руководствуясь положениями статей 1, 2, 18, 28 Закона № 184-ФЗ, статьями 1, 2, 7 Закона № 116-ФЗ, пунктами 3, 5, 7, 11 – 13, 15, 16, 21, 22, 25 – 27, 30, 33, 37, 38, 44, 45, 54, 57                                        ТР ТС 032/2013,  Решениями № 293 и  265, Правилами № 116-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт нарушения обществом требований Закона № 184-ФЗ, Закона № 116-ФЗ, ТР ТС 032/2013, Решения № 293, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.04.2019 № 23-09/0108-19, актом проверки                от 25.03.2019 № 23-022/19, предписанием от 25.03.2019 № 23-022/19-П.  

В соответствии с требованиями пункта 7  ТР ТС 032/2013 оборудование должно разрабатываться (проектироваться и изготавливаться (производиться) таким образом, чтобы при  применении по назначению, эксплуатации и техническом обслуживании обеспечивалось его соответствие требованиям безопасности.

Оборудование должно быть безопасным в течение всего срока службы при выполнении потребителем мер по обеспечению его безопасности, установленных в технической документации (пункт 15 ТР ТС 032/2013).

В соответствии  с пунктом 16 ТР ТС 032/2013 техническая документация, прилагаемая  к оборудованию, включает в себя паспорт оборудования; копию обоснования безопасности; чертеж общего вида; паспорта предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектной документацией); расчет  на прочность оборудования; руководство (инструкцию) по эксплуатации; чертежи, схемы, расчеты и другую документацию в соответствии с договором поставки (контракта).

Требования к паспорту на котел установлены пунктом 20 ТР ТС 032/2013; требования к обоснованию безопасности установлены пунктом 25 ТР ТС 032/2013; требования к руководству (инструкции)  по эксплуатации – пунктом 27 ТР ТС 032/2020.

Судебные инстанции установили наличие в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса относительно  нарушений, указанных в пунктах 1 – 13, 15 – 17, 26, 27, 28, 42, 43  протокола об административных правонарушениях. При этом судебные инстанции  учли, что в пунктах  2–13, 26, 27, 28, 42, 43 протокола об административном правонарушении  не указано о выпуске обществом в обращение продукции не соответствующей требованиям, а указаны нарушения обществом технического регламента; в пунктах 15 – 17  протокола об административном нарушении указано как на нарушение технических регламентов, так и  на выпуск в обращение продукции  не соответствующей требованиям. Поскольку техническая документация, переданная потребителю, не соответствует установленным требованиям, последний не имеет возможности  обеспечить безопасную эксплуатацию оборудования в течение срока его службы, который на дату проверки не истек.

Суды исследовали довод общества  о том, что в ноябре 2016 года управление в ходе приемки парового  котла ГШ-1000-24,5-565 (модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483 проверило  всю техническую документацию, указанную в пунктах 1 – 13 протокола об административном правонарушении и подтвердило соответствие выпущенной продукции законодательно установленным  требованиям и, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также  положения пункта 40 ТР ТС 032/2013,  пришли к выводу о том, что при приемке котла управление не выдавало  подтверждение о соответствии продукции.

Довод общества о том, что суды неправильно применили к установленным по делу обстоятельствам положения пункта 207 Правил № 116 и не учли письмо управления от 14.11.2016 № 18426/12-10 «О готовности оборудования» относительно парового котла модели  ТПП -357/С7 зав. 483, были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, результаты которой изложены в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.  При этом судебные инстанции установили, что указанное письмо подготовлено управлением  на письмо эксплуатирующей   организации от 24.10.216 № 05-24/6595.

Судебные инстанции исследовали довод общества о том, что в ходе судебного заседания управление  в письменном виде не поддержало  требования  в части привлечения общества к административной ответственности по пунктам 14, 31, 32 протокола об административном правонарушении, а потому  дело подлежало прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения и дали ему соответствующую оценку. 

Согласно пунктам 19, 24 протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 № 23-09/0108-19 паспорта котлов-утилизаторов не соответствуют  требованиям пункта 20  ТР ТС 032/2013.  Общество полагает, что указанное в качестве нарушений оформление раздела 2 паспорта котла (отсутствие информации о расходе топлива, максимально допустимом гидравлическом сопротивлении, минимально допустимом давлении, минимальном и максимальном расходе жидкости) относятся к котлам водогрейным и котлам с высокотемпературным органическим теплоносителем (ВОТ), имеющим горелочные устройства и не относятся к паровым котлам-утилизаторам, не имеющих горелочных устройств и утилизирующих тепло отдельно стоящих газовых турбин. Разделы 6 и 7 паспорта котла должны заполняться владельцем котла (эксплуатирующей организацией) поскольку для данного оборудования общество не является поставщиком насосов, аппаратуры для измерения, управления, автоматического регулирования и защиты (Приложение «Б» к ТУ 3112-053-83933108-2013). Из содержания пунктов 19, 24 протокола об административном правонарушении от 02.04.2019                      № 23-09/0108-19 следует, что паспорта котлов-утилизаторов не соответствуют установленным требованиям пункта 20 ТР ТС 032/2013, вместе с тем, из содержания пункта 20 ТР ТС 032/2013 следует, что объем сведений формирует изготовитель в зависимости от типа котла. 

Согласно пункту 20 ТР ТС 032/2013 паспорт котла включает в себя следующую информацию (объем сведений формирует изготовитель в зависимости от типа котла):а)  общие сведения: наименование и адрес изготовителя; дата изготовления (производства); тип (модель); наименование и назначение; заводской номер; расчетный срок службы; расчетный ресурс котла и основных частей; расчетное количество пусков; геометрические размеры котла и его элементов; б) технические характеристики и параметры: расчетный вид топлива и его теплота сгорания, МДж/кг (ккал/кг); расход топлива, м куб./ч (т/ч); тип и характеристика топочной установки (горелок); расчетное, рабочее, пробное давление, МПа (кгс/см кв ); максимально допустимое гидравлическое сопротивление котла при номинальной производительности, МПа (кгс/см кв ); минимально допустимое давление при номинальной температуре, МПа (кгс/см кв ); номинальная температура пара на выходе из котла, °C; расчетная температура перегретого пара (жидкости), °C; номинальная температура жидкости на входе в котел, °C; номинальная и максимальная температура жидкости на выходе из котла, °C; номинальная, минимально и максимально допустимая паропроизводительность, т/ч; номинальная, минимальная и максимальная теплопроизводительность, кВт; поверхность нагрева котла и основных частей, м кв ; вместимость, м куб.; минимально и максимально допустимый расход жидкости, м куб./ч; в) сведения о предохранительных устройствах (в том числе тип, количество, место установки, площадь сечения, номинальный диаметр, коэффициент расхода пара или жидкости, величина (диапазон) начала открытия); г) сведения об указателях уровня жидкости (воды) (в том числе тип указателя, количество, место установки); д) сведения об основной арматуре (в том числе количество, номинальный диаметр, условное давление, рабочие параметры, материал корпуса, место установки); е) сведения об основной аппаратуре для измерения, управления, сигнализации, регулирования и автоматической защиты (в том числе количество, тип (марка)); ж) сведения о насосах (в том числе тип, количество, рабочие параметры, тип привода); з) сведения об основных элементах котла, изготовленных (произведенных) из листовой стали (в том числе количество, размеры, материал, сварка и термообработка); и) сведения об элементах котла, изготовленных (произведенных) из труб (в том числе количество, размеры, материал, сварка и термообработка); к) сведения о штуцерах, крышках, днищах, переходах, фланцах (в том числе количество, размеры, материал); л) сведения о теплоносителе (в том числе наименование, максимально допустимая температура применения, температура самовоспламенения в открытом пространстве, температура затвердевания, температура кипения, изменение (кривая) температуры кипения в зависимости от давления, другие данные, влияющие на безопасную эксплуатацию); м) рисунки, схемы, чертежи котла и основных его элементов и другие документы (сводный лист заводских изменений, комплектовочная ведомость, спецификация с указанием основных размеров сборочных единиц и т.п.); н) иные сведения, обеспечивающие безопасность эксплуатации котла.

С учетом содержания пункта 20 ТР ТС 032/2013 и установленных по делу обстоятельств, относительно заявленного довода, суды сделали правильный вывод о том, что объем сведений формирует изготовитель в зависимости от типа котла, однако, в пункте 20 ТР ТС 032/2013 определена обязательная информация паспорта котла, в связи с чем все сведения, указанные в пункте 20 TP ТС 032/2013, относящиеся к спорным котлам-утилизаторам, должны быть указаны в их паспортах.

Судебные инстанции обоснованно не приняли довод общества о том, что оно не является лицом, осуществляющим деятельность по выполнению работ по сертификации либо выдаче сертификатов соответствия, соответственно не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, применительно к  нарушениям, указанным в пунктах 15 – 18, 20, 23, 26 – 28, 40 – 43 протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 № 23-09/0108-19.

Суды установили, что из содержания пунктов 15 – 18, 20, 23, 26 – 28, 40 – 43 протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 № 23-09/0108-19  следует, что сертификаты соответствия на продукцию, а также комплекты документов                       для подтверждения соответствия продукции оформлены с нарушением требований                     ТР ТС 032/2013.

Поскольку оборудование, указанное в пунктах 15 – 18, 20, 23, 26 – 28, 40 – 43 протокола об административном правонарушении  введено в обращение обществом с нарушением требований технического регламента  TP ТС 032/2013, так как в соответствии с  пунктом 5 TP ТС 032/2013 оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии указанному техническому регламенту и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых распространяется на данное оборудование, и при условии, что оно прошло оценку (подтверждение) соответствия согласно разделу VI TP ТС 032/2013 и другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 37 TP ТС 032/2013 комплект документов, который формируется обществом  для подтверждения соответствия, определен пунктом 45 TP ТС 032/2013.

В соответствии с пунктом 45 TP ТС 032/2013 при проведении подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на оборудование, который включает в себя: а) обоснование безопасности; б) паспорт оборудования; в) руководство (инструкцию) по эксплуатации; г) проектную документацию; д) результаты прочностных расчетов и расчетов пропускной способности предохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектом); е) технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля); ж) сведения о проведенных испытаниях (измерениях); з) протоколы испытаний оборудования, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом и (или) аккредитованной испытательной лабораторией; и) документ о подтверждении характеристик материалов и комплектующих изделий (при наличии); к) сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий (при наличии); л) перечень стандартов, указанных в разделе V настоящего технического регламента, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования (в случае их применения изготовителем); м) документы, подтверждающие квалификацию \ специалистов и персонала изготовителя; н) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента (при наличии).

Исследовав представленные в материалы дела соответствующие сертификаты соответствия, суды установили отсутствие в них сведений, регламентированных                                пунктом 45 TP ТС 032/2013; сформированный заводом, а в дальнейшем и представленный в орган сертификации комплект документов на оборудование для подтверждения соответствия,  не в полном объеме соответствует требованиям TP ТС 032/2013 и не рассматривался при подтверждении соответствия.

Суд апелляционной инстанции оценил довод общества и представленные в материалы дела доказательства относительно нарушений, указанных в пунктах 21, 22 протокола об административном правонарушении от 02.04.2019 № 23-09/0108-19 и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания  факта совершения обществом указанных нарушений.

Судебные инстанции обоснованно не приняли довод общества (пункт 29 протокола об административном правонарушении) о том, что проектирование и производство деаэраторов осуществлялось до введения в действие ТР ТС, поэтому отдельные сведения не были указаны в документации, установив, что деаэратор питательной котловой  воды для котлов-утилизаторов выпускался в обращение во время действия ТР ТС 032/2013, имеет сертификат соответствия, поэтому документация должна была быть оформлена изготовителем в соответствии с требованиями ТР ТС 032/2013.

Относительно пункта 25 протокола об административном правонарушении суды, оценив, в том числе представленные в материалы дела паспорт встроенного деаэратора  с приложением  инструкции по эксплуатации, обоснованно отклонили довод общества об указании в инструкции минимально допустимой отрицательной температуры                                  стенки -5градусов С; группы рабочей среды – 2.

Согласно пункту 30 протокола об административном правонарушении руководство (инструкция) по эксплуатации котлов-утилизаторов ЕП-220/50-8,33/0,6-517/211 зав. № 648 и зав. № 647 Затонской ТЭЦ не содержит сведения о месте нанесения маркировки на оборудование. Оценив письмо   от 07.07.2016  № Исх/ТКЗ-50010-317/4174  и комплект документов, представленные обществом в подтверждение произведенной по указанию управления филиалом общества корректировки РЭ с внесением информации о месте расположения маркировки оборудования (фирменной таблички)  в 2016 году, суды пришли к выводу о том, что из представленных обществом документов  невозможно установить наличие информации о месте расположения маркировки оборудования (фирменной таблички).

Проверив довод общества о  том, что письмами от  23.08.2018 № Исх.ТКЗ-930131201/5710/18 и  04.09.2018 № Исх.ТКЗ-930131201/5990/18  в паспорт котла-утилизатора вносилась дополнительная информация об оборудовании, входящем в состав котла, и приведение в соответствие размеров трубной заготовки с названием деталей в КД (пункт 27 протокола об административном правонарушении), суды обоснованно отклонили его, установив отсутствие  в паспортах котлов информации по всем сведениям,  предусмотренным пунктом 20 ТР ТС 032/2013.

Судебные инстанции, установив, что паспорта паровых котлов-утилизаторов: ЭМА-033-КУ зав. № 871, ЭМА-032-КУ зав. № 870 не соответствуют требованиям                             ТР ТС 032/2013  в качестве  основного документа для идентификации оборудования на всех стадиях жизненного цикла, тогда как в соответствии с пунктом 17 ТР ТС 032/2013 паспорт оборудования является основным документом для идентификации оборудования, который оформляется изготовителем с проставлением  печати изготовителя и даты его оформления, сделали правильный вывод  о наличии в действиях общества  правонарушения,  указанного в пункте 34 протокола об административном правонарушении.

Проверив довод общества  о том, что  все параметры в паспортах паровых котлов-утилизаторов указываются только для гарантийного режима работы: при 100% (номинальной) нагрузке  ГТУ, температуре наружного воздуха + 15 градусов С, относительной влажности воздуха 69% и атмосферном давлении 988 кПа (пункт 35 протокола об административном правонарушении – значение расчетного давления в барабане высокого давления (10,5 Мпа) меньше значения пробного давления в контуре высокого давления (12,14 МПа)), суды пришли к  обоснованному выводу о наличии в действиях общества указанного  нарушения, установив, что величина  пробного давления не может быть больше величины расчетного давления.

Установив, что согласно экземпляру руководства по эксплуатации 22.65.00.000 РЭ, имеющемуся в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора (экземпляр РЭ представлен в ходе проведения проверки прошит, скреплен печатью общества «копия верна», а также подписью представителя общества  Балуевой Г.А.), сведения о месте нанесения маркировки на оборудовании на листе 6 отсутствуют, помимо этого изменения в РЭ  общество в 2016 году не вносило, что подтверждается листами регистрации                                         изменений к РЭ. В РЭ  не отражена информация конкретных указаний по техническому обслуживанию, видам ремонта, периодическому диагностированию параметры недопустимых изменений размеров элементов КУ, не перечислены все наиболее нагруженные, работающие в наиболее тяжелых и сложных условиях элементы КУ, а также «критерии подозрительности»,  суды обоснованно исходили из  наличия в действиях общества нарушения, указанного в пункте 36  протокола об административном правонарушении.

Судебные инстанции оценили довод общества в части  оспаривания пункта 39 протокола об административном правонарушении, из которого следует, что «значение рабочего давления надстроенного деаэратора, указанное в техническом описании, инструкции по монтажу» изготовителем (0,77МПа) не соответствует значению рабочего давления БНД указанному в паспорте котла (0,66МПа), а также значению рабочего (разрешенного) давления в записи о техническом освидетельствовании в паспорте деаэратора (0,62 МПа) и представленные в материалы дела сертификаты соответствия на деаэратор питательной котловой воды для котлов-утилизаторов, который выпускался в обращение во время действия ТР ТС 032/2013 и сделали правильный вывод о том, что при наличии сертификата соответствия вся документация должна быть оформлена изготовителем в соответствии с требованиями  ТР ТС 032/2013.

 Согласно пункту 44 протокола об административном правонарушении, паспорт водяного экономайзера ТГМ 444, в отношении которого проведена процедура подтверждения соответствия (сертификат соответствия N ТС RU C-RU.BB01.B.00003), оформлен с нарушением требований ТР ТС 032/2013, так как отсутствует следующая информация:  заводской номер; рисунки, схемы, чертежи котла и основных его элементов и другие документы (сводный лист заводских изменений, комплектовочная ведомость, спецификация с указанием основных размеров сборочных единиц и т. п.).

Пункт 20 ТР ТС 032/2013 устанавливает требования к содержанию паспорта котла: объем сведений формирует изготовитель в зависимости от типа котла. 

Водяной экономайзер является частью котла, «элементом оборудования, предназначенным для выполнения одной из его основных функций». Отдельный пункт по содержанию паспорта на «элемент оборудования» в ТР ТС 032/2013 отсутствует.

Поскольку состав паспорта котла с обязательной информацией определен пунктом 20 ТР ТС 032/2013; обязательная информация по всем сведениям согласно                                                 пункту 20 ТР ТС 032/2013 в паспорте водяного экономайзера отсутствует, вывод судов  об обоснованности данного пункта протокола об административном правонарушения является правильным.

Судебные инстанции исследовали довод общества об  отсутствии в его действиях нарушения, предусмотренного пунктом 45 протокола  «указатель уровня Т-229БМ выпущен в обращение обществом без подтверждения соответствия требованиям                                  ТР ТС 032/2013» и, установив, что в соответствии с подпунктом «м» пункта 2 ТР ТС 032/2013 действие технического регламента распространяется на показывающие устройства; согласно данным из паспорта указателя уровня Т-29 бм «Указатели уровня Т-29бм являются указателями прямого действия и предназначены для наблюдения за уровнем воды в барабане котла или сосуде» и является показывающим устройством, обоснованно указали, что действие технического регламента ТР ТС 032/2013 распространяется на указатель уровня Т-29 бм и перед выпуском его в обращение на таможенной территории Таможенного союза указатель уровня подлежит обязательной оценке (подтверждению) соответствия требованиям технического                                        регламента ТР ТС 032/2013.

Судебные инстанции исследовали довод общества о   пропуске срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса и дали ему соответствующую правовую оценку.  Соглашаясь с выводом судов, суд кассационной инстанции учитывает, в частности, что руководство по эксплуатации котла ЦКС Пп-1000-24,5-565 АКТФ  (модель ТПП-357/С7) (898-FW-+++++++-BDC0003) и прилагаемое к нему руководство  по техническому обслуживанию и ремонту котла 898-FW-+++++++- BDC0004, переданные эксплуатирующей организации, не включали в себя определенные сведения; изменения, внесенные в руководство по техническому обслуживанию и ремонту  котла 21.03.2018, 18.05.2018, 07.02.2019 организацией ОАО «ЭМАльянс», общество не направило  эксплуатирующей организации, в том числе на момент проверки, а также не направило извещение органу по сертификации об изменениях, внесенных в техническую документацию по котлу.  На ряд элементов котла Пп-1000-24,5-565 АКтФ (модель ТПП-357/С7), заводской номер 483, на момент проверки отсутствовали документы, подтверждающие их соответствие и возможность применения, оформленные в соответствии с  законодательством в области промышленной безопасности и технического  регулирования, а также техническая документация, включая паспорта с печатью изготовителя. Техническая документация, переданная изготовителем котла Пп-1000-24,5-565 АКТФ (модель ТПП-357/С7) заводской номер № 483 эксплуатирующей организации, не соответствует технической документации на данный котел, хранящийся у изготовителя. 

Суды не установили основания для применения статей 2.9 и 4.1 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка исследованных и оцененных судом доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды установили соблюдение управлением порядка производства по делу об административном правонарушении. Доказательства обратного общество не представило.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и                           постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020                             по делу № А53-10906/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                      Л.Н. Воловик