Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62122/2020

25 июня 2021 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Золотаревой Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зоткиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление Эдельвейс" (адрес: Россия, 199178, 

<

...>, лит.А,пом.132Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 14.09.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Галант" (адрес: Россия, 194292, г.Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер., д.12, лит.Б, оф.3.14.2; ОГРН: 1147847075639, дата регистрации: 28.02.2014, ИНН: 7802852725);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.07.2020, паспорт; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление Эдельвейс» (далее – истец, генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Галант» (далее – ответчик, субподрядчик) задолженности в размере 361 123 рублей 54 копеек за генподрядные услуги, оказанные по договору от 15.07.2019 № П93-2019-Ф-1 (далее – договор), в том числе за услуги по вывозу бытового мусора, оказанные в период с марта по май 2020 года, за электрическую энергию, потребленную в период с января по апрель 2020 года, услуги по предоставлению погрузчика и подсобных рабочих, оказанные в апреле 2020 года, а также неустойки в размере 7 647 063 рублей 79 копеек, начисленной с 01.09.2019 по 22.05.2020 за нарушение сроков выполнения работ, штрафа в размере 100 000 рублей, начисленного на основании пункта 11.15 договора за нарушение обязательств по договору, и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 63 456 рублей (в редакции уточнения от 03.11.2020). 

Определением от 10.11.2020 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела в одно производство с делом № А56-61752/2020.

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2021, ответчик ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2, который исполнял обязанности ответственного лица за производство работ на объекте строительства в период действия договора (приказ от 11.07.2019 № 36) и ФИО3, который являлся производителем работ на объекте строительства в период действия договора (приказ от 27.09.2019 № 47).

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, ФИО2, являющийся представителем ответчика при рассмотрении спора судом, в силу части 5 статьи 56 АПК РФ не может являться свидетелем; полученные от него сведения следует расценивать как пояснения сторон, которые имеют доказательственное значение, однако должны подтверждаться иными доказательствами. Указанные выводы содержатся в определении суда от 30.03.2021, которым также признано обоснованным ходатайство ответчика в части вызова в качестве свидетеля ФИО3, вызванного в судебное заседание, назначенное на 23.04.2021.

Свидетель в судебное заседание не явился. Копия определения от 30.03.2021, направлявшаяся свидетелю 12.04.2021, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» возвращена отправителю 22.04.2021 в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 14.04.2021.

Ответчик заявлял в судебном заседании 30.03.2021 о фальсификации доказательства – акта от 21 мая 2020 года о неявке для сдачи работ по договору, составленного ФИО4 (генеральным директором истца), ФИО5 (руководителем проекта со стороны истца), ФИО6 прорабом истца), ФИО7 (руководителем проекта со стороны ООО «СЗ «Пушкинский»).

На основании статьи 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Поскольку в судебном заседании представитель истца, представившего оспариваемое ответчиком доказательство, заявил о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, указав на то, что оно не имеет существенного значения, суд исключил из числа доказательств по делу акт от 21.05.2020 о неявке для сдачи работ по договору и не принимал дальнейших мер для проверки достоверности заявления ответчика о фальсификации доказательства.

Истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) заключен договор, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить в полном объеме комплекс работ по монтажу и устройству фасадов (далее – работы), а также иные работы, не упомянутые в договоре, но необходимые для реализации договора на объекте капитального строительства: многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Гуммолосары, участок 93, к.1, 2, 3,4, 5, 6 (далее – объект), а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену; работы выполняются иждивением субподрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость обусловленных договором работ согласно пункту 2.1 договора определяется расчетом сметной стоимости (приложение № 2) к договору и составляет 41 978 145 рублей 40 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость 20 процентов); единичные расценки на виды работ, указанные в приложении № 2 к договору, являются твердыми и изменению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Разделом 3 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 15.07.2019, окончание выполнения работ – 17.11.2019.

Приложение № 3 к договору содержит график производства работ по устройству фасадов, согласно которому работы в части корпусов 1, 2 объекта проводятся в период с 22.07.2019 по 20.10.2019; в части корпусов 3, 4 объекта – с 19.08.2019 по 10.11.2019; в части корпусов 5, 6 объекта – с 26.08.2019 по 17.11.2019. Также графиком предусмотрено участие ответчика в периоды с 13.01.2020 по 27.03.2020 и с 25.05.2020 по 04.09.2020 в работах по подготовке к СКС и УК, сдаче УК и дольщикам.

Вместе с тем, полностью работы в установленный договором срок ответчиком выполнены не были.

Судом не приняты доводы ответчика, указавшего на то, что нарушение срока выполнения работ связано с тем, что истцом своевременно не передана строительная площадка.

В соответствии с пунктом 7.2.2 договора для выполнения договора генподрядчик обязан передать субподрядчику строительную площадку (фронт работ) по договор с подписанием акта, при этом допускается передачи строительной площадки (фронта работ) по частям.

Истцом представлен акт-допуск от 15.07.2019 для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), жилого микрорайона, согласно которому истец предоставил ответчику участок (территорию), в соответствии с проектом (строительная площадка в границах участка, отведенного под сооружение корпусов 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также вспомогательная территория, предназначенная для временного размещения и складирования изделий, оборудования и материалов, дороги и проезды для движения людей и техники), кадастровый номер земельного участка 78:42:0018222:210 для производства на нем строительных работ в соответствии с условиями договора на срок с 15.07.2019 (начало работ) по 15.12.2020 (окончание работ), содержащий сведения о мероприятиях, обеспечивающих безопасность производства работ, которые необходимо выполнить до начала работ.

Условиями договора не предусмотрено изменение срока окончания работ или возможность продления срока выполнения работ на срок допущенного заказчиком или подрядчиком нарушения какого-либо обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В данном случае подрядчик, ссылаясь на наличие в действиях заказчика нарушения условий договора, препятствующих выполнению работ, обязанность приостановить работу до получения указаний заказчика не исполнил.

Своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик также не воспользовался.

Представленные ответчиком акты приема-передачи фронта работ от 03.02.2020 и от 05.05.2020, о передаче ответчику фронта работ от иных субподрядчиков истца, с участием истца, не являются документами, подтверждающими нарушение обязательств со стороны истца, на основании которых срок производства работ по договору изменен.

Судом также приняты во внимание имеющиеся в материалах дела акты о нарушениях, допущенных ответчиком при проведении работ, составленные представителями обеих сторон в период с августа по октябрь 2019  года, из которых усматривается, что ответчик приступил к выполнению работ по договору ранее срока, указанного им в возражениях против иска.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац второй пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 11.2 договора стороны установили, что в случае нарушения субподрядчиком любого промежуточного срока выполнения работ, установленного графиком производства работ, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от стоимости соответствующего подэтапа работ за каждый день просрочки до даты полного выполнения указанного подэтапа.

Истцом за период с 01.09.2019 по 22.05.2020 начислена договорная неустойка в сумме 7 647 063 рублей 79 копеек. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, и не заявившим о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что  неустойка начислена за периоды просрочки, определенные в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения работ для отдельных этапов работ(приложение № 3 к договору) и их стоимостью, указанной в приложении № 2 к договору.

Период просрочки определен истцом в пределах срока действия договора, расторгнутого на основании уведомления истца от 22.05.2020 № 346 об одностороннем отказе от договора, направленного ответчику регистрируемым почтовым отправлением номер 19915538217906, копия которого 22.05.2020 под расписку получена представителем ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Договор в пункте 9.2.2 также содержит условие о праве генподрядчика отказаться от договора (расторгнуть договор) в одностороннем порядке, в том числе при задержке субподрядчиком любого из сроков, установленных графиком выполнения работ, более чем на 10 дней.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор расторгнут на основании одностороннего отказа истца от его исполнения. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Пунктом 11.5 договора установлена ответственность субподрядчика за невыполнение и(или) ненадлежащее выполнении обязательств по договору, в том числе в размере 100 000 рублей за неисполнение субподрядчиком письменных указаний генподрядчика за каждый факт нарушения.

Актом от 13.04.2020 № 49, подписанным представителем ответчика, подтверждено, что ответчиком не устранены замечания, содержавшиеся в предписании № 205, в связи с чем истцом начислен штраф в размере 100 000 рублей. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Поскольку выполнение работ по договору предусмотрено иждивением субподрядчика, а пунктом 2.1 договора определено, что стоимость работ по договору включает в себя компенсацию издержек субподрядчика, необходимых для достижения результата работы, включая, но не ограничиваясь, затратами на вспомогательные и сопутствующие материалы и работы, включая затраты на электроэнергию, теплоснабжение, воду, уборку, вывоз отходов, грунта, затраты на машины и механизмы, погрузку, доставку, разгрузку, разноску и перемещение материалов по площадке, к месту производства работ, истцом заявлены к взысканию платежи в сумме 361 123 рублей 54 копеек за услуги по вывозу бытового мусора, на электроэнергию, по предоставлению подсобных рабочих и по предоставлению погрузчика.

Пунктом 7.4.6 договора на субподрядчика возложена обязанность обеспечить чистоту места производства работ, в том числе рабочих, содержать в исправном состоянии ограждение рабочих мест, осуществлять ежедневную уборку, а по завершении работ – окончательную уборку строительной площадки, переданной по акту в соответствии с пунктом 7.2.2 договора, строительной площадки от бытовых и строительных отходов; в случае нарушения сроков субподрядчиком вывоз строительного мусора и бытовых отходов осуществляет генеральный подрядчик с компенсацией затрат субподрядчиком.

В обоснование требований о взыскании задолженности за услуги по вывозу бытового мусора истцом представлены акты от 31.03.2020 № 252 на 19 500 рублей (за март 2020 года), от 30.04.2020 № 331 на 6000 рублей (апрель 2020 года), от 31.05.2020 № 428 на 6000 рублей (май 2020 года).

Сумма компенсации расходов на электроэнергию определена на основании подписанных сторонами актов об объеме потребления электрической энергии, не оспорена ответчиком и составила 220 873 рубля 54 копейки за период с января по февраль 2020 года (акт от 29.02.2020 № 274), 57 202 рубля 50 копеек за март 2020 года (акт от 01.04.2020 № 324), 22 620 рублей за апрель 2020 года (акт от 01.05.2020 № 445), 16 927 рублей 50 копеек за май 2020 года (акт от 24.09.2020 № 736).

Также сторонами подписаны акты от 30.04.2020 № 328 на оказание услуг стоимостью 9000 рублей по предоставлению подсобных рабочих, оказанные в апреле 2020 года и от 30.04.2020 № 329 на оказание услуг стоимостью 3000 рублей по предоставлению погрузчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Документы, подтверждающие оплату оказанных ответчику услуг в рамках договора, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 30.06.2021 № 5799 и от 14.07.2020 № 6174 истцом уплачена государственная пошлина в размерах соответственно 63 456 рублей и 2000 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличения размера исковых требований, уплате подлежало 63 541 рубля: излишне уплаченная государственная пошлина составляет 1915 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Эдельвейс»: 

денежные средства в размере 8 108 187 рублей 22 копеек, в том числе основную задолженность в размере 361 123 рублей 54 копеек и неустойку в размере 7 747 063 рублей 79 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 63 456 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Эдельвейс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.