Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

10. 05. 2023 года.                                                                                   Дело № А40-40764/23-43-334

Резолютивная часть решения объявлена 02. 05. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10. 05. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Инженерная геология исторических территорий " (ОГРН 

<

***>)

к Государственному казённому учреждению города Москвы " Технический центр департамента культуры города Москвы " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 125 001 руб. 78 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 10 от 31.01.2023г., от ответчика – ФИО3, доверенность № ТЦ-15-3/23 от 09.01.2023г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 17 125 001 руб. 78 коп. – долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 329, 330, 395, 758, 762 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленных требований; не согласился с возражениями ответчика против иска; возражал против ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание мнение истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Инженерная геология исторических территорий" (истец) и Государственным казенным учреждением города Москвы "Технический центр департамента культуры города Москвы" (ответчик) 28 сентября 2021 года заключен Государственный контракт № 222/21 от на разработку проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ ГБУК города Москвы "Москонцерт" по адресу: 

<

...> (Государственный контракт).

Государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), идентификационный код закупки: 212771066180177020100101980010000243.

В соответствии с пунктом 1.1. Государственного контракта истец принял на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной документации на проведение ремонтно-реставрационных работ ГБУК города Москвы "Москонцерт" по адресу: 

<

...> (далее - «Работы») в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Государственному контракту), а ответчик принял на себя обязательства принять результат выполненных Работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Государственным контрактом.

В соответствии с условиями Технического задания истец принял на себя следующие обязательства: провести необходимые инженерные изыскания, инженерно-технические обследования, комплексные научные исследования, получить необходимые исходные данные; разработать проектно-сметную документацию на ремонтно-реставрационные работы, провести государственную историко-культурную экспертизу, получить необходимые согласования; получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; разработать рабочую проектную документацию и согласовать её с заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта цена работ составляет 24 274 876 рублей 55 копеек, НДС не облагается на основании пп. 15 п. 2 ст.149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2.6. Государственного контракта цена Работ является твердой, определена на весь срок исполнения Государственного контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Государственного контракта авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2.7.2 Государственного контракта ответчик оплачивает работы, выполненные истцом на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета/счета-фактуры по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания ответчиком акта сдачи- приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с пунктом 3.1. Государственного контракта сроки выполнения работ составляют 360 календарных дней с даты его заключения. Таким образом, Работы должны быть выполнены в срок не позднее 23 сентября 2022 года.

Сроки производства этапов Работ согласованы сторонами в Графике выполнения работ (Календарном плане), являющемся приложением №3 к Государственному контракту.

Согласно Графику выполнения работ Работы выполняются в 2 этапа.

Этап №1 включает в себя следующие виды работ: проведение инженерных изысканий, инженерно-технических обследований и комплексных научных исследований, корректировка и согласование специальных технических условий по пожарной безопасности, получение новых технических условий; разработка проектной, в том числе сметной документации на ремонтно-реставрационные работы, проведение государственной историко-культурной экспертизы, получение необходимых согласований; сдача и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Работы, указанные в п. 1) и 2) Графика выполнения работ, должны быть выполнены в течении 240 календарных дней.

Работы, указанные в п. 3) Графика выполнения работ, должны быть выполнены в течении 70 календарных дней с момента выполнения работ, указанных в п. 1) и 2).

Таким образом, работы, предусмотренные 1 этапом работ, должны быть выполнены в срок не позднее 310 календарных дней, то есть не позднее 04 августа 2022 года.

Этап №2 включает в себя следующие виды работ: разработка рабочей проектной документации, получение всех согласований, необходимых для проведения работ.

Работы, предусмотренные 2 этапом работ, должны быть завершены в течении 50 календарных дней с момента завершения 1 этапа работ.

В соответствии с п. 12.1. Государственный контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 01 декабря 2022 года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя по Государственному контракту обязательства.

В соответствии с предусмотренными Государственным контрактом лимитами финансирования на 2021 год сторонами 20 декабря 2021 года сторонами произведена частичная приемка выполненных работ и подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Государственному контракту на сумму 7 290 000 руб. 00 коп. (часть работ, предусмотренных 1 этапом). Указанная сумма уплачена ответчиком в полном объеме.

Разработанная истцом проектная документация согласована Департаментом культурного наследия города Москвы, что подтверждается нижеследующими документами:

акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрация и приспособление для современного использования) выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом с рестораном "Альпийская роза", 1820-е гг., 1898 г., архитектор ФИО4, 1903 г., архитектор ФИО5, 1912 г. Архитектор ФИО6, 1924 г, архитектор И. ФИО7", расположенного по адресу: 

<

...> от 26.09.2022 № б/н;

согласование проектной документации на проведение работ по сохранению (реставрации и приспособлению для современного использования) выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом с рестораном "Альпийская роза", 1820-е гг., 1898 г, архитектор ФИО4, 1903 г., архитектор ФИО5, 1912 г., архитектор ФИО6, 1924 г., архитектор И. ФИО7", расположенного по адресу: 

<

...>" от 29.11.2022 № ДКН-056601- 000440/22.

Разработанная истцом проектно-сметная документация получила положительное заключение Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза" за №77-1-1-3-087375-2022 от 12 декабря 2022 года.

Разработанная истцом рабочая документация согласована со всеми заинтересованными организациями. Документы, подтверждающие согласование рабочей документации переданы в адрес ответчика.

Результат выполненных по Государственному контракту работ в полном объеме передан ответчику 16 декабря 2022 года письмом за исх. №1612-тц от 16.12.2022 г.

Указанным письмом истцом в адрес ответчика направлены:  разработанная истцом проектно-сметная документация; разработанная истцом рабочая документация; документы, подтверждающие согласование проектной и рабочей документаций; платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на счет ответчика в качестве обеспечения гарантийных обязательств; акты сдачи-приемки выполненных работ №2 от 12 декабря 2022 года на сумму 5 649 357 руб. 07 коп. (1 этап работ) и №3 от 12 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап); счета на оплату выполненных работ по 1 и 2 этапу работ.

В соответствии с п.4.3. Государственного контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Письмом за исх. №ТЦ-09-914/22 от 21.12.2022 г. ответчик указал на отсутствие согласования рабочей документации с ПАО "Россети Московский регион".

В ответ на указанное замечание ответчика истец 26 декабря 2022 года письмом за исх. №2312- тц от 23.12.2022 г. направил в адрес ответчика документы, подтверждающие согласование рабочей документации с ПАО "Россети Московский регион", а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 23 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап).

Письмом за исх. № ТЦ-09-914/22 от 27.12.2022 г. ответчик подтвердил факт согласования разработанной истцом рабочей документации (2 этап работ) с ПАО "Россети Московский регион".

Несмотря на вышеизложенное, ответчик акты сдачи-приемки выполненных работ не подписал, мотивированных замечаний относительно объема и качества выполненных работ не направил, указал на то, что он не имеет обязательств перед истцом в связи с истечением срока действия Государственного контракта.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений относительно объема и качества выполненных работ, истец, руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ оформил односторонние акты сдачи-приёмки выполненных работ:  №2 от 12 декабря 2022 года на сумму 5 649 357 руб. 07 коп. (1 этап работ); №3 от 23 декабря 2022 года на сумму 11 335 519 руб. 48 коп. (2 этап).

Односторонние акты сдачи-приёмки выполненных работ направлены в адрес ответчика 28 декабря 2022 года письмом-претензией за исх. №2812 от 28.12.2022 г.

В ответ на указанную претензию ответчиком письмом за исх. №ТЦ-09-1028/22 от 16.01.2023 года отказался оплачивать стоимость выполненных работ, мотивируя тем, что срок Государственного контракта истек.

В соответствии с п. 2.7.2. Государственного контракта Заказчик оплачивает работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить выполненные Подрядчиком работы в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 16 984 876  руб. 55 коп., НДС не облагается.

Письмами за исх. № ТЦ-09-914/22 от 27.12.2022 г., №ТЦ-09-1028/22 от 16.01.2023 ответчик указал на отсутствие у него обязательств перед истцом в связи с истечением срока действия Государственного контракта, что свидетельствует об отказе ответчика в оплате выполненных работ в сроки, установленные Государственным контрактом.

Указанный довод ответчика основан на неправильном применении норм материального права и противоречит сложившейся правоприменительной практике.

В соответствии с условиями пункта 12.2 Государственного контракта истечение срока его действия влечет прекращение обязательств по нему за исключением гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяющимся к спорным правоотношениям в силу с. 6 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 Обзора судебной практике ВС РФ №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 г., если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Пунктом 23 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока его действия.

Проектно-сметная и рабочая документация разработаны истцом до момента истечения срока действия Государственного контракта.

Проектно-сметная передана в Мосгосэкспертизу в сентябре 2022 года, то есть в пределах срока действия Государственного контракта.

В период с 25 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года между ответчиком и Мосгосэкспертизой подписано 5 (пять) дополнительных соглашений, что свидетельствует о том, что ответчик своими действиями показывал заинтересованность в продолжении выполнения работ.

В вязи с вышеизложенным, у истца отсутствовали основания полагать, что ответчик не заинтересован в продолжении исполнения обязательств по Государственному контракту после формального истечения срока его действия.

Кроме того, прекращение исполнения Государственного контракта в момент прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, а также в момент согласования рабочей документации с заинтересованными организациям не отвечает признакам разумности и добросовестности.

Согласно размещенному на официальном сайте Мэра Москвы 25 декабря 2022 года сообщению согласован проект ремонтно-реставрационных работ в историческом здании Москонцерта на Пушечной, в здании проведут комплекс реставрационных работ (https://www. mos. ru/news/item/117989073/.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результат выполненных истцом работ имеет для ответчика потребительскую ценность и будет использован в дальнейшем для производства ремонтно-реставрационных работ.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с условиями п. 11.3 Государственного контракта до передачи спора на разрешение Арбитражного суда города Москвы стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

В соответствии с условиями п. 11.3 Государственного контракта претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Письмом за исх. №ТЦ-09-914/22-1 от 27.12.2022 года ответчик отказался подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ и оплачивать стоимость выполненных работ в связи с истечением срока действия Государственного контракта.

В связи с вышеизложенным истец 28 декабря 2022 года направил в адрес ответчика претензию за исх. №2812 от 28.12.2022 г., в которой уведомил ответчика о составлении односторонних актов сдачи-приёмки выполненных работ на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ и потребовал оплатить стоимость выполненных работ в установленный Государственным контрактом 30-дневный срок.

Письмом за исх. №ТЦ-09-1028/22 от 16.01.2023 года ответчик отказался оплачивать стоимость выполненных работ, мотивируя тем, что срок Государственного контракта истек.

В связи с истечением 30-дневного срока на оплату выполненных работ истец 02 февраля 2023 направил в адрес ответчика претензию за исх. №3101-ТЦ от 31.01.2023 г., содержащую требования о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Факт отправки претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (РПО 11927080201799 от 02.02.2023).

Согласно отчету об отслеживании РПО 11927080201799 от 22.02.2023 претензия получена ответчиком 09 февраля 2023 года.

В настоящее время установленный Государственным контрактом 15-дневный срок досудебного урегулирования спора истек. Ответчик в добровольном порядке содержащиеся в претензиях требования не исполнил.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по Заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 16 984 876 руб. 55 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.8. Государственного контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что ответчик уведомлен о составлении истцом односторонних актов 27 декабря 2022 года, 30-дневный срок оплаты выполненных работ истек 26 января 2023 года.

Таким образом, на сумму задолженности начиная с 27 января 2023 года подлежит начислению неустойка в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 28 февраля 2023 года размер неустойки составляет 140 125 руб. 23 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 140 125 руб. 23 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании неустойки из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от 16 984 876 руб. 55 коп. за период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 125, 126, 129, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казённого учреждения города Москвы " Технический центр департамента культуры города Москвы " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Инженерная геология исторических территорий " (ОГРН 

<

***>) 17 125 001 руб. 78 коп., в том числе: 16 984 876 руб. 55 коп. – долга, 140 125 руб. 23 коп. – неустойки, неустойку из расчёта 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа от 16 984 876 руб. 55 коп. за период с 01.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 108 625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1