СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

 

№ 17АП-1600/2026-ГК

г. Пермь

19 февраля 2026 года

Дело № А60-49644/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2025 года

по делу № А60-49644/2025

по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1027201299124, ИНН 7223007316)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить гарантийные дефекты, взыскании неустойки по государственному контракту,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1600/2025(1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.) не представлено.

Однако к апелляционной жалобе в качестве приложения поименовано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое фактически отсутствует, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий акт от 13.02.2026.

Учитывая ссылку заявителя на ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, указанную в апелляционной жалобе, а также отсутствие доказательств такой уплаты, суд апелляционной инстанции принимает названное ходатайство к рассмотрению.

На основании статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем случае апеллянтом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложено доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, не позволяющее произвести оплату государственной пошлины.

При этом суд отмечает, что обязанность по представлению соответствующих документов возложена на заявителя ходатайства об отсрочке об уплате государственной пошлины.

Таким образом, рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства, не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДЮ-Тор».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Балдин