ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4344/2025

Дело № А40-205255/23

г.Москва

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «УПП»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2024

по делу №А40-205255/23

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, 121552, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «УПП» (ОГРН 

<

***>, 105120, г.Москва, вн.тер.

<

...>, этаж3, помещ.II, ком.6) 

третьи лица: 1.ООО «Обоз Диджитал», 2.АО «Прогресс»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 30.08.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «УПП» о взыскании задолженности в размере 873 200 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2024 по делу №А40-205255/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 04 мая 2021г. между ООО «ОБОЗ Диджитал» и АО «Прогресс» был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №10240/2020 в соответствии с которым ООО «ОБОЗ Диджитал» взяли на себя обязательства по организации перевозки груза на территории Российской Федерации в соответствии с подтвержденными поручениями и тарифами экспедитора. 

09 сентября 2022 г. между ООО «ОБОЗ Диджитал» и АО «ПРОГРЕСС» была подписана заявка б/н об организации отправки груза в контейнере. Адрес подачи контейнера под погрузку: 

<

...> вл.2, з-д ПРОГРЕСС. Станция назначения Батарейная ВСЖД, Грузополучатель: ООО «Проект-Инвест».

09 сентября 2022 г. между ООО «ОБОЗ Диджитал» и ООО «ТЭК «УПП» было заключено поручение-заявка №TR22 822 9025 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого была осуществлена перевозка груза по следующему маршруту:

- Адрес загрузки: Ангарская ул., вл.2, г. Липецк, Россия; 

Грузоотправитель: АО «ПРОГРЕСС». 

- Адрес выгрузки: Купавна, ФИО2, 230506; 

Грузополучатель: ООО «ОБОЗ Диджитал». 

Данное поручение-заявка было заключено на основании Договора-оферты, размещенным на официальном сайте ООО «ОБОЗ Диджитал» по ссылке: https:cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf. 

Во исполнение условий поручения-заявки заказчика исполнителем было предоставлено ТС Тягач (г/н O642ММ799) с полуприцепом (г/н 

<

***>), водитель: ФИО3. 

11 сентября 2022г. при выполнении перевозчиком заказа произошло возгорание транспортного средства, на котором перевозился груз.

Согласно заключению эксперта Союза «Липецкая Торгово-Промышленная Палата» №037-07-01016 груз не пригоден к использованию, следовательно, не подлежат реализации в торговой сети. 

Причиной повреждения явилось возгорание полуприцепа (г/н 

<

***>) и металлического контейнера TKRU3375685/20, которое подтверждается справкой УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №354-4-6 от 12 сентября 2022г. 

Пострадавший груз на момент события был застрахован в САО «ВСК» в соответствии с генеральным полисом страхования грузов №2100D13GR2274 от 15 ноября 2021г., заключенным между САО «ВСК» и ООО «ОБОЗ Диджитал». 

На основании изложенного, страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами. По результатам проверки заявленного события САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 823 326, 45 рублей, что подтверждается платежным поручением №76982 от 30 августа 2023 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Таким образом, САО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба с ответственного лица. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. То есть договор перевозки груза подразумевает непосредственное участие перевозчика в перевозке груза. 

Пунктом 1 ст. 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

На основании п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (утрата) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В соответствии с ч.5 ст. 34 ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. 

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 апреля 2024 года по делу №А36-3322/2023, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2024 г., установлена вина ООО «ОБОЗ Диджитал» перед АО «Прогресс» в связи с указанным выше событием, взысканы убытки.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность, Обществом, осуществлявшим перевозку груза, не приведено, таким образом, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о том, что спорный груз не был застрахован ВСК подлежит отклонению как противоречащий представленным в дело документам, в том числе, подписанному договору страхования (л.д.22-28).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – АО «СОГАЗ», поскольку гражданская ответственность ответчика перевозчика груза ООО «ТЭК УПП» на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО, в АО «СОГАЗ», также подлежит отклонению.

Согласно абзацу 6 статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевший ? лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства ? участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

В данном случае истец не относится к выгодоприобретателю в рамках Закона об ОСАГО.

Истец в полном объеме возместил причиненный ущерб за порчу груза, ввиду чего имеет законное право обратиться для предъявления регрессных требований к ответчику, как к лицу, по вине которого произошло порча груза, в порядке статьи 1081 ГК РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2024 по делу №А40-205255/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Е.А. Сазонова

Судьи:                                                                                                         А.С. Сергеева

                                                                                                                      Е.Н. Янина