Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

16.05.2024                                                                                                       Дело №А41-6972/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2024

Полный текст решения изготовлен 16.05.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при рассмотрении жалобы Межрайонной ИФНС России № 16 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего 14.09.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №04495023.

В ходе проведения административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 Должник (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 4 мес., до 12.11.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу №А41-62915/2021 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, Управлением непосредственно установлено, что Арбитражный управляющий не соблюдает сроки  проведения  собраний  кредиторов Должника, отчёт о своей деятельности не предоставляет.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 Должник (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 4 мес., до 12.11.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу А41-62915/2021 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1.

Бывший конкурсный управляющий ФИО3 Жамильевич во время исполнения своих обязанностей не проводил собрания кредиторов Должника, следовательно, Арбитражный управляющий, после назначения в процедуру банкротства (01.09.2022) должен был провести собрания кредиторов Должника в срок, не позднее, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.06.2023, 01.09.2023, 01.12.2023.

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве Арбитражным управляющим не проводились собрания кредиторов Должника, отчеты о своей деятельности не предоставлялись кредиторам.

Кроме того, Арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества Должника, не опубликовал в ЕФРСБ соответствующее сообщение о результатах проведения инвентаризации.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022 Должник (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 4 мес., до 12.11.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу А41-62915/2021 конкурсным управляющим Должника утверждена ФИО1.

Арбитражный управляющий был обязан провести инвентаризацию имущества Должника в срок, не позднее 01.12.2022 и опубликовать в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения инвентаризации не позднее 06.12.2022.

В нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий не провел инвентаризацию имущества Должника и не опубликовал сообщение о её результатах в ЕФРСБ, в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации Арбитражный управляющий не обращался.

Также в ходе административного расследования установлено, что Арбитражный управляющий бездействует и не принимает меры по обеспечению сохранности имущества Должника, а также по выявлению и истребованию имущества Должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям, размещенным на сайте картотеки арбитражных дел, Арбитражный управляющий не принимал мер к истребованию имущества Должника у третьих лиц.

Доказательств обеспечения сохранности имущества Должника также не представлено.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Выявленные административным органом факты правонарушений, подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении.

Данные обстоятельства указывают на совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения заинтересованным лицом и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При исследовании материалов административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, существенных нарушений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, влекущих отказ в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Таким образом, учитывая разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 197375, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова