ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.10.2023                                                                          Дело № А40-273528/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 12.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Первое ярославское предприятие «Трест №7»: ФИО1  конкурсный управляющий, определение АС Ярославской области от 18.10.208 (онлайн),

от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»:  ФИО2 по дов. от 22.09.2023,

от страхового акционерного общества «ВСК»:  ФИО3 по дов. от 30.06.2023,

от ФИО4: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-273528/2022

по иску закрытого акционерного общества «Первое ярославское предприятие «Трест №7»

к союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: ФИО4 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Первое ярославское предприятие "Трест № 7" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к САУ "Саморегулируемая организация "Дело", САО "ВСК" о взыскании денежных средств из компенсационного фонда в сумме 18 831 990 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 479 828 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, начисленных на сумму 18 831 990 руб. 24 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в сумме 3 613 473 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 391 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день фактической уплаты суммы долга, начисленных на сумму 3 613 473 руб. 57 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 26.09.2023 судебное заседание было отложено на 11.10.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители ответчиков доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представитель истца против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-17211/09 от 21.01.2011 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2011 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 конкурсным управляющим истца утвержден ФИО1.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 32 317 000 руб. убытков ввиду допущенного бездействия, выразившегося в неоспаривании сделки должника в период с января 2011 года по 03.09.2014.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022, вступившим в законную силу 23.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

01.06.2022 по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 036826830, на основании которого 18.07.2022 ОСП № 2 по г. Рыбинску возбуждено исполнительное производство № 29267/22/76025-ИП.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего истца ответственность ФИО4 была застрахована в САО "ВСК" (договоры страхования № 10280Е4003487 от 28.08.2010, № 11280Е4005563 от 28.08.2011, № 11280Е4003307 от 28.08.2012, № 113280Е4003635 от 28.08.2013).

01.08.2022 конкурсным управляющим истца в адрес САО "ВСК" направлено требование об уплате страхового возмещения в пределах страховых сумм, установленных договорами страхования, заключенными с ФИО4, с учетом длящегося характера правонарушения.

САО "ВСК" по указанным договорам страхования произвело истцу страховую выплату в общем размере 8 386 526 руб. 43 коп. (платежные поручения № 92353 от 26.11.2021, № 482052 от 22.12.2021, № 4967 от 25.01.2022, № 2573 от 13.01.2023, № 88827 от 30.11.2022, № 67988 от 27.09.2022).

21.10.2022 конкурсным управляющим истца в адрес САУ "СРО "ДЕЛО" направлено требование о произведении компенсационной выплаты в размере 29 298 089 руб. 19 коп.

23.11.2022 согласно письму № 3460-10М САУ "СРО "Дело" отказало истцу в произведении компенсационной выплаты.

Согласно выписке по основному счету истца от 23.03.2023 сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству №29267/22/76025-ИП составляет 32 252 239 руб. 57 коп.

Размер произведенного страхового возмещения не соответствует размеру страхового возмещения, которое должно было произвести САО "ВСК" с учетом длящегося характера правонарушения, требование о произведении компенсационной выплаты не удовлетворено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008 не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Указанная редакция применяется в отношении компенсационных выплат, осуществляемых в связи с причинением убытков вследствие действий и (или) бездействия, совершенных до 29.01.2015 (п. 12 ст. 4 Закона № 482-ФЗ).

При определении размера компенсационной выплаты необходимо руководствоваться редакцией пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, действовавшей применительно к периоду возникновения спорного правоотношения и даты совершения арбитражным управляющим ФИО4 действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 взысканные убытки возникли в связи с бездействием арбитражного управляющего ФИО4, выразившимся, в частности, в неоспаривании сделки должника в период с января 2011 года по 03.09.2014.

Оснований полагать, что длящееся правонарушение окончено 14.09.2018 (дата освобождения арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) не имеется.

Длящийся характер незаконных действий ФИО4 следует квалифицировать как одно правонарушение, в связи с чем в данном случае подлежит применению норма Закона о банкротстве, действующая на дату окончания правонарушения.

В настоящем деле дата окончания длящегося правонарушения приходится на 03.09.2014, что вызывает необходимость применения закона в редакции Федерального закона№ 296-ФЗ от 30.12.2008.

Статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ установлена субсидиарная ответственность саморегулируемой организации арбитражных управляющих за убытки, причиненные ее членом.

Согласно пункту 6 статьи  25.1 Закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Пунктом 7 ст. 25.1 Закона № 127-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Таким образом, исполнение обязанности произвести выплату из компенсационного фонда, как меры субсидиарной ответственности саморегулируемой организации за убытки, причиненные ее членом, законодательно не ставится в зависимость от вступления в силу судебного акта по иску лица, обратившегося с требованием о компенсационной выплате.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с указанными нормами права в их совокупности, обязанность осуществить выплату из компенсационного фонда лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, при соблюдении условий в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 25.1 Закона № 127-ФЗ, возникает у саморегулируемой организации арбитражных управляющих по истечении 60 дней после получения требования.

Произведенный судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с момента отказа в удовлетворении требования о компенсационной выплате до момента фактического исполнения основан на законе и является верным.

В период незаконного бездействия с 18.01.2011 по 03.09.2014 ответственность ФИО4 была застрахована в САО "ВСК" по договорам страхования № 10280Е4003487 с 28.08.2010 по 27.08.2011, № 11280Е4005563 с 28.08.2011 по 27.08.2012, № 11280Е4003307 с 28.08.2012 по 27.08.2013, № 13280Е4003635 с 28.08.2013 по 27.08.2014, со страховой суммой 3 000 000 руб. по каждому из указанных договоров страхования.

По ранее заявленным претензиям истца по иным случаям причинения ФИО4 убытков должнику САО "ВСК" выплатило истцу по указанным договорам страхования страховое возмещение, а именно: - по договору страхования № 10280Е4003487 со страховой суммой 3 000 000 руб., и сроком действия с 28.08.2010 по 27.08.2011 - 1 841 606 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями № 92353 от 26.11.2021, № 482052 от 22.12.2021, № 4967 от 25.01.2022 с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, возбужденных истцом в отношении ФИО4; - по договору страхования № 11280Е4005563 со страховой суммой 3 000 000 руб. и сроком действия с 28.08.2011 по 27.08.2012 - 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2573 от 13.01.2023 - по договору страхования № 11280Е4003307 со страховой суммой 3 000 000 руб. и сроком действия с 28.08.2012 по 27.08.2013 - 544 919 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 88827 от 30.11.2022; - по договору страхования № 13280Е4003635 со страховой суммой 3 000 000 руб. и сроком действия с 28.08.2013 по 27.08.2014 - 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67988 от 27.09.2022. САО "ВСК" по указанным договорам страхования с общей страховой суммой 12 000 000 руб. выплатило 8 386 526 руб. 43 коп.

Таким образом, размер страховой суммы, в пределах которого могут быть удовлетворены требования истца, составляет 12 000 000 руб. - 8 386 526 руб. 43 коп. = 3 613 473 руб. 57 коп.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом было установлено наличие убытков у истца, их размер, причинно-следственная связь между действиями арбитражного управляющего и причинением убытков, а ответственность арбитражного управляющего была застрахована в силу закона, то требования о взыскании 3 613 473 руб. 57 коп., подлежали удовлетворению в полном объеме.

Страховым случаем при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего является совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Такой судебный акт (о взыскании с арбитражного управляющего убытков) завершает юридический состав страхового случая, делает его полным, так как подтверждает факт наступления ответственности управляющего, однако само по себе решение суда о взыскании с управляющего убытков страховым случаем не является.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями у предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Кроме того, наличие судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего является в данном случае необходимым условием для подтверждения наступления страхового случая, на что прямо указано в пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Размер ответственности САО "ВСК" верно определен судом с учетом размера страховой суммы всех договоров страхования, действующих в период длящегося правонарушения, а выплаты по иным страховым случаям учтены.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационным жалобам по делу № А40-273528/2022 в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения судебных актов, принятое Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023, следует отменить.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-273528/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.52023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу № А40-273528/22, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2023.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева