ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22995/23

22 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Лоскутовой Н. А., Хвостовой Н. О.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области

-  не явка, извещены;

от Федеральной службе исполнения наказаний России

- ФИО1 по доверенности от 30.11.2021г. № исх-01-82169;

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» - ФИО2 по доверенности от 16.05.2023г. № 3;

рассмотрев 20 декабря 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России и федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-22995/23,  

по иску муниципального унитарного предприятия «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее –  ФСИН России, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 217 836  руб. 63 коп., пени в размере 23 846  руб. 75 коп. за период с 19.04.2019 по 10.09.2019, пени в размере 178 307  руб. 66 коп. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 743 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-22995/23, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В своих кассационных жалобах заявители указывают на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылаются на неправильное применение ими норм материального права и ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб. Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-13772/19 с Учреждения в пользу Предприятия взыскана задолженность в размере 217 836  руб. 63 коп., пени в размере 23 846 руб. 75 коп. за период с 19.04.2019 по 10.09.2019,  с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 743 руб.

Истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 031548474 от 28.10.2019, который направлен в Управление федерального казначейства по Воронежской области.

Поскольку срок исполнения исполнительного листа истек, исполнительный документ учреждением исполнен не был, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанных денежных средств с ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности. 

Руководствуясь статьями 11-12, 123.22, 307, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161, 241.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», установив, что должником по исполнительному документу является казенное учреждение, и, следовательно, в силу закона ответчик при недостаточности средств учреждения  несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, признав факт неисполнения денежных обязательств основным должником доказанным, суды обеих инстанций признали заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворили иск в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание.

Как отмечено судами нижестоящих инстанций, согласно подпункту 6 пункта 7 раздела II Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России, в том числе осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Судами учтено, что в данном случае истец реализовал свое право на получение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному акту, предъявил его в установленном порядке к исполнению, однако не получил удовлетворения своих требований от основного должника – казенного учреждения, то есть факт наличия неисполненного судебного акта по предъявленным истцом требованиям установлен материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемых судебных актах правильно применены нормы материального права и сделан обоснованный правовой вывод о том, что ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

Иное толкование заявителями положений действующего законодательства, изложенное в кассационных жалобах, является ошибочными и не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

При принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены решения и постановления, кассационной инстанцией также не установлено.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу № А40-22995/23  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Н. А. Лоскутова

 

Н. О. Хвостова