Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102366/2020

25 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-ЭНЕРДЖИ" (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 29, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 210, ОГРН: 1177847151525);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕАН" (196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 246, ЛИТЕР М, ОФИС 14, ОГРН: 1157847211862);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 г.),

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ-Энерджи"  (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леан" (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 908 034,14 рублей, неустойки в размере 572 744,06 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 3 057,79 рублей, начислении проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 838 рублей.

От Истца поступило уточнение исковых требований в части снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до 2 952,35 рублей за период с 03.10.2020 г. 30.10.2020 г. с начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. Уточнения судом приняты  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик, извещенный в порядке положений ст. ст. 122, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СВ-ЭНЕРДЖИ» (Подрядчик) и ООО «ЛЕАН» (Субподрядчик) были заключены два Договора:

1. Договор подряда №31/10-2018 от 31.10.2018 года на предмет выполнения ООО «ЛЕАН» работ по монтажу контактной сети на Объекте: «Троллейбусная линия ул. Наличная от ул. Нахимова до Кораблестроителей». Общая стоимость работ согласно п.4.1 Договора и Ведомости договорной цены - 1 398 140,45 рублей, в т.ч. НДС. Срок выполнения и сдачи работ определены сторонами Приложением №3 - до 30.11.2018;

2. Договор подряда №20/11-2018 от 20.11.2018 года на предмет выполнения ООО «ЛЕАН» работ по монтажу контактной сети на Объекте: «Троллейбусная линия ул. Наличная от ул. Нахимова до Кораблестроителей». Общая стоимость работ согласно п.4.1 Договора и Ведомости договорной цены - 3 611 010,00 рублей, в т.ч. НДС. Срок выполнения и сдачи работ определены сторонами Приложением №3 - до 31.12.2018

Во исполнение пункта 4.2. данных Договоров Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика были перечислены денежные средства в сумме 1 479 000,00 (один миллион четыреста семьдесят девять) рублей в качестве аванса за выполнение работ:

- по Договору подряда №31/10-2018 от 31.10.2018 - в размере 650 000,00 рублей (п/п №337 от 01.11.2018, 370 от 21.11.2018, 462 от 29.12.2018),

- по Договору подряда №20/11-2018 от 20.11.2018 - в размере 829 000,00 рублей (п/п № 372 от 28.11.2018, 424 от 18.12.2018, 432 от 21.12.2018).

Однако, в нарушение п. 3.1 Договоров Субподрядчиком лишь частично исполнены обязательства по выполнению вышеуказанных работ и сдаче их результата Подрядчику на сумму 570 965,86 рублей:

- по Договору подряда №31/10-2018 от 31.10.2018 - на сумму 356 720,86 рублей (КС-3 №2 от 25.12.2018, №3 от 25.12.2018),

- по Договору подряда №20/11-2018 от 20.11.2018 - на сумму 214 245,00 рублей (КС-3 №1 от 25.12.2018).

Таки образом, учитывая положительное сальдо в пользу Истца между уплаченной по Договорам суммой аванса и стоимостью выполненных Ответчиком работ, размер основного долга (неосновательного обогащения) Ответчика составляет 908 034,14 рубля: 

- по Договору подряда №31/10-2018 от 31.10.2018 – в размере 293 279,14 рублей, 

- по Договору подряда №20/11-2018 от 20.11.2018 – в размере 614 755,00 рублей.

В связи с существенным нарушением Субподрядчиком своих обязательств по Договорам, выразившемся в грубом нарушении сроков выполнения работ, Подрядчиком в его адрес 19.08.2020г. было направлено Требование о расторжении вышеуказанных Договоров в одностороннем порядке и возврате неотработанного аванса. Данное предложение было направлено по юридическому адресу Ответчика, однако было возвращено отправителю организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» 02 октября 2020г. 

В соответствии с п. 8.2. Договоров (условия идентичные) в случае просрочки окончания выполнения работ по вине Субподрядчика, последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно выполненных работ Субподрядчиком за каждый день просрочки.

Учитывая сроки окончания выполнения работ по Договорам и стоимость оставшихся к выполнению работ на момент расторжения Договоров (02.10.2020г) размер начисленной неустойки составил 572 744,06 рубля.

 Договор

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.

с

По 

дней

№31/10-2018 от 31.10.2018

1 021 419,59

01.12.2018

02.10.2020

672

1 021 419,59 × 672 × 0.02%

137 278,79

№20/11-2018 от 20.11.2018

3 396 765,00

01.01.2019

02.10.2020

641

3 396 765,00 × 641 × 0.02%

435 465,27

По состоянию на дату иска (с 02.10.2020 по 30.10.2020) сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 2 952,35 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты, руб.

c

по

  дни  

908 034,14

03.10.2020

30.10.2020

29

4,25%

366

2 952,35

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договорам, в полном объеме и после направления Истцом 26.03.2018 г. претензии исх. № 100 от 19.08.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями по договорам:

- по Договору подряда №31/10-2018 от 31.10.2018 - в размере 650 000,00 рублей (п/п №337 от 01.11.2018, 370 от 21.11.2018, 462 от 29.12.2018),

- по Договору подряда №20/11-2018 от 20.11.2018 - в размере 829 000,00 рублей (п/п № 372 от 28.11.2018, 424 от 18.12.2018, 432 от 21.12.2018).

В силу положений п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 19.08.2020 г., суд полагает, что договор считаются расторгнутыми Истцом в порядке положений ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, а также не представлено доказательств выполнения работ либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.12.2018 г. по 02.10.2020 г. в соответствии с п. 8.2 договоров, согласно которому в случае нарушения Субподрядчиком любого из сроков выполнения работ настоящего Договора, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика, а Субподрядчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,02 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, при условии выполнения Подрядчиком условий договора. Основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки является предъявление письменной претензии со стороны Подрядчика. В случае отсутствия письменной претензии со стороны Подрядчика штрафная неустойка считается не начисленной и не уплачивается. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком условий договоров, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 03.10.2020 г. по 30.10.2020 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Энерджи":

- сумму неотработанного аванса в размере 293 279,14 рублей по Договору подряда №31/10-2018 от 31.10.2018 г.,

- пени за нарушение исполнения обязательств по договору подряда №31/10-2018 от 31.10.2018 г. в размере 137 278,79 рублей,

- сумму неотработанного аванса в размере 614 755,00 рублей по договору подряда №20/11-2018 от 20.11.2018 г., 

- пени за нарушение исполнения обязательств по договору подряда №20/11-2018 от 20.11.2018 г. в размере 435 465,27 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2 952,35 рубля за период с 02.10.2020 г. по 30.10.2020 г., 

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении неоплаченной части задолженности в размере 908 034,14 рублей по действующей ставке Центрального банка Российской Федерации за период с 31.10.2020 г. по дату погашения суммы неосновательного обогащения,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 837 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Энерджи» из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченный платежным поручением № 930 от 03.11.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.