/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1358/2018

26 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству:

- Фролова Д.В., представитель по доверенности № 2д от 09.01.2018

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Курильская база Сейнерного Флота»на решение от 13.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018

по делу №  А59-2775/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья  С.В. Кучкина,                        в суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Н.А. Скрипка,                 Е.Н. Шалаганова

по делу №  А59-2775/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к открытому акционерному обществу «Северо-Курильская база Сейнерного Флота» о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,          ул. Емельянова, 43А, далее - СКТУ ФАР, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Курильская база Сейнерного Флота» (далее –  ОАО Северо-Курильская база Сейнерного Флота», общество) о досрочном расторжении договора № 65/ДДЭ/00269 от 05.12.2008 о закреплении долей квот добычи водных биологических ресурсов.

Решением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит доводы о том, что осуществление обществом вылова терпуга в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот не может являться безусловным основанием для расторжения спорного договора вследствие наличия объективных факторов, препятствующие освоению  выделенных квот.

В отзыве на кассационную жалобу СКТУ ФАР приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель СКТУ ФАР поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения. ОАО «Северо-Курильская база Сейнерного Флота» своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2008 между Росрыболовством и ОАО «Северо-Курильская база Сейнерного Флота» заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства (объект - терпуг, Северо-Курильская подзона, в размере - 0,925%), сроком до 05.12.2018.

Пунктом 4 договора установлено, что юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий настоящего договора; осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным ответчиком сведениям о вылове водных биологических ресурсов, общество в 2015-2016 годах осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, поименованных в указанном договоре, в объеме менее 50% установленных квот.

В связи с этим в адрес общества 18.06.2015, 01.12.2015, 04.07.2016, 07.12.2016, 12.12.2016, 12.04.2017, 14.04.2017 направлены предупреждения о необходимости исполнения условий договора.

Претензией от 17.05.2017 в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора от 05.12.2008, которое оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

По требованию органа государственной власти, заключившего договоры, допускается их досрочное расторжение, в том числе в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, в силу которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в течение спорного периода общество осуществило вылов 2015 году - 15%, в 2016 году – 0% от установленного объема.

Кроме того, суды обеих инстанций обосновано признали, что направленные истцом в адрес ответчика предупреждения   о необходимости исполнения условий договора с предложением об его расторжении свидетельствуют о соблюдении СКТУ ФАР требований части 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве и статьи 452 ГК РФ для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о наличии предусмотренных вышеуказанными нормами права оснований для расторжения заключенного с обществом договора ввиду допущенного им существенного нарушения условий данной сделки, выразившегося в неосвоении  в течение 2015-2016 годах необходимого объема (более 50%) выделенных квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Доводы ответчика о наличии объективных препятствий к освоению выделенных квот, аналогичные доводам кассационной жалобы, также получили оценку судов, в результате которой установлено, что в Северо-Курильской подзоне ряд рыбодобывающих предприятий освоили в спорный период квоты по вылову терпуга в размере от 50 до 100%.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и выводам судов, сделанным на основании их оценки.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат им, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу №  А59-2775/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       О.В. Цирулик

 

Судьи                                                                                С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова