АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-106574/23-113-843  15 ноября 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску к АО «ОНПП «Технология» им. А.Г.Ромашина» к ПАО «ОАК»,  о взыскании 33 674 846,91 рублей;  

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14 декабря 2022 г. № 274;  от ответчика – Спасенных М.В. по доверенности от 1 июня 2022 г. № 175;  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере  31 699 940,61 рублей по договору от 21 апреля 2021 г. № 257/К (далее – Договор),  заключённому между истцом (подрядчик) и АО «Компания «Сухой» (заказчик), а  также неустойки за просрочку оплаты.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ  по изготовлению и поставке панели верхней 50.2025.0.3150.901 (1 этап) и панели  нижней 50.2026.0.3100.901 (2 этап).  

Деятельность АО «Компания «Сухой» (правопредшественник) прекращена путём  реорганизации в форме присоединения к ПАО «ОАК» (правопреемник) с 1 июня  2022 г., что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ, а также письмом ответчика от  3 июня 2022 г. № 2/253/1971.  

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодека Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) при присоединении юридического лица к другому  юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого  юридического лица.  

Согласно доводам истца, им полностью выполнены работы по Договору (1-й и 2- й этап), что подтверждается подписанными сторонами техническим актами от 21 июля  

2021 г. № 712 по типономенклатурной единице панель верхняя  50.2025.0.3150.901/А.01.04.2021 и от 18 декабря 2021 г. № 713 по типономенклатурной  единице панель нижняя 50.2026.0.3100.901/В.04.04.2021 и актами приёмки работ по 1- му и 2-му этапу от 5 августа 2021 г.  

Согласно условиям п. 2.4 Договора заказчик оплачивает аванс в размере 40% от  суммы Договора, по счету подрядчика в течение 10-ти календарных дней с момента  получения счёта.  

Окончательный расчёт за вычетом аванса осуществляется по каждому этапу  работ по фиксированной цене в течение 10-ти банковских дней после подписания  подрядчиком акта приёмки этапа работ и выставления счёта на оплату.  

Общая цена работы по Договору согласно протоколу согласования  фиксированной цены от 10 марта 2021 г. № 279 в соответствии с п. 2.1 Договора  подряда составила 31 699 940,61 рублей.  

Сторонами также подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 1 января  2021 г. по 31 декабря 2021 г. № 72.  

С учётом условий п. 2.4 Договора ответчик обязан был произвести оплату за  выполненную и принятую им работу не позднее 19 августа 2021 г.  

Заказчик выполненные работы не оплатил. Задолженность составляет спорную по  делу сумму.  

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как  и мотивированных возражений по спорным актам.  

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  

результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки  и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в  работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере  подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции,  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г.   № 51).  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 30 июля 2015 г. по делу А40-46471/14, акты выполненных работ, хотя  и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами,  фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются  единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не  предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только  актами выполненных работ.  

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в  связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1.1 Договора за нарушение ответчиком сроков оплаты результата  работ предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,01% от  стоимости неоплаченного результата работ за каждый день просрочки до исполнения  указанного обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Истцом рассчитана неустойка за период с 20 августа 2021 г. по 4 мая 2023 г.  (623 дня).  

Как установлено судом, представленный истцом расчёт неустойки является  некорректным, поскольку произведён без учёта действия моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497.  

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  

подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497  введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев: с 1 апреля 2022 г. по  1 октября 2022 г.  

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 декабря 2020 г. № 44 установлено, что в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие.  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, распространяют своё действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), независимо от их финансового состояния.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497  не применяется только в отношении:  

1) застройщики многоквартирных домов и иных объектов недвижимости,  включённых в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.   № 214-ФЗ в реестр проблемных объектов на дату введения моратория;  

2) включённые в утверждённый Правительством Российской Федерации  перечень лиц, выполняющие функции иностранных агентов либо являющиеся  аффилированными с ними.  

Мораторий распространяется на всех субъектов вне зависимости от финансового  благополучия.  

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, оценены и положены в основу  решения.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными  требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей  правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание  стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий  такого своего поведения.  

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные истцом в обоснование своих требований.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов суд пришёл к  следующим выводам.  

Определением от 25 мая 2023 г. о принятии искового заявления к производству  суд установил, что документы в обоснование правовой позиции предоставляются  сторонами суду и друг другу за 5 дней до даты судебного заседания. О наступлении  неблагоприятных процессуальных последствий нарушения порядка предоставления и  раскрытия доказательств суд предупредил стороны.  

Вместе с тем, к дате предварительного судебного заседания 12 июля 2023 г. от  ответчика документов в обоснование правовой позиции не поступило. Ответчик заявил  лишь немотивированное возражение по требованиям истца.  

Судебное заседание было назначено судом на 20 сентября 2023 г. на 9:00. 

В нарушение установленного судом порядка отзыв ответчиком представлен  непосредственно в судебном заседании 20 сентября 2023 г.  

Таким образом, судом установлено не только игнорирование ответчиком  установленного судом порядка, но и злоупотребление своими процессуальными  правами, направленными на затягивание сроков рассмотрения дела.  

Предоставление отзыва ответчиком с нарушением установленного судом порядка  послужило причиной отложения судебного заседания в целях обеспечения истцу  возможности сформировать правовую позицию с учётом поступившего отзыва, а также  суду ознакомиться с доводами отзыва.  

Судом было указано ответчику на злоупотребление им своими процессуальными  правами, которые влекут затягивание сроков рассмотрения дела. Суд также указал, что  при дальнейшем нарушении ответчиком порядка предоставления и раскрытия  доказательств вправе возложить на него бремя судебных расходов вне зависимости от  исходы рассмотрения дела.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом. В случае, если доказательства представлены с нарушением  порядка и срока представления доказательств, установленного судом, суд вправе  

отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные  расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2  статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса.  

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей,  если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,  воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины возложены на  ответчика в связи со злоупотреблением им своими процессуальными правами.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Объединённая  авиастроительная корпорация» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Обнинское научно-производственное предприятие «Технология»  им. А.Г.Ромашина» (ОГРН 

<

***>):  

задолженность в размере 31 699 940 (тридцать один миллион шестьсот девяносто  девять тысяч девятьсот сорок) рублей 61 копейку;  

неустойку в размере 1 385 287 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч  двести восемьдесят семь) рублей 40 копеек;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 374 (сто девяносто  один рубль триста семьдесят четыре) рубля.  

2. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев