АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4147/2025

г. Салехард

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из чужого незаконного владения печати, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Современного жилья" (далее – Истец, ООО «УК ТСЖ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) об обязании в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Истцу печать ООО «УК ТСЖ», в случае удовлетворения исковых требований об обязании ФИО1 передать ООО «УК ТСЖ» печать, взыскать с ФИО1 в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 рублей, а также неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).

Судом удовлетворено ходатайство Истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, техническая возможность участия представителей судом обеспечена. Между тем, представители истца сами не подключились к онлайн-заседанию.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся генеральным директором ООО «УК ТСЖ». 25 октября 2024 года ФИО1, был уволен с должности генерального директора Общества с 5 июля 2024 года.

Однако при увольнении ФИО1, забрал печать Общества, которую не вернул до настоящего времени.

Истцом указывается, что на протяжении нескольких месяцев после увольнения ФИО1, неоднократно предлагалось вернуть печать Обществу, но добровольно возвращать печать Ответчик отказывается. Таким образом, Ответчиком незаконно удерживается печать ООО «УК ТСЖ», что создает реальную угрозу изготовления в противоправных целях задним числом различных официальных документов с использованием данной печати от имени ФИО1, за период его работы в ООО «УК ТСЖ» генеральным директором, поэтому Общество обязано предпринять меры, чтобы этого не допустить.

В адрес ФИО1, неоднократно направлялись требования о возврате печати Обществу, в одном из которых было указано, что его действия по удержанию у себя печати ООО «УК ТСЖ» незаконные, в связи с чем, от Ответчика было потребовано незамедлительно возвратить печать Обществу, однако Ответчик, признавая, что данная печать находится у него, добровольно её до сих пор не вернул.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.1 Устава ООО «УК ТСЖ», Общество является коммерческой корпоративной организацией и обладает всеми правами и обязанностями юридического лица с момента его государственной регистрации в соответствии с законодательством РФ: имеет круглую печать, штампы, бланки со своим наименованием, фирменный знак, другие необходимые реквизиты;

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 44 Закон об ООО, пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязанностей добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества, надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Таким образом, в обязанность ФИО1, как директора ООО «УК ТСЖ», входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к Обществу, а также печатей, штампов предприятия, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества, что ФИО1, исполнено не было.

На основании изложенного, исковые требования Истца об истребовании из чужого незаконного владения, то есть об обязании Ответчика передать печать ООО «УК ТСЖ» подлежат удовлетворению.

Также Истец просит взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, компенсацию за ожидание исполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь указанными положениями и разъяснениями, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, установил наличие оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, и по день исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что исковые  требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, понесенные Истцом, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

1.1. Обязать ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) печать общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

1.2. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

2. В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Технологии Современного жилья" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.10.2016, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двухдневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов