АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-326/2025

г. Краснодар

22 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года   

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСА» (ИНН 

<

***>)

к УФАС по Краснодарскому краю

третье лицо: ГКУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» 

о признании недействительным решения УФАС по Краснодарскому краю от 15.10.2024 № РНП-23-843/2024 по делу № 023/10/104-5175/2024

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю об оспаривании решения УФАС по Краснодарскому краю от 15.10.2024 № РНП-23-843/2024 по делу № 023/10/104-5175/2024.  

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, указал, что ООО «РСА» не имело намерений уклониться от подписания контракта и такой факт явился следствием ошибки одного из сотрудников компании, вовремя не отследившего информацию в личном кабинете общества. Считает, что включение в РНП является несоразмерной мерой ответственности. Также указал, что при вынесении решения комиссией Краснодарского УФАС допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении общества о времени и месте проведения заседания. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представил отзыв, в котором указал, что общество необоснованно уклонилось от заключения контракта. Также указал, что общество надлежащим образом извещалось о заседании комиссии по факту рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, ранее направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, учитывая отсутствие возражений сторон, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.20 часов 14.07.2025. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.   

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения ГКУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «РСА» (далее - Участник) по результатам проведения электронного аукциона: «Техническое обслуживание бульдозера» (извещение № 18500000824006338). 

15.10.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение № РНП-23-843/2024 в отношении ООО «РСА» о включении в Реестр недобросовестных поставщиков. 

С указанным решением заявитель не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, 10.10.2024 в Единой информационной системе сведения, представленные ГКУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» приняты к рассмотрению, Управлением создана внеплановая проверка с указанием даты и времени рассмотрения.

Рассмотрение назначено на 4 рабочий день - 14.10.2024 на 14:15 (МСК). 

10.10.2024 в Управлении Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю в течение рабочего дня отсутствовало интернет соединение, о чем Управление уведомляло ФАС России (письмо № ЕВ/28398/2024 от 10.10.2024).

11.10.2024 на электронный адрес ООО «РСА», указанный в Едином реестре участников госзакупок – rsa10@,mal.ru направлено уведомление о рассмотрении представленных Заказчиком сведений (письмо № ЛЛ/28488/24 от 11.10.2024).

Письменных пояснений от ООО «РСА» на рассмотрение представлено не было, в связи с чем Комиссия отложила рассмотрение сведений на 5 рабочий день - 15.10.2024 на 16:50 (МСК). 

14.10.2024 на электронный адрес ООО «РСА» направлено уведомление о переносе рассмотрения (письмо № ЛЛ/28702/24 от 14.10.2024). 

15.10.2024 письменных пояснений, доказательств, подтверждающих факт осуществления действий, направленных на заключения контракта от ООО «РСА» представлено  не было, Комиссией Краснодарского УФАС  принято  решение  о включении ООО «РСА» в реестр недобросовестных поставщиков (решение № РНП - 23-843/2024 по делу № 023/10/104-5175/2024).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует, что ГКУ КК «Управление по эксплуатации и капитальному строительству ГТС Краснодарского края» проводилась закупка: «Техническое обслуживание бульдозера» (извещение № 0818500000824006338). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 200 000,00 рублей. 

16.09.2024 размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу ч. 7 ст.51 Закона о контрактной системе Заказчик в порядке, установленном настоящей статьей, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае: 

1) если участник закупки в соответствии с частью 6 настоящей статьи признан уклонившимся от заключения контракта; 

2) отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В связи с уклонением первого участника от подписания контракта, в соответствии с ч.7 ст.51 Закона о контрактной системе Заказчик направил проект контракта участнику закупки, заявке которого присвоен второй порядковый номер – ООО «РСА», цена предложения - 203 000,00 рублей.

В ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом "а" пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей. 

В установленные Законом о контрактной системе сроки Заказчик разместил в единой информационной системе проект контракта для подписания победителем. 

Согласно ч. 3 ст.51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:  

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки: 

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта); 

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев: 

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки; 

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи; 

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: 

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта; 

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи: 

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки; 

б) формирует и направляет в соответствии с порядком, предусмотренным частью 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, в день размещения в единой информационной системе протокола, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, обращение о включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента размещения в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 настоящей части протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта направляет такому участнику закупки уведомление о таком размещении. 

Из материалов дела следует, что подрядчик в срок, предусмотренный ч.3 ст.51 Законом о контрактной системе, не направил Заказчику ни подписанный проект контракта, ни протокол разногласий.

Доказательства, подтверждающие факт осуществления действий, направленных на заключения контракта, в материалы дела участником не представлены. 

С целью получения письменных пояснений от ООО «РСА» Комиссия откладывала рассмотрение сведений. Уведомление о рассмотрении сведений направлялись на электронных адрес Подрядчик, указанный в Едином реестре участников закупок - rsa10@mail.ru направлялись Управлением 11.10.2024 г. и 15.10.2024 г. 

Таким образом, у Комиссии Краснодарского УФАС имелись основания для включения сведений в отношении ООО «РСА» в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку требования, предусмотренные ст.51 Закона о контрактной системе подрядчиком не выполнены, что подтверждает в действиях участника факт намеренного уклонения от заключения контракта. 

Суд критически относится к доводам общества о том, что ответственный за участие в закупках и имеющий доступ в личный кабинет ООО «РСА» на электронной площадке сотрудник находился в командировке и не отследил  юридически значимые события, происходившие в рамках электронного аукциона № 0818500000824006338.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. 

В соответствии с ч. 9 ст. 104 Закона о контрактной системе, информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Н.В. Иванова