АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1799/2023

г. Магадан

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тенька» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050,  Магаданская область, Тенькинский р-н, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданское сельскохозяйственное  предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>, помещ. 002)  

о взыскании 200 035 рублей 79 копеек при участии представителей: от истца, ответчика: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тенька» (далее – истец, ООО  «Тенька»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к  ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданское  сельскохозяйственное предприятие» (далее – ответчик, ООО «МСП»), о взыскании  задолженности за фактически поставленную на принадлежащий ответчику объект  недвижимости, расположенный по адресу: Магаданская область, Тенькинский район,  пгт. Усть-Омчуг, улица Восточная, д. 1, тепловую энергию за период с 01.09.2022 по  31.12.2022 в размере 200 035 рублей 79 копеек (с учетом принятого судом уточнения  исковых требований, л.д. 133 т. 1, 19-20 т. 2).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 332  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153, 154, 155, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 10 статьи 22  

Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о  теплоснабжении).  

Определением суда от 05.07.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке  статьи 123 АПК РФ; требования определений суда по настоящему делу не выполнил в  полном объеме.  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в  соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в отсутствие между сторонами заключенного в  письменном виде договора истец осуществлял теплоснабжение нежилого помещения  площадью 288,9 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Магаданская  обл., Тенькинский р-он, пгт. Усть-Омчуг, ул. Восточная, д. 1, принадлежащего ответчику  на праве собственности (л.д. 9-11 т. 1).  

Однако отсутствие заключенного в письменном виде договора не освобождает  ответчика от исполнения обязательств по уплате ресурсоснабжающей организации  стоимости поставленных коммунальных ресурсов, поскольку исходя из положений пункта  2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами  обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

На оплату тепловой энергии за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 истец выставил  ответчику счет-фактуру от 13.01.2023 № 837 на общую сумму 200 035 рублей 79 копеек  (л.д. 104 т. 1). Ответчик возражений по количеству и стоимости тепловой энергии не заявил.  

Претензия истца от 05.04.2023 (л.д. 18-20 т. 1) об оплате долга оставлена ответчиком  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6  главы 30 ГК РФ, Законом о теплоснабжении.  

Учитывая, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение в  многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям подлежат применению также  нормы ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –  Правила № 354).  

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил № 354  обязанность по оплате стоимости поставленных в спорное нежилое помещение тепловой  энергии лежит на собственнике нежилого помещения, находящегося в МКД, в данном  случае - на ответчике.  

Правилами № 354 предусмотрен единый порядок расчета размера платы за  отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме (с применением соответствующих расчетных формул), вне зависимости от условий  отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей  такого дома и положения помещения в таком доме.  

В силу пункта 2(3-1) Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в  многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором  учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены  отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой  системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты  коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по  формуле 2(3-1): P = S x NT x ТТ,  

i i

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном  доме; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, ТТ - тариф (цена)  на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что в период с  01.09.2022 по 31.12.2022 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую  сумму 200 035 рублей 79 копеек, а последний ее не оплатил в полном объеме.  

Задолженность ответчика за поставленный коммунальный ресурс (отопление)  составляет 200 035 рублей 79 копеек.  

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик возражений по существу иска не  представил.  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является  безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные  доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы,  подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени  опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента  будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу   № А40-4350/2016).  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  

обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  

информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать  

позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9,  

часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  

относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 200 035 рублей 79 копеек подлежит уплате государственная пошлина в  

размере 7 001 рубля 00 копеек. 

Истец уплатил госпошлину в размере 7 001 рубля 00 копеек, что подтверждается  

чеками-ордерами от 22.06.2023 № 36, от 09.10.2023 № 5 (л.д. 69 т. 1, 16 т. 2).  

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины в размере 7 001  

рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения  

является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданское  сельскохозяйственное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг размере 200 035 рублей 79  копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7 001 рубля 00 копеек, а всего  207 036 рублей 79 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству  после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Астахова