АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-30123/2019

13 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744710400088, о взыскании 34 690 руб. 53 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЖЭУ-1», АО «УТСК», Уральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 14.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения №51278 от 11.06.2019 года за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 138 421 руб. 96 коп., неустойки за период с 11.02.2019 по 04.08.2019 в размере 13 327 руб. 41 коп. (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. 

По ходатайству ответчика (т.1. л.д. 124), определением суда от 07.02.2020 дела №А76-30123/2019 и №А76-48085/2019 объединены в одно производство.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «УТСК», ООО «ЖЭУ-1».

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в январе-августе 2019 года в размере 38 258 руб. 77 коп. (т. 3, л.д. 92), о взыскании суммы пени, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с января 2019 года по август 2019 года в размере 558 руб. 07 коп. (т. 3, л.д. 127), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в апреле 2019 г. (т. 3, л.д. 144).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Отказ истца от иска не обусловлен оплатой ответчиком задолженности. 

Отзывом на иск ответчик отклонил заявленные истцом требования в части, указав, что в нежилых подвальных помещениях №29, 30 отсутствуют приборы отопления, следовательно, основания для начисления платы за тепловую энергию за указанные помещения у истца отсутствовали (т. 1, л.д. 61-63).

Судом по ходатайству истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований в сторону уменьшения, о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 31 211 руб. 81 коп., неустойки за период с 13.03.2019 по 05.04.2020 в размере 3 478 руб. 72 коп. (т.3. л.д. 144). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области 12.03.2021 судом принят частичный отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в январе-августе 2019 года в размере 38 258 руб. 77 коп., суммы пени, в период с января 2019 года по август 2019 года в размере 558 руб. 07 коп., сумму основного долга, потребленных в апреле 2019 г. в размере 12 651 руб. 03 коп., производство по делу в указанной части – прекращено.

В оставшейся части исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая Компания-Челябинск» взыскана сумма основного долга в размере 31 211 руб. 81 коп., неустойка в размере 3 478 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-6692/2021 от 16.06.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу №А76-30123/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5638/21 от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу №А76-30123/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по тому же делу отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Арбитражный суд Уральского округа указал, что пояснения акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не подтверждают факт того, что спорные помещения №29,30 являются неотапливаемыми, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае для выяснения обстоятельств имеющих значение, и установления факта наличия либо отсутствия отопления подвала в соответствии с предусмотренной технической характеристикой дома суду первой инстанции следует привлечь к участию в дело специалиста Бюро технической инвентаризации для дачи пояснений относительно объекта недвижимости, и непосредственного исследования Технического паспорта дома.

При отмене судебных актов Арбитражный суд Уральского округа постановил, что при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных требований и возражений к ним, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (т.6. л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уральский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено об объединении дел №А76 -30123/2019, №А76-19141/2021, №А76-15021/2021 в одно производство (т.6. л.д. 3).

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 11.03.2022 (т.6. л.д. 52-54), по ходатайству сторон (т.6. л.д. 6) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Техноком Инвест», экспертам ФИО4, ФИО5.

В материалы дела 24.01.2023 поступило заключение эксперта №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91). Протокольным определением от 09.02.2023 производство по делу №А76-30123/2019 возобновлено.

В судебном заседании 03.07.2023 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.07.2023 года до 15 час. 15 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.7. л.д. 1-3).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, а также письменных пояснениях ответчик указывает, что в подвальных помещениях отсутствует система отопления, а проходящие через подвальные помещения элементы внутридомовой системы имеют надлежащую изоляцию, являются неотапливаемыми. Кроме того, ответчик не согласен с площадью помещений, заложенной в расчете истца (истцом указана площадь 658,1 кв.м., а в соответствии со свидетельством о праве  собственности 282,6 кв.м.).

В мнении на отзыв и письменных пояснениях истец отклонил доводы ответчика, указал, что спорное помещение является отапливаемым.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме (МКД) по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 22:

-№19 (магазин),

-№20 (магазин),

-№29 (подвал),

-№30 (подвал), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1. л.д. 93-96), выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 30-35)

Между истцом АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) и ответчиком ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №512728 от 11.06.2019, согласно которому, ТСО обязуется обеспечивать поставку потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса (т.2. л.д. 15).

Расчетный период для оплаты тепловой энергии по настоящему договору устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.1).

Договор заключен на срок по 31.12.2019 года, и вступает в силу с момента его подписания и подписания приложений к нему (п. 11.1 Договора).

В спорный период с 01.01.2019 по 28.02.2019 во исполнение обязательств по договору №512728 от 11.06.2019 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема–передачи, счет-фактурами (т.1. л.д. 36-42).

В доводах искового заявления истец указывает, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за период за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, с учетом произведенных ответчиком оплат, составила 31 211 руб. 81 коп.

Стоимость потреблённого количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (т.2. л.д. 43-43 оборот).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.04.2019, 21.05.2019 (т.1. л.д. 12-29) в которых указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены ответчиком удовлетворения.

В соответствии с п.1. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора теплоснабжения №512728 от 11.06.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №19 (магазин), №20 (магазин), №29 (подвал), №30 (подвал), расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 22, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1. л.д. 93-96), выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 30-35).

Судом установлено, что нежилые помещения №19 (магазин), №20 (магазин), №29 (подвал), №30 (подвал), расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 22, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 30-35), техническим паспортом на МКД (т.4. л.д. 7-53), технической документацией на нежилые помещения (т.4. л.д. 60-64).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил №354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения №2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил №354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил №491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, Правила №491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как ранее суд указывал, постановлением Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-5638/21 от 05.10.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2021 по делу №А76-30123/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по тому же делу отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Арбитражный суд Уральского округа указал, что пояснения акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не подтверждают факт того, что спорные помещения №29,30 являются неотапливаемыми, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае для выяснения обстоятельств имеющих значение, и установления факта наличия либо отсутствия отопления подвала в соответствии с предусмотренной технической характеристикой дома суду первой инстанции следует привлечь к участию в дело специалиста Бюро технической инвентаризации для дачи пояснений относительно объекта недвижимости, и непосредственного исследования Технического паспорта дома.

При отмене судебных актов Арбитражный суд Уральского округа постановил, что при новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из заявленных требований и возражений к ним, дать надлежащую оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным по делу доказательствам, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принять судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, разногласия сторон возникли относительно отапливаемости подвальных помещений ответчика - №29 (подвал), №30 (подвал).

Спор относительно отапливаемости помещений №19 (магазин), №20 (магазин) между сторонами отсутствует.

В ходе рассмотрения дела, в материалы дела представлены техническая документация МКД с указанием размера общих площадей жилых и нежилых помещений (т.4. л.д. 60), так же указано на наличие центрального отопления, заключение специалиста (т.3. л.д. 18-48), акты обследования (т.3. л.д. 50-53), сторонами не оспаривался факт отсутствия в МКД ОДПУ и ИПУ учета тепловой энергии в помещении ответчика.

Из представленных актов осмотра от 11.02.2020 (т.3. л.д. 50-53), от 22.11.2021 (т.6. л.д. 5) следует:

Нежилые помещения №29 и №30 (далее НП №29 и №30), общей площадью 282,6 кв.м, расположены в подвале 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Ленина, 22.

Фактически установлено: по периметру НП проходит разводка внутренней системы отопления МКД. Разводящая тепломагитраль и стояки отопления зашиты ГКЛ, через смотровые люки видно, что тепломагистраль и стояки отопления заизолированы. Отопительных приборов в НП нет, вентиляционные окна отсутствуют. Вентиляция осуществляется через лестничный проём с первого этажа в подвальное помещение естественным путём. Потребление ГВС не осуществляется.

При температуре наружного воздуха +2,6гр.:

-НП №29 - температура воздуха в НП +11,7гр.; температура стены +11,6гр.

-НП №30 - температура воздуха при входе в НП +11,0гр; температура воздуха в середине НП +11,5гр.; температура воздуха стены, прилегающей к бойлерной +11,7гр.

На момент обследования в МКД имеется ОДПУ, ИПУ в НП отсутствуют. В НП №30 под потолком проходят заизолированная общедомовая разводка линии ХВС.

С учетом имеющихся разногласий сторон, определением суда от 11.03.2022 (т.6. л.д. 52-54), по ходатайству сторон (т.6. л.д. 6) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Техноком Инвест», экспертам ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.За счет чего в нежилых помещениях №29 и №30, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обеспечивается температурный режим на уровне положительных отметок, при низких и отрицательных температурах наружного воздуха и отключенных альтернативных источников отопления? (вопрос истца);

2.При демонтаже теплоизоляционного материала трубопроводов и ограждающих конструкций (гипсокартон и иные материалы), на сколько будет увеличена температура воздуха в нежилых помещениях №29 и №30, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, и будет ли она соответствовать нормативной температуре в соответствии с правилами № 354? (вопрос истца);

3. Являются ли помещения отапливаемыми? (вопрос ответчика).

Стоимость экспертизы установлена в размере 51 200 руб.

В материалы дела 24.01.2023 поступило заключение эксперта №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Ответ на 1 вопрос:

-Осматриваемое нежилое помещение №29-30 расположено в подвальном этаже жилого дома №22 по проспекту Ленина. На период проведения экспертизы, помещение эксплуатируется как складское помещение непродовольственных товаров (ткани). В помещении отсутствуют оконные проёмы. В ходе проведённого визуального осмотра наличие отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, полотенцесушителей) не выявлено;

-По результатам проведённого тепловизионного обследования установлено отсутствие температурных аномалий, свидетельствующих о наличии отопительных приборов, скрытых конструктивными элементами отделки. В центральной части нежилого помещения №29-30, поперёк помещения, проходят два трубопровода общедомовой системы отопления (подающий и обратный трубопроводы), имеющие два слоя изоляции из вспененного полиэтилена. По периметру помещений, вдоль наружных стен подвала, проходят трубопроводы общедомовой системы отопления. Трубопроводы скрыты облицовочными конструкциями из гипсокартонных листов, трубопроводы и стояки имеют изоляцию из вспененного полиэтилена. Альтернативные источники отопления в обследуемом нежилом помещении отсутствуют;

-В ходе проведённого обследования, при наружной температуре окружающего воздуха - 19°С, в обследуемом помещении, температура воздуха внутри помещения составляла 17°С. Таким образом, тепловая защита обеспечивается ограждающими конструкциями (стенами и полом) подвала, за счёт теплоты от трубопровода системы отопления, при этом, температура воздуха должна быть не менее 7,74°С. Отклонение фактической температуру внутреннего воздуха, от расчётной, на 9,26°С вызвано, естественным движением тёплого воздуха из помещений 1-го этажа через лестничный проем в подвальное помещение. Поддержание положительной температуры за счёт прохождения через спорные помещения системы отопления тепловых сетей многоквартирного дома возможно.

Ответ на 2 вопрос:

При демонтаже теплоизоляционного материала трубопроводов и ограждающих конструкций (гипсокартон и иные материалы) температура воздуха внутри подвального помещения составит 23°С, при температуре наружного воздуха минус 34°С. Рассчитанное значение температуры внутреннего воздуха превышает значение нормативной оптимальной температуры, установленной ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», введён в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 июля 2012 года №191-ст, и соответственно, указанная температура не соответствует нормативной температуре в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354

Ответ на 3 вопрос:

Нежилое помещение №29-30 расположено в подвальном этаже жилого дома №22 по проспекту Ленина, является неотапливаемым. Проходящие по нежилому помещения трубопроводы системы теплоснабжения (совокупность разводящих трубопроводов (разводка) и стояков) многоквартирного жилого дома, имеющие надлежащую изоляцию, не могут быть рассмотрены как отопительные приборы из гладких стальных труб (подпункт «в» пункт 3.46 СНиП 2.04.05-86), так как не имеют запорной и регулирующей арматуры, управление которой позволяет влиять на режим потребления тепловой энергии в нежилом помещении № 29 - 30 расположенном в подвальном этаже жилого дома № 22 по проспекту Ленина.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы.

От истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы (т.7. л.д. 123-124).

Протокольным определением от 31.05.2023 судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано с учетом длительности нахождения дела в производстве суда, а также с учетом наличия проведенного исследования, результат которого отражен в заключении эксперта №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91).

Истцом представлено мнение на заключение эксперта (т.7. л.д. 101-103), содержащее следующие пояснения:

-Экспертом не подтверждена температура воздуха внутри помещения 1 этажа +17,45 (фото замеров температур отсутствуют). Под полом 1 этажа проходят разводящие сети МКД, экспертом не дано описание о системе отопления помещений первого этажа.

-Вывод эксперта по первому вопросу истец считает не полным в связи с тем, что расчетная температура воздуха внутри подвального помещения рассчитана экспертом +7,74 С0, а в помещении присутствует фактическая средняя температура +17 С0 (превышающая расчетную на +9,26 С0).

-Экспертом не принято во внимание назначения исследованного подвального помещения – склад, где постоянное пребывание в нём человека не предусмотрено, так как помещение обустроено для целей хранения товара и выполнения складских операций (по мере необходимости), а преимущественное рабочее место человека находится на 1 этаже помещения магазина, в связи с чем данное помещение должно относится к 6-й категории: помещения с временным пребыванием людей (п.3 ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные.).

-По итогам исследования второго вопроса экспертом установлено, что температура в подвальном помещении при отсутствии изоляции на трубопроводах составит +23 С0 (стр.17 Заключения), что является превышением нормативной оптимальной температуры воздуха, установленной ГОСТ 30494-1011.

Истец считает, что при снятии теплоизоляционного материала с труб температура в помещении составит + 23. Для шестой категории исследуемого помещения установлена допустимая температура воздуха от + 14 до + 20 оптимальная температура воздуха от +16 до + 18, в связи с чем, данное помещение является отапливаемым согласно ГОСТ 22270-2018.

Экспертом представлены ответы на поставленные истцом вопросы (т.7. л.д. 110).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91), пояснения эксперта (т.7. л.д. 110), заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что нежилые помещения №29 (подвал), №30 (подвал), расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 22 не являются отапливаемыми в силу следующего.

Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения №29 (подвал), №30 (подвал), расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 22.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно отапливаемости спорного подвального помещения, сторонами произведен совместный осмотр спорных помещений, составлены акты осмотра от 11.02.2020 (т.3. л.д. 50-53), от 22.11.2021 (т.6. л.д. 5), согласно которым:

-Нежилые помещения №29 и №30, общей площадью 282,6 кв.м, расположены в подвале 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: пр. Ленина, 22. По периметру НП проходит разводка внутренней системы отопления МКД. Разводящая тепломагитраль и стояки отопления зашиты ГКЛ, через смотровые люки видно, что тепломагистраль и стояки отопления заизолированы. Отопительных приборов в НП нет, вентиляционные окна отсутствуют. Вентиляция осуществляется через лестничный проём с первого этажа в подвальное помещение естественным путём. Потребление ГВС не осуществляется. На момент обследования в МКД имеется ОДПУ, ИПУ в НП отсутствуют. В НП №30 под потолком проходят заизолированная общедомовая разводка линии ХВС.

При температуре наружного воздуха +2,6:

-НП №29 - температура воздуха в НП +11,7гр.; температура стены +11,6гр.

-НП №30 - температура воздуха при входе в НП +11,0гр; температура воздуха в середине НП +11,5гр.; температура воздуха стены, прилегающей к бойлерной +11,7гр.

Факт прохождения через спорные помещения элементов системы отопления и ХВС также подтверждается экспертным заключением №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91).

Как следует из материалов дела, а также проведенного экспертами визуального осмотра нежилых помещений №29 и №30 в МКД № 22 установлено следующее:

-Осматриваемое помещение расположено в подвальном этаже МКД № 22;

-На период проведения экспертизы помещение эксплуатируется как складское

-помещение непродовольственных товаров (ткани);

-По периметру помещений, вдоль наружных стен подвала, проходят трубопроводы общедомовой системы отопления. Трубопроводы скрыты облицовочными конструкциями из гипсокартонных листов, через смотровой люк видно, что трубопроводы и стояки имеют изоляцию из вспененного полиэтилена;

-Вход в помещения № 29 - 30 осуществляется по лестнице из помещений первого этажа. Нежилое помещение имеет запасной (аварийный) выход во двор МКД № 22;

-В помещении отсутствуют оконные проёмы;

-В ходе проведённого визуального осмотра наличие отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, полотенцесушителей) не выявлено.

-В центральной части нежилого помещения № 29 - 30, поперек помещения, проходят два трубопровода общедомовой системы отопления (подающий и обратный трубопроводы), имеющие два слоя изоляции из вспененного полиэтилена.

Результаты визуального осмотра представлены в Приложении №1 к Заключению эксперта (т.7. л.д. 51-54).

02.12.2022 экспертами проведено тепловизионное обследование спорных помещений. Результаты тепловизионного обследования представлены в Приложении №2 к Заключению экспертов (т.7. л.д. 56-67).

По результатам проведенного тепловизионного обследования установлено отсутствие температурных аномалий, свидетельствующих о наличии отопительных приборов, скрытых конструктивными элементами отделки. В центральной части нежилого помещения № 29 - 30, поперек помещения, проходят два трубопровода общедомовой системы отопления (подающий и обратный трубопроводы), имеющие два слоя изоляции из вспененного полиэтилена. По периметру помещений, вдоль наружных стен подвала, проходят трубопроводы общедомовой системы отопления. Трубопроводы скрыты облицовочными конструкциями из гипсокартонных листов, трубопроводы и стояки имеют изоляцию из вспененного полиэтилена. Альтернативные источники отопления в обследуемом нежилом помещении отсутствуют.

Проведённые исследования параметров микроклимата, результаты которого представлены в Приложении №3 к Заключению эксперта (т.7. л.д. 68-70), показали следующие результаты:

-Температура воздуха внутри помещения: 16,12 - 17,73 °С.

-Относительная влажность: 12,1 ... 19,9%

-Скорость движения воздуха: 0,03 ... 0,47 м/сек.

-Индекс тепловой нагрузки среды: 9,46 ... 10,87 °С.

-Плотность теплового потока: 16,10 .. 16,70 Вт/м2. %

-Результирующая температура: 16,12 ... 17,35 °С.

С учетом изложенного эксперты пришли к выводу о том, что наружной температуре окружающего воздуха - 19°С, в обследуемом помещении, температура воздуха внутри помещения составляла 17°С. Таким образом, тепловая защита обеспечивается ограждающими конструкциями (стенами и полом) подвала, за счёт теплоты от трубопровода системы отопления, при этом, температура воздуха должна быть не менее 7,74°С. Отклонение фактической температуру внутреннего воздуха, от расчётной, на 9,26°С вызвано, естественным движением тёплого воздуха из помещений 1-го этажа через лестничный проем в подвальное помещение. Поддержание положительной температуры за счет прохождения через спорные помещения системы отопления тепловых сетей многоквартирного дома возможно.

Также эксперты указали, что при демонтаже теплоизоляционного материала трубопроводов и ограждающих конструкций (гипсокартон и иные материалы) температура воздуха внутри подвального помещения составит 23 °С, при температуре наружного воздуха минус 34 °С. Рассчитанное значение температуры внутреннего воздуха превышает значение нормативной оптимальной температуры, установленной ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», и соответственно, указанная температура не соответствует нормативной температуре в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Таким образом, на основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводу, что спорные помещения № 29 – 30, расположенные в подвальном этаже жилого дома № 22 по проспекту Ленина отапливаемыми не являются, поскольку проходящие через помещения элементы системы отопления не обеспечивают теплоотдачу, достаточную для поддержания нормативной температуры воздуха.

Суд принимает во внимание тот факт, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии путем тепловыделения трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещения ответчика, позволяет без установки дополнительного оборудования поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, которое могло бы использоваться в коммерческой деятельности.

Принимая во внимание возражения ответчика, представленные в материалы дела доказательства, а также выводы экспертов по заключению 513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91), пояснения эксперта (т.7. л.д. 110), суд приходит к выводу о том, что в спорных помещениях не обеспечивается теплоотдача от системы теплоснабжения, проходящей через спорные помещения ответчика, позволяющая поддерживать в помещении нормативную температуру, следовательно, истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств отапливаемости спорных помещений.

Кроме того, из актов осмотра от 11.02.2020 (т.3. л.д. 50-53), от 22.11.2021 (т.6. л.д. 5), заключения 513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91) следует, что в спорных помещениях отсутствуют отопительные приборы, элементы общедомовой системы отопления имеют два слоя изоляции из вспененного полиэтилена, зашиты в короба.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выводы экспертов, акт осмотра спорного помещения суд полагает к выводу о том, что истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции.

Под теплоизоляцией понимается защита зданий, тепловых промышленных установок, холодильных камер, трубопроводов и др. от нежелательного теплового обмена с окружающей средой.

Теплоизоляция обеспечивается специальными ограждениями из теплоизоляционных материалов; сами теплозащитные средства также именуются теплоизоляцией.

Вопреки доводам истца, доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют, как и сам факт поддержания именно нормативной температуры не доказан истцом.

Кроме того, в заключении эксперты указали, что тепловая защита обеспечивается ограждающими конструкциями (стенами и полом) подвала, следовательно, имеющаяся изоляция является надлежащей.

Также эксперты пришли к выводу о том, что при демонтаже теплоизоляционного материала трубопроводов и ограждающих конструкций (гипсокартон и иные материалы) температура воздуха внутри подвального помещения составит 23 °С, при температуре наружного воздуха минус 34 °С. Рассчитанное значение температуры внутреннего воздуха превышает значение нормативной оптимальной температуры, установленной ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», и соответственно, указанная температура не соответствует нормативной температуре в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354.

Возражения истца относительно того, что вывод эксперта относительно того, что при демонтаже теплоизоляционного материала трубопроводов и ограждающих конструкций (гипсокартон и иные материалы) температура воздуха внутри подвального помещения составит 23 °С, при температуре наружного воздуха минус 34 °С подтверждает факт отапливаемости спорного помещения судом отклоняется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанная изоляция может быть демонтирована без причинения существенного вреда отопительной системе, а также что ответчиком осуществляются действия по демонтажу указанной изоляции с целью потребления ресурса посредством теплоотдачи.

В силу п.1 статьи 290 ГК РФ, части 1 ст. 36 ЖК РФ магистраль горячего водоснабжения относиться к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания.

С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ именно на истца возложено бремя доказывания факта реального оказания услуг лицу, к которому предъявлено требование об оплате таких услуг, именно истец, как профессиональный участник рынка, должен был представить все доказательства относительно фактически возникших между сторонами отношений, а в случае недостаточности документальных доказательств и невозможности провести самостоятельный натуральный осмотр спорного помещения, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Суд также принимает во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения спора последовательно указывал на отсутствие фактического потребления ресурса, поставленного истцом, что помещения ответчика не являются отапливаемыми, в них отсутствуют отопительные приборы.

Разрешая спор, суд считает, что представленные истцом счета-фактуры на оплату услуг сами по себе не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в указанных объемах.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления но регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющнх установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии: а под тепловой сетью - совокупность устройств (включал центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как следует материалов дела, теплопотребляющие установки ответчика в спорных помещениях отсутствуют, как и отопительные поборы, подключенные к системе отопления МКД.

Обязанность по доказыванию факта потребления тепловой энергии лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доказательств того, что ответчиком осуществляется фактическое потребление тепловой энергии на тепловыделение трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через спорные помещения ответчика, которая позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, в целях его использования в коммерческой деятельности, суду не представлено.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в принадлежащих ответчику помещениях отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции, суд полагает, что ответчик в помещениях тепловую энергию не использует, следовательно, они являются неотапливаемыми.

Доводы истца относительно того, что изоляция труб не препятствует теплоотдаче отклоняется на основании следующего.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил № 290).

Поскольку внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом, обязанность по организации надлежащего режима эксплуатации, содержанию и ремонте лежит на управляющей организации.

Из изложенных норм следует, что обязанность по содержанию и ремонте внутридомовой системы отопления, в том числе трубопроводов, стояков и лежаков лежит на управляющей организации.

Доказательств самовольной установки изолирующих материалов и защитных коробов силами ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, экспертами проведено тепловизионное исследование спорного помещения, в результате которого, эксперты пришли к выводу о том, что в спорном помещении не могут быть обеспечены необходимые параметры микроклимата и температурного режима для поддержания нормативной температуры воздуха.

Указанные выводы эксперта надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами истцом не опровергнуты.

Обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы стояки ГВС, лежаки отопления, в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Совершение ответчиком намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорные помещения, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры, истцом не доказано.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт наличия в спорных помещениях стояков ГВС и лежаков отопления, имеющих защитные короба, изоляцию, при наличии выводов экспертов относительно того, что в спорном помещении не обеспечивается поддержание нормативной температуры посредством теплоотдачи, не свидетельствует о возможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, теплопринимающих устройств в отсутствие соответствующих доказательств возможности поддержания нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи.

Доказательств возможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в том числе стояками ГВС, лежаками отопления, истцом в материалы не представлено. Доказательства того, что теплоизоляция трубопроводов не исключает поступление тепла в помещение, отсутствуют, не подтверждены актом осмотра спорного помещения, и, напротив, опровергнуты выводами экспертов.

Иных относимых и допустимых доказательств поступление тепла в помещение ответчика через теплоизоляцию истцом не представлено.

Согласно действующим нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил № 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила №354, Правила №491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

№Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

№Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора, истцом неоднократно представлялись расчеты суммы основного долга, однако, указанные расчеты не могут быть приняты судом, поскольку истцом не учитывается факт неотапливаемости спорных подвальных помещений.

Исходя из того, что нежилые помещения №29 (подвал), №30 (подвал), расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Ленина, д. 22, не являются отапливаемыми, оснований для взыскания суммы основного долга за поставленную тепловую энергию на индивидуальное потребление, за указанные помещения не имеется.

Суд полагает, что в спорных нежилых помещениях не обеспечивается надлежащая нормативная температура посредством теплоотдачи.

Вместе с тем, кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на ОДН.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Контррасчет ответчика суд также не может принять в качестве обоснованного, поскольку выполнен исходя из некорректных данных относительно площадей МКД и помещений, входящих в его состав.

Из представленных сведений из ГИС ЖКХ, выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 30-35), техническим паспортом на МКД (т.4. л.д. 7-53), технической документацией на нежилые помещения (т.4. л.д. 60-64), актов осмотра от 11.02.2020 (т.3. л.д. 50-53), от 22.11.2021 (т.6. л.д. 5), заключения эксперта №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91) судом установлены следующие площади:

-общая площадь спорного МКД составляет 12471,70 м2,

-общая площадь жилых помещений составляет 6483,8 м2,

-общая площадь нежилых помещений составляет 2128,4 м2,

-общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД составляет 4 357,20 м2.

Спор между сторонами относительно площадей отсутствует.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет ОДН за период с 01.01.2019 по 30.04.2019, сумма основного долга составила 20 148 руб. 76 коп.

Vi – равен 0, поскольку ИПУ тепловой энергии у ответчика отсутствует, помещение является неотапливаемым,

Si = 282,6 м2,

Sои – 4 357,20 м2,

Sоб – 8 627,10 м2,

Sинд – 282,6 м2 (в силу неотапливаемости спорных помещений №29-30, сведений относительно иных помещений суду не представлено),

NТ – в отопительный период 0,0366

TТ – 1 223,13 руб.

январь 2019 года

Февраль 2019 года

Март 2019 года

Апрель 2019 года

Общая сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 составила 20 148 руб. 76 коп.

С учетом итогового уточнения, истцом заявлялись требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, размер задолженности за указанный период составляет 10 074 руб. 38 коп.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта, 25.06.2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №035108161.

На основании исполнительного листа серии ФС №035108161 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 31 211 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями №333694 от 01.09.2021 на сумму 25 064 руб. 63 коп. (т.7. л.д. 126), №395104 от 03.09.2021 на сумму 6 147 руб. 18 коп. (т.7. л.д. 127).

Кроме того, ответчиком произведена оплата неустойки в размере 3 478 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №333694 от 01.09.2021 на сумму 3 478 руб. 72 коп. (т.7. л.д. 128), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №333694 от 01.09.2021 на сумму 2 000 руб. (т.7. л.д. 129).

В настоящем случае, поскольку материалы дела не содержат развернутого расчета ОДН и индивидуального потребления, а также сведений о разнесении поступивших платежей от ответчика, суд полагает, что спорная задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями №333694 от 01.09.2021 на сумму 25 064 руб. 63 коп. (т.7. л.д. 126), №395104 от 03.09.2021 на сумму 6 147 руб. 18 коп. (т.7. л.д. 127).

Поскольку сумма основного долга за спорный период за ОДН составила 10 074 руб. 38 коп., а ответчиком произведены оплаты на общую 31 211 руб. 81 коп., суд полагает, что сумма долга за ОДН в отношении спорных помещений ответчиком оплачена в полном объеме.

Таким образом, с учетом оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме, задолженность у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Доводы истца относительно того, что техническая документация не содержит сведений о том, что помещения в подвале являются неотапливаемыми, отклоняются судом, поскольку в совокупности с выводами эксперта, а также представленных актов осмотра спорного помещения, отсутствие сведений о неотапливаемости помещения само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически является отапливаемым.

Доводы истца относительно необходимости произведения расчета за потребленную тепловую энергию по нормативу судом отклоняются в силу неотапливаемости помещения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.03.2019 по 05.04.2020 в размере 3 478 руб. 72 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 13.03.2019 по 05.04.2020 составил 3 478 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически не верным, подлежащим корректировке с учетом корректировки сумм основного долга в связи с полной оплатой ответчиком основного долга за ОДН.

С учетом корректировки суммы основного долга, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 13.03.2019 по 05.04.2020, размер штрафных санкций составил 1 642 руб. 13 коп.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

10 074,38

13.03.2019

11.04.2019

30

6,50 %

0

10 074,38 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

10 074,38

12.04.2019

10.06.2019

60

6,50 %

1/300

10 074,38 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

130,97 р.

10 074,38

11.06.2019

05.04.2020

300

6,50 %

1/130

10 074,38 ? 300 ? 1/130 ? 6.5%

1 511,16 р.

-10 074,38

01.09.2021

Погашение части долга

Итого:

1 642,13 р.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 1 642,13 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд принимает во внимание тот факт, что в ходе рассмотрения спора ответчиком произведена ответчиком произведена оплата неустойки в размере 3 478 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением №333694 от 01.09.2021 на сумму 3 478 руб. 72 коп. (т.7. л.д. 128), что сторонами не оспаривается.

С учетом того, что размер неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика составил 1 642 руб. 13 коп., а ответчиком произведена оплата неустойки в размере 3 478 руб. 72 коп., суд полагает штрафные санкции оплаченными и не подлежащими взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106 АПК РФ).

В рамках настоящего дела по ходатайству сторон, проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено экспертное заключение №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом, положено в основу решения суда.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом внесены денежные средства в размере 48 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №12422 от 21.02.2022 на сумму 48 000 руб. (т.6. л.д. 45).

Ответчиком внесены денежные средства в размере 10 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается чеком от 28.02.2022 на сумму 10 000 руб. (т.6. л.д. 48).

Определением суда от 11.03.2022 (т.6. л.д. 52-54) стоимость экспертизы установлена в размере 51 200 руб.

Согласно ответа ООО «Техноком-Инвест» стоимость экспертизы по 3 поставленному вопросу (вопрос ответчика) составила 3 200 руб.

Определением суда от 31.01.2023 на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ - ИНВЕСТ», ОГРН: 

<

***>, за проведение судебной экспертизы по делу № А76-30123/2019 перечислены денежные средства в размере 51 200 руб., в том числе в размере 48 000 руб. уплаченные по платежному поручению № 12422 от 21.02.2022  на сумму 48 000 руб., а также 3 200 руб. уплаченные по чеку от 28.02.2022 на сумму 10 000 руб.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении №513 от 24.01.2023 (т.7. л.д. 30-91), которое имеется в материалах дела.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как было отмечено выше, поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу истца, именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные ответчиком в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Следовательно, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 200 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 34 690 руб. 53 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 869 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями №9582 от 06.08.2019 на сумму 5 552 руб. (т.1, л.д.8), №25749 от 29.10.2019 на сумму 2 000(т. 2, л.д. 7), №166 от 06.08.2019 на сумму 317 руб. 04 коп.(т. 2, л.д. 8).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 5 869 руб. 04 коп. и уже был возвращен истцу из федерального бюджета при первоначальном рассмотрении настоящего спора решением суда от 12.03.2021, в связи с чем, вопрос о возврате истцу указанной части государственной пошлины судом не рассматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В настоящем случае, обоснованные исковые требования в размере 11 716 руб. 51 коп. (сумма основного долга в размере 10 074 руб. 38 коп. + неустойка в размере 1 642 руб. 13 коп.) составляют 33,77% от общей суммы заявленных в размере 34 690 руб. 53 коп., размер государственной пошлины, приходящийся на указанную часть требований составляет 657 руб. 49 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 342 руб. 51 коп. относится на истца и возмещению не полдлежит.

Суд принимает во внимание, что ответчиком произведена оплата расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №333694 от 01.09.2021 на сумму 2 000 руб. (т.7. л.д. 129).

С учетом того, что размер государственной пошлины, подлежащей ко взысканию с ответчика составил 657 руб. 49 коп., а ответчиком произведена оплата неустойки в размере 2 000 руб., суд полагает судебные расходы по уплате государственной пошлины оплаченными и не подлежащими взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» в пользу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате судебной экспертизы в размере 3 200 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.