Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8319/20

03 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ЭСЭЙПИ ГРУПП"

к ООО "НТО ПЛАМЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов в размере 274 695,03 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСЭЙПИ ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НТО ПЛАМЯ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 695,03 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу № А41-21141/2018, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 с ООО «НТО Пламя» в пользу ООО «ЭсЭйПи Групп» взыскана сумму неосновательного обогащения в размере 4 022 615 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 493 213 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 579 руб.

Вышеуказанное решение исполнено ответчиком 19.02.2019, что подтверждается платежными ордерами от 18.02.2019 № 863821, от 19.02.2019 № 863821.

В связи с тем, что ООО «НТО ПЛАМЯ» допущено просрочка исполнения обязательства, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 274 695,03 руб. за период с 21.03.2018 по 19.02.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и нормативные акты, регулирующие спорные отношения, суд считает, что ответчик по вступлении судебных решений в законную силу пренебрег своей обязанностью по их исполнению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НТО ПЛАМЯ" (ИНН 5012035448, ОГРН 1065012025704) в пользу ООО "ЭСЭЙПИ ГРУПП" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 695,03 руб. за период с 21.03.2018 по 19.02.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                         О.Н. Верещак