ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                              Дело № А20-1790/2021

29.09.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя финансового управляющего ФИО2 единственного участника ООО «Риал-Агро» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.09.2020 № 28-09), представителя конкурсного управляющего ООО «Планета» ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 02.06.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3, единственного участника ООО «Риал-Агро» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 по делу № А20-1790/2021 (в составе судьи Шогенова Х.Н.),

УСТАНОВИЛ:

единственный участник ООО «Риал-Агро» ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании договора аренды недвижимости от 09.01.2018 № 09/01-П/РА, заключенного между ООО «Риал-Агро» и ООО «Планета» недействительным и о применении последствий недействительности сделки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Риал-Агро».

Решением суда от 15.07.2021 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока для оспаривания договора.

Не согласившись с решением суда, единственный участник ООО «Риал-Агро» ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО2, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым признать договор аренды недвижимости от 09.01.2018 № 09/01-П/РА недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Конкурсный управляющий ООО «Планета» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов финансового управляющего ФИО3

Удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего ООО «Планета» и конкурсного управляющего ФИО3 об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 76 от 27.04.2019. 

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) по делу № А20-3217/2018 заявление акционерного общества «Автовазбанк» (далее - банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Планета» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Планета» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 21.05.2019. Временным управляющим утвержден ФИО7. 

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Планета» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 02.12.2019, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. 

09.01.2018 между ООО «Планета» (арендодатель) и ООО «РИАЛ-Агро» (арендатор) заключен договор аренды недвижимости № 09/01-П/РА (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование следующее имущество: здание склада (лит. А), общая площадь 5479,8 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:002:000048080; весовая (лит. У), общая площадь 27,7 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; зернохранилище (лит. С), общая площадь 1068,6 кв. м, инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930; зернохранилище (лит. П), общая площадь 1004,5 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; склад (лит. О), общая площадь 1751,50 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; склад для зерна (лит. Н), общая площадь 795,10 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; склад (лит. Л), общая площадь 180,20 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; весовая (лит. И), общая площадь 9,20 кв. м, инвентаризационный номер 83:410:001:006256930; зернохранилище (лит. Ш), общая площадь 712,50 кв. м, инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930; зернохранилище (лит. Ю), общая площадь 1318,60 кв. м, инвентаризационный номер 83:4106:001:006256930.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению доли участия в ООО «Риал-Агро» в размере 99,99 % номинальной стоимостью 350000000р в пользу ООО «Прохладненский Элеватор» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО3 доли участия в ООО «Риал-Агро» в размере 99,99 % номинальной стоимостью 350000000р. 

16.04.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Управления ФНС России по г. Москве признать недействительной сделку - решение № 2 от 26.07.2016 единственного участника ООО «РИАЛ-Агро» ФИО3 и применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде признания отсутствующей записи в ЕГРЮЛ ООО «РИАЛ-Агро» регистрационный номер 2160726230542. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу № А40- 118295/18 суд признал недействительной сделку – решение единоличного участника ООО «Риал-Агро» от 26.07.2016 ФИО3 о принятии ООО «Прохладненский Элеватор» в состав участников ООО «Риал-Агро». Применил последствия признания сделки недействительной в виде восстановления доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Риал-Агро» в размере 100%. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 (резолютивная часть объявлена 28.09.2020) определение Арбитражного суда г. Москвы от «22.07.2020 по делу № А40-118295/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Финансовый управляющий ФИО3, считая договор аренды недействительным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а также с требованием применить последствия недействительности сделки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» даны следующие разъяснения, иски о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Поскольку ответчиком (конкурсным управляющим ООО «Планета») сделано заявление о пропуске истцом (финансовым управляющим ФИО3) срока исковой давности, то применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности.

Из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Положения Закона №14-ФЗ не содержат ограничений прав участника требовать представления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

Положения статей 8, 34 и 48 Закона № 14-ФЗ предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности последнего, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества. Ненадлежащее отношение участников к осуществлению своих прав, отсутствие осмотрительности и заботливости при осуществлении своих прав влечет негативные последствия для участников. 

По смыслу пункта 4 статьи 43 Закона № 14-ФЗ отсутствие у участника общества необходимых сведений в течение длительного времени, обусловленное бездействием самого участника, не может учитываться при определении начала течения срока исковой давности.

Как разъяснено в подпункте 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – постановление № 27), предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом). Если приведенные выше правила не могут быть применены, то считается, что участник (акционер) в любом случае должен был узнать о совершении оспариваемой сделки более года назад (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса), если он длительное время (два или более года подряд) не участвовал в общих собраниях участников (акционеров) и не запрашивал информацию о деятельности общества (подпункт 4 пункта 3 постановления № 27). 

В рассматриваемом случае, финансовый управляющий ФИО3 обратился с исковым заявлением 05.03.2021 (поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр, обработано судом 10.03.2021), оспариваемый договор заключен 09.01.2018. Таким образом, 09.01.2019 истек годичный срок для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец (единственный участник ООО «Риал-Агро» - ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО2) обратился в арбитражный суд за пределами срока исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о пропуске срока исковой давности, со ссылкой на размер доли ФИО3 в уставном капитале ООО «Риал-Агро» менее 0,1%, что не позволило ФИО3 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 174 ГК РФ, подлежат отклонению.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «Риал-Агро» по состоянию на 26.07.2016 ФИО3 являлся 100 % учредителем общества с величиной вклада в размере 10000р. Решением  от 26.07.2016 № 2 единственного участника ООО «Риал-Агро» ФИО3 в состав участников ООО «Риал-Агро» принято ООО «Прохладненский элеватор» (ИНН 

<

***>). На основании п.2 указанного решения ООО «Прохладненский элеватор» перечисляет денежными средствами на расчетный счет ООО «Риал-Агро» сумму в размере 350000000р в счет вклада в уставной капитал ООО «Риал-Агро». 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Прохладненский Элеватор» было учреждено 28.10.2013 ФИО8 (50%) и ФИО9 (50%). В свою очередь ФИО8 и ФИО9, являются родными сыновьями ФИО3, что подтверждается решением ФНС № 4 по КБР от 05.10.2017. 

С 11.01.2018 участником данного общества стало ООО «Риал-Агро» с долей участия 28,36% (по настоящее время), в то время как, ФИО8 и ФИО9 с указанной даты по настоящее время стали обладать долей участия по 35,82%. 

В период с 15.11.2011 по 27.09.2016 ФИО3 обладал 100% доли участия в ООО «Риал-Агро», с 27.09.2016 стал обладать 0,003% доли, в то время как, 99,99% доли отчуждено ООО «Прохладненский Элеватор», контролируемой ФИО3 через своих сыновей.

С учетом изложенного, ФИО3, от имени которого предъявляется требование о признании сделки недействительной, должен был знать о том, что сделка (договор аренды недвижимости от 09.01.2018 № 09/01-П/РА) требует одобрения в момент ее совершения. 

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.07.2021 по делу № А20-1790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Белов Д.А.

                                                                                                     Семенов М.У.