Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19289/23

02 июня 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

к ООО "АЗБУКА УЮТА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЗБУКА УЮТА" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по Договору теплоснабжения №01.01.01829.ТЭ от 30.08.2018 за период с октября по ноябрь 2022 в размере 6 032 360 руб.  92 коп., неустойки в размере 110 904 руб. 04 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023г. по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование заявленных требований  указал, что в октябре-ноябре 2022 года истцом была поставлена ответчику тепловая энергия на общую 6 032 360 руб. 92 коп.

Вместе с тем, ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном размере не произвел в связи с чем образовалась задолженность  в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на неверно произведенный истцом расчет объемов и стоимости потребленного ресурса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор  №01.01.01829.ТЭ от 30.08.2018 теплоснабжения.

 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558). 

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). 

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерение приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Договор теплоснабжения от 30.08.2018г. №01.01.01829.ТЭ заключен по нескольким объектам жилого фонда, находящегося в обслуживании ООО «Азбука уюта». Объекты жилого фонда имеют разные характеристики, наличие или отсутствие общедомового прибора учета. 

Согласно заявленных требований истца и представленных документов (счетов №11351/1 от 31.10.2022г. и № 12757/1 от 30.11.2022г.) истец заявляет требования относительно объектов жилого фонда (многоквартирных домов), расположенных по адресам: 

<

...>, корпуса 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19 и  

<

...>.

Относительно объектов жилого фонда (многоквартирных домов) расположенных по адресам: 

<

...>, корпуса 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 19 истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1130893,81 рублей. В отношении данной суммы задолженности ответчик задолженность признает в полном объеме.

Относительно объекта жилого фонда (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...> истец просит взыскать сумму задолженности в размере 4901467,11 рублей. В отношении данной суммы задолженности ответчик предоставил возражения, контррасчет и посуточные ведомости общедомового прибора учета, согласно которого был произведен расчет. А так же были представлены платежные документы, подтверождающие частичную оплатц задолженности.

Между истцом и ответчиком была произведена сверка, в ходе которой были достигнуты договоренности относительно зачета частичной оплаты задолженности за иной период, не входящий в период заявленных требований. 

Также истцом был представил справочный расчет суммы основного долга, произведенный с учетом показаний приборов учета, согласно которому задолженность  за спорный период составляет 3 417 761 руб. 33 коп.

Таким образом, по представленным посуточным ведомостям ОДПУ параметры теплопотребления объекта жилого фонда (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

...> составили:

- за октябрь 2022г. было потрачено 360,014 Гкал тепловой энергии

- за ноябрь 2022г было потрачено 514,475 Гкал тепловой энергии

В соответствии с тарифом 2615,12 руб. подлежит к оплате задолженность в размере 2 286 893,67 рублей. 

Из вышеизложенного и согласно представленных ведомостей, контррасчета ответчика, справочного расчета истца по показаниям ОДПУ следует, что общая сумма задолженности составляет 3 417 761,33 рублей, которую ответчик признает.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность в размере 3 417 761 руб. 33 коп., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

 В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» начислена неустойка за период с 20.11.2022г. по 10.02.2023г. в размере 110 904 руб. 04 коп., а также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2023г. по день фактической оплаты долга. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, начисление неустойки произведено на сумму задолженности, отличную от установленной судом за спорный период.

Также, истцом представлен альтернативный расчет суммы неустойки, начисленной на сумму задолженности, установленную судом и признанную ответчиком в рамках настоящего спора. Размер неустойки за период с 20.11.2022г. по 23.05.2023г. составил 234 641 руб. 37 коп.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания неустойки, в том числе по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 12 379 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 28 883 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части, так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЗБУКА УЮТА" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" задолженность в размере 3 417 761 руб. 33 коп., неустойку за период с 20.11.2022г. по 23.05.2023г. в размере            234 641 руб. 37 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 379 руб.

      В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 883 руб., уплаченную платежным поручением №1902 от 23.03.2023г.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева