РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250644/22-100-1914

г. Москва

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» (ИНН 7719745044)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» (ИНН 7719745037)

о взыскании 793 207,27 руб.

третьи лица: ООО «ПРОФИТТО» (ИНН 5809005298, ИП Завтур Ольга Андреевна (ОГРНИП 315502700021210), ООО «Клюшка» (ИНН 5032268338), ООО «Медздрав Фарма» (ИНН 7743159379), ИП Голополосова Вита Викторовна (ОГРНИП 321774600066530), ООО «Нейчерал Стаил» (ИНН 7721438570), ИП Дегтярева Светлана Владимировна (ОГРНИП 309505011200041), ООО «Доктор-А» (ИНН 5027264320), ИП Айтян Тигран Дживанович (ОГРНИП 320502700001550, Ованов Юрий Григорьевич (ИНН 505012613808, ООО «Еврокосметикс» (ИНН 9721084243, ИП Абдулаева Ирина Викторовна (ОГРНИП 304770000342525), ИП Бакутина Мария Владимировна (ОГРНИП 320774600492613), Частное учреждение социального обслуживания «Детская деревня – SOS Томилино

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: по нежилому помещению №8, по адресу: г. Москва, Рождественская, д. 34 в размере 105 020,84 руб., по нежилому помещению №2, по адресу: г. Москва, ул. Ухтомского Ополчения, д. 2 в размере 18 808,02 руб., по нежилому помещению №28, по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д.14 в размере 203 932,61 руб., по нежилому помещению №23, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.12 в размере 64 761,84 руб., по нежилому помещению №12, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.10 в размере 163 049,1 руб., по нежилому помещению №15, по адресу: г. Москва, ул. Покровская, д. 23 в размере 12 891,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПРОФИТТО», ИП Завтур Ольга Андреевна, ООО «Клюшка», ООО «Медздрав Фарма», ИП Голополосова Вита Викторовна, ООО «Нейчерал Стаил», ИП Дегтярева Светлана Владимировна, ООО «Доктор-А», ИП Айтян Тигран Дживанович, Ованов Юрий Григорьевич, ООО «Еврокосметикс», ИП Абдулаева Ирина Викторовна, ИП Бакутина Мария Владимировна), Частное учреждение социального обслуживания «Детская деревня – SOS Томилино.

В судебном заседании 08.08.2023 объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ  до 15.08.2023.

Истцом заявлено ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям: - г. Москва, ул. Ухтомского Ополчения, д. 2, пом. 2 (период июль 2021, апрель 2023) в размере 18 808,02 руб.; - г. Москва ул. Покровская, д. 23, пом. 15 (период март 2023 – апрель 2023) в размере 12 891 руб. 44 коп.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу, что ходатайство истца подписано уполномоченным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до вынесения судом решения по делу отказаться от иска, в связи с чем суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает отказ заявителя от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает отказа истца от части заявленных требований о взыскании задолженности, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: по нежилому помещению №8, по адресу: г. Москва, Рождественская, д. 34 в размере 105 020,84 руб., по нежилому помещению №28, по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д.14 в размере 203 932,61 руб., по нежилому помещению №23, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.12 в размере 64 761,84 руб., по нежилому помещению №12, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.10 в размере 163 049,1 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и возражениях на уточненное исковое заявление, поддержал раннее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ООО «Еврокосметикс», в котором не отрицает факт наличия и объем предоставленных коммунальных услуг со стороны истца, представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 2 по адресу: г. Москва, ул. Ухтомского Ополчения, д. 2, пом. 2 (период июль 2021, апрель 2023).

В отношении указанной задолженности истцом заявлен отказ от иск, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица Частного учреждения социального обслуживания «Детская деревня – SOS Томилино, в котором не отрицает факт наличия и объем предоставленных коммунальных услуг со стороны истца, представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению №8, по адресу: г. Москва, Рождественская, д. 34.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ООО «Нейчерал Стаил», в котором не отрицает факт наличия и объем предоставленных коммунальных услуг со стороны истца, представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению №15, по адресу: г. Москва, ул. Покровская, д. 23.

В отношении указанной задолженности истцом заявлен отказ от иск, который принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ИП Айтяна Тиграна Дживановича, в котором не отрицает факт наличия и объем предоставленных коммунальных услуг со стороны истца, представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению №23, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.12, за период  с ноября 2022 года по февраль – май 2023.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ИП Голополосовой Виты Викторовны, в котором не отрицает факт наличия и объем предоставленных коммунальных услуг со стороны истца, представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению №12, по адресу: ул. Покровская, д. 23.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица ООО «Медздрав Фарма», в котором не отрицает факт наличия и объем предоставленных коммунальных услуг со стороны истца, представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате выставленных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению №28, по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д.14.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  ООО УК «Четыре Солнца» на основании решений общих собраний собственников помещений, оформленных протоколами, осуществляет управление и обслуживание многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: г. Москва, проспект Защитников Москвы, д. 12, г. Москва, проспект Защитников Москвы, д. 14, г. Москва, проспект Защитников Москвы, д. 10, г. Москва, ул. Покровская, д. 23, г. Москва, ул. Рождественская, д. 34, г. Москва, ул. Ухтомского Ополчения, д. 2.

Выбор собственниками вышеуказанных многоквартирных домов в качестве управляющей организации ООО УК «Четыре Солнца» подтверждается приложенными к исковому заявлению протоколами общих собраний.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками истца в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик - ООО «Консалт Сервис» является собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных домах, что подтверждается выписками из ЕГРН, актами приёма-передачи. Между истцом и ответчиком на каждое помещение заключен договор управления многоквартирным домом, утверждённый протоколом общего собрания.

В силу п. 3.2. Договоров размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы, в порядке, определенном федеральным законом.

Согласно п. 3.6 Договоров в случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта.

В соответствии с п. 3.10. Договоров ставка за содержание и текущий ремонт помещения принимается в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 26.11.2013 №748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги».

В силу п. 4.4. Договоров собственник лично несет ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных Управляющей организацией.

К участию в деле привлечены арендаторы спорных нежилых помещений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из представленных третьими лицами отзывов следует, что между управляющей компанией и арендаторами заключены отдельные договоры, на основании которых истец до сентября 2022 выставлял счета в адрес арендаторов, которые оплачивались арендаторами в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере, а именно: по нежилому помещению №8, по адресу: г. Москва, Рождественская, д. 34 в размере 105 020,84 руб., по нежилому помещению №28, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.14 в размере 203 932,61 руб., по нежилому помещению №23, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.12 в размере 64 761,84 руб., по нежилому помещению №12, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.10 в размере 163 049,1 руб.

Положениями действующего жилищного законодательства Российской Федерации обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не предусмотрен.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последнего заявленного ходатайства об уточнении исковых требований, которое протокольным определением суда в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено, к рассмотрению принято требование истца о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги: по нежилому помещению №8, по адресу: г. Москва, Рождественская, д. 34 в размере 105 020,84 руб., по нежилому помещению №28, по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д.14 в размере 203 932,61 руб., по нежилому помещению №23, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.12 в размере 64 761,84 руб., по нежилому помещению №12, по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы д.10 в размере 163 049,1 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на отсутствие задолженности, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании сумм задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, возникших до 15.11.2019, с учетом обращения истца с настоящим иском 15.11.2022 (загружено в Мой арбитр 15.11.2022 15:54 МСК).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица.

Учитывая изложенное, исковые требования в части требований о взыскании сумм задолженностей по жилищно-коммунальным услугам, возникших до 15.11.2019, заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования в части требования по нежилому помещению № 8 по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 34 за период май 2017, июль – сентябрь 2018, по нежилому помещению № 23 по адресу: г.Москва, проспект Защитников Москвы , д. 12 за период август – ноябрь 2019, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 8 по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 34, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что нежилое помещение № 8 по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 34 передано во временное владение и пользование третьим лицам: ИП Дегтяревой С.В. на основании договора аренды от 10.06.2016 № НП-18-(VIII)-Кс-Ар в период с 10.06.2016 по 01.06.2017, третьему лицу ООО «Доктор-А» на основании договора аренды от 30.05.2018 № НП-27-(VIII)-KC-Ap в период с 30.05.2018 по 21.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу № А40-160185/21-180-1150 отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ООО "ДОКТОР-А" о взыскании 35 564 руб. 48 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по договору № 404034/НVIII (Ар2) от 09.06.2018 за период июнь 2018- июль 2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 по делу № А40-120102/21-137-897 удовлетворены исковые требования ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ИП Абдуллаевой Ирине Викторовне о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги за период с июня по сентябрь 2020г. по договору управления многоквартирным домом №40612/HIP от 17.08.2019г. в размере 363 275 руб. 71 коп.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению № 8 по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 34 за период октябрь 2022 по апрель 2023 гг. составила 66 026 руб. 45 коп.

В отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 28 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 14, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что нежилое помещение № 28 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 14 передано во временное владение и пользование третьему лицу: ООО «Клюшка» на основании договора аренды от 24.12.2018 № НП-32-(XXVII)-KC-Ap в период с 24.12.2018 по 07.10.2020.

Судебным приказом от 21.09.2020 по делу №А41-58263/20 удовлетворены требования ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ООО "КЛЮШКА" о взыскании задолженности за период с октября 2019 г. по июль 2020 в размере 342 467 руб. 82 коп.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению № 28 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 14 признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

В отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 23 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 12, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что нежилое помещение № 23 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 12 передано во временное владение и пользование третьим лицам: ООО «АПТЕКА НП» на основании договора аренды от 25.01.2016 № НП-Ю-(ХХШ)-КС-Ар в период с 25.01.2016 по 03.12.2019, ООО «ПРОФИТТО» на основании договора аренды от 18.10.2021 № НП-бЗ-(ХХШ)-КС-Ар за период с 18.10.2021 по 07.10.2022.

Судебным приказом от 25.08.2020 по делу №А40-151669/20 удовлетворены требования ООО УК "ЧЕТЫРЕ СОЛНЦА" к ООО «АПТЕКА НП» о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2019 года в размере 51 832 руб. 59 коп.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению № 23 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 12 за период апрель 2022, август 2022 по октябрь 2022 составила 16 108 руб. 42 коп.

В отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению № 12 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 10, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик указывает, что нежилое помещение № 12 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 10 передано во временное владение и пользование третьим лицам: ИП Айтяну Тиграну Дживановичу на основании договора аренды от 01.12.2020 №НП-58-(ХИ)-КС-Ар в период с 01.12.2020 по настоящее время, ИП Ованову Юрию Григорьевичу на основании договора аренды от 01.03.2019 №НП-46-(ХИ)-КС-Ар за период с 18.10.2021 по 07.10.2022.

Ответчиком и третьим лицом ИП Айтяном Тиграном Дживановичем представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате задолженности по ЖКУ за период с февраля 2022 по сентябрь 2022 гг. на сумму 79 936 руб. 25 коп.,

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по ЖКУ по нежилому помещению № 12 по адресу: г.Москва, Проспект Защитников Москвы д. 10 за период май по ноябрь 2020, февраль по май 2023 составила 163 049 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, поступившие в материалы дела платежные документы, свидетельствующие об оплате ЖКУ со стороны арендаторов, судебные акты о взыскании задолженности ЖКУ с арендаторов, требование о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги подлежит удовлетворению в следующем порядке: по нежилому помещению № 8 по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 34 в размере 66 026 руб. 45 коп.; по нежилому помещению № 23 по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы, д. 12 в размере 16 108 руб. 42 коп.; по нежилому помещению № 12 по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы, д. 10 в размере 163 049 руб. 10 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании пп. 3 ст. 333.40 НК РФ с учетом частичного отказа от иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 5 129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 51, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 150, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» (ИНН 7719745044) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» (ИНН 7719745037) в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям:

- г. Москва, ул. Ухтомского Ополчения, д. 2, пом. 2 (период июль 2021, апрель 2023) в размере 18 808,02 руб.;

- г. Москва ул. Покровская, д. 23, пом. 15 (период март 2023 – апрель 2023) в размере 12 891 (двенадцать тысяч восемьсот девяноста один) руб. 44 коп.

Производству по делу № А40-250644/22-100-1914 в данной части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалт Сервис» (ИНН 7719745037) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» (ИНН 7719745044) задолженность за жилищно-коммунальные услуги:

- по нежилому помещению № 8 по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, д. 34 в размере 66 026 (шестьдесят шесть тысяч двадцать шесть) руб. 45 коп.;

- по нежилому помещению № 23 по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы, д. 12 в размере 16 108 (шестнадцать тысяч сто восемь) руб. 42 коп.;

- по нежилому помещению № 12 по адресу: г. Москва, Проспект Защитников Москвы, д. 10 в размере 163 049 (шестнадцать тысяч сорок девять) руб. 10 коп., расходы истца по оплате госпошлины в размере 7 904 (семь тысяч девятьсот четыре) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Четыре Солнца» (ИНН 7719745044) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 129 (пять тысяч сто двадцать девять) руб., уплаченную по платежному поручению от 11.11.2022 № 1654.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

И.М. Григорьева