Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83496/24

23 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевым Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «АТИ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГСМ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «ТРАНСНАФТА» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «Т.М.ГРУПП» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «НТС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6952207,01 руб. в счет погашения задолженности по оплате продукции по договору поставки нефтепродуктов № 357/20-ПС-АТ-КРД от 14.12.2020.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.08.2024, паспорт РФ;

от ООО «ГСМ ПЛЮС» – не явились, извещены;

от ООО «ТРАНСНАФТА» – не явились, извещены;

от ООО «Т.М.ГРУПП» – не явились, извещены;

от ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» – не явились, извещены;

от ООО «НТС» – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ГСМ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «ТРАНСНАФТА» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «Т.М.ГРУПП» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «НТС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 6952207,01 руб. в счет погашения задолженности по оплате продукции по договору поставки

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в иске, привлечь к участию в деле третьих лиц (грузоотправителей) в целях установления факта поставки товара.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу положений статьи 51 АПК РФ лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материальные правоотношения с одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности АО «Полтавская нефтебаза», ООО фирма «С.А.С», ООО «ПРОМ-НЕФТЬ-СЕРВИС», в материалы дела не представлено, оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц судом не установлено.

При этом необходимо учитывать, что привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс.

При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении АО «Полтавская нефтебаза», ООО фирма «С.А.С», ООО «ПРОМ-НЕФТЬ-СЕРВИС» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АТИ» (далее - поставщик) и ООО «ГСМ ПЛЮС» (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 357/20-ПС-АТ-КРД от 14.12.2020 (далее - договор поставки).

Согласно пункту 1.3 договора поставки наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях, для каждого периода поставки товара. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено соответствующим приложением. Продукция соответствует требованиям, установленным ГОСТ, техническими регламентами и другими нормативно-правовыми актами в области технического регулирования.

Между ООО «АТИ» и ООО «ГСМ ПЛЮС» 01.05.2022 заключено дополнительное соглашение к договору поставки, которым регулируются отношения сторон при осуществлении электронного обмена документами по телекоммуникационным каналам связи, подписанным электронной подписью.

Согласно пункту 1.2 указанного дополнительного соглашения к договору поставки стороны договорились обмениваться первичными учетными документами посредством электронного документооборота с использованием только квалифицированной электронной подписи через оператора электронного документооборота.

В пункте 1.7 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что электронный обмен документами осуществляется в рамках обмена сторонами, следующими первичными учетными документами, а именно: приложениями к договору, счет-фактура, универсальный передаточный документ, товарная накладная (Торг-12), акт об оказании услуг, акт сверки взаиморасчетов, счет на оплату, уведомление о задолженности.

В соответствии с условиями договора поставки и приложениями к нему № 156 от 23.07.2024, № 157 от 24.07.2024, № 159 от 24.07.2024, № 158 от 24.07.2024, счет-фактур № 240723129/23 от 23.07.2024, № 240725005/23 от 25.07.2024, № 240726084/23 от 26.07.2024, № 240727097/23 от 27.07.2024 истец в период с 23.07.2024 по 27.07.2024 поставил ООО «ГСМ ПЛЮС» нефтепродукты, в том числе 4 партии нефтепродуктов на общую сумму 6956431,77 руб. на условиях отсрочки оплаты - в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения приложений, из которых ООО «ГСМ ПЛЮС» частично оплачены полученные нефтепродукты.

Сторонами подписан 03.09.2024 акт сверки взаимных расчетов № АТКА-010013, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.09.2024 составляет 6952207,01 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлены покупателю и поручителям досудебные претензии от 20.08.2024, в которых поставщик просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 6952207,01 руб. по договору поставки в течение 7 дней в соответствии с пунктом 9.2 договора поставки.

Поскольку задолженность не погашена ответчиками в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договором поставки определены порядок, условия и сроки внесения оплаты за поставку нефтепродуктов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов надлежащим образом не исполнены, до обращения истца с рассматриваемым иском внесена частичная оплата, после обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из акта сверки взаимных расчетов № АТКА-010013 от 03.09.2024 следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.09.2024 составляет 6952207,01 руб. Каких-либо замечаний, возражений к указанному акту сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору поставки ООО «АТИ» заключены договоры поручительства: с ООО «ТРАНСНАФТА» - договор поручительства от 16.11.2022 (далее – договор поручительства от 16.11.2022), с ООО «Т.М.ГРУПП» - договор поручительства от 24.10.2023, ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» - договор поручительства от 24.10.2023, ООО «НТС» - договор поручительства от 24.10.2023 (далее – договоры поручительства от 24.10.2023).

Из пункта 1.3 каждого из договоров поручительства следует, что поручитель несет солидарную  с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель за исполнение обязательств по договору поставки, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора поручительства, включая: возврат суммы основного долга или его части.

Поручительство по договору поручительства от 16.11.2022 действует по 31.12.2028, по договорам поручительства от 24.10.2023 – по 31.12.2030 (пункты 1.4 каждого договора поручительства).

Материалами дела подтверждается, что поручителем требования истца также не исполнены.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 24.12.2020 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Доказательств прекращения поручительства в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиками доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГСМ ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «ТРАНСНАФТА» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «Т.М.ГРУПП» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «Нефтебаза сельскохозяйственных предприятий» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), ООО «НТС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АТИ» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 357/20-ПС-АТ-КРД от 14.12.2020 в размере 6952207,01 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 57467 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном порядке и срок.

Судья                                                                                                         Ю.С. Таранец