516/2019-87488(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(10АП-15737/19)

Дело № А41-47551/19

30 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.07.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Территория Комфорта - Экогород Опалиха" на решение  Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019, принятое судьей Т.Ю.  Гришиной, по делу № А41-47551/19 по иску акционерного общества "Красногорская  теплосеть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  "Территория Комфорта - Экогород Опалиха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - истец, АО  "Красногорская теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной  

"Территория Комфорта - Экогород Опалиха" (далее - ответчик, ООО "Территория  Комфорта - Экогород Опалиха") о взыскании задолженности в размере 18.723.718руб.  45коп. за период с 01.12.2018 по 31.03.2019.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу № А41- 47551/19 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Территория Комфорта -  Экогород Опалиха" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы  материального и процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 сторонами заключены договоры  теплоснабжения № 5087, № 5089, № 5091, № 5093, № 5095, № 5097, согласно условиям  которых истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик  обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой  энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями договоров.  

 Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договоров. 

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договора  им в период с 01.12.2018 по 31.03.2019 надлежащим образом осуществлена поставка  тепловой энергии ответчику.  

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не  произвел, задолженность составила 18.723.718руб. 45коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), специальными нормами материального права,  предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или  предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с  тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального  закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а  также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на  границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 18.723.718руб. 45коп. подтверждена  передаточными документами, составленными с использованием данных ежемесячно  снимаемых с приборов учета, а также счетами-фактурами, содержащими данные о  количестве потребленной энергии и ее стоимости.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Ссылка ответчика на направление в адрес истца письма о предоставлении  рассрочки по оплате образовавшейся задолженности, несостоятельна и документально  не подтверждена (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).  

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте  разбирательства дела в суде первой инстанции является несостоятельным в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  

располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из  деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение  направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место  нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об  изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого  сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному  арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу  более не находится или не проживает.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит  из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным  предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обязанностей по  доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об  утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, в  соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке  адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней  после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку  вторичное извещение».  

В ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта  20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений,  утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»,  утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия  «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.  

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на  конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное  лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации»).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа  или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими  определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в названном реестре, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные названного реестра об  адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а  также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в названный реестр в результате неправомерных  действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

 В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место  нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации  на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица  осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного  органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного  органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридическим адресом ООО "Территория Комфорта - Экогород Опалиха" является:  141420, Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, корпус 11,  помещение 2.  

Копия определения суда от 04.06.2019 о принятии искового заявления АО  "Красногорская теплосеть" к производству направлена ответчику по адресу,  содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (почтовый  идентификатор 10705336039188).  

Определение суда от 04.06.2019 опубликовано официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 05.06.2019 в 21:16:47 МСК.  

Согласно распечатке с сайта "Почта России" направленная корреспонденция  получена адресатом 18.06.2019 (л.д.120, 121, т.1).  

Таким образом, ответчик располагал информацией о начавшемся процессе по  настоящему делу и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать  меры по получению информации о дальнейшем движении дела с использованием  любых источников информации и любых средств связи.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных  процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния  дела, ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным арбитражным судом  первой инстанции надлежащим образом.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 года по делу  № А41-47551/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова 

М.В. Игнахина