﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10854/2019

г. Краснодар

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Лиманское» (ОГРН 1112361001610), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лиманское» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А32-10854/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лиманское» (далее – общество «Лиманское», ООО «Лиманское») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

– обязать управление Росреестра привести в соответствие кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:35 применительно к существующей площади земельного участка на момент вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и в соответствии с решением суда по делу № 3а-450/2018.

Определением от 24.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 17.10.2019, производство по делу прекращено. Обществу «Лиманское» выдана справка на возврат из федерального бюджета 3 тыс. руб. государственной пошлины.

Судебное определение мотивировано следующим. Настоящий спор возник в связи с отказом Росреестра 28.12.2018 во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) по заявлению ООО «Лиманское» записи о кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 12 780 050 кв. м с кадастровым номером 23:36:0401000:35, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Щербиновский, в границах СПК (колхоза) «Лиманский» (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401000:35; отказ от 28.12.2018). Заявитель полагает данный отказ незаконным и необоснованным. В статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности) закреплено право на оспаривание кадастровой стоимости.           В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее – Обзор № 1 (2016), разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Федерального закона         от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Закон № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов. Следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28       «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума № 28), что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 – административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии. В пункте 5 постановления Пленума № 28 указано, что в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями. Требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются. К таким требованиям, в частности, относятся: требования об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изменении или об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка; об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учета; требования, вытекающие из межевых споров.     В данном случае заявлено требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), которое, по существу, направлено на оспаривание (изменение) кадастровой стоимости объекта недвижимости; такое требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с изменением подведомственности дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Аналогичная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 305-КГ16-9851. Поскольку требования общества «Лиманское» не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по настоящему делу необходимо  прекратить. В данном случае прекращение производства по делу в арбитражном суде не лишает права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации, в суде общей юрисдикции. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью.

В кассационной жалобе общество «Лиманское» просит определение от 24.07.2019 и апелляционное постановление от 17.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, с указанием на отнесение данного дела к компетенции арбитражного суда, и на необходимость рассмотрения его по существу.

Податель жалобы указал, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 12 780 050 кв. м с кадастровым номером 23:36:0401000:35 в размере рыночной стоимости, равной 135 979 732 руб. (в пересчете – 10,6 руб./кв. м), установлена решением Краснодарского краевого суда от 15.05.2018 по делу № 3а-450/2018; указанное решение направлено в Росреестр для исполнения 11.09.2018. Однако при внесении в соответствии с решением суда в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 23:36:0401000:35 в размере 135 979 732 руб., Росреестр изменил площадь данного участка, уменьшив ее с 12 780 050 кв. м до 9 142 840 кв. м, вследствие чего в пересчете кадастровая стоимость увеличилась до 14,87 руб./кв. м. Ввиду прямого указания в решении Краснодарского краевого суда от 15.05.2018 по делу № 3а-450/2018 на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере 135 979 732 руб. за период с 01.01.2017, Росреестр должен был установить уменьшенную кадастровую стоимость на названную дату, и лишь затем производить изменения площади участка с соответствующим перерасчетом его кадастровой стоимости. С заявлением об обязании управления Росреестра привести кадастровую стоимость и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:35 в соответствие с решением Краснодарского краевого суда от 15.05.2018 по делу № 3а-450/2018 общество «Лиманское» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края. Вывод судебных инстанций при прекращении производства по делу № А32-10854/2019 о том, что заявленное требование является требованием об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, не основан на обстоятельствах возникшего спора, предметом которого является не кадастровая стоимость земельного участка, уже определенная решением Краснодарского краевого суда от 15.05.2018 по делу № 3а-450/2018 по состоянию на 01.01.2017, а незаконные действия Росреестра, совершенные при исполнении названного судебного акта, и повлекшие нарушение прав заявителя. В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса настоящее дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом.

Управление Росреестра представило письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса (в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора в суде первой инстанции) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Правильно перечислив в судебных актах положения Закона об оценочной деятельности (в редакции Федеральных законов от 04.06.2014 № 143-ФЗ, от 21.07.2014     № 225-ФЗ), регламентирующие подведомственность (компетенцию) судов по рассмотрению дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, применение которых разъяснено в постановлении Пленума № 28, Обзоре № 1 (2016), судебные инстанции квалифицировали заявление общества «Лиманское» как требование об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:35 без учета содержания данного заявления, без исследования и оценки фактических обстоятельств возникшего спора, в том числе наличия вступившего в законную силу решения Краснодарского краевого суда                  от 15.05.2018 по делу № 3а-450/2018 по административному иску общества «Лиманское» об установлении кадастровой стоимости названного участка в размере его рыночной стоимости, с которым общество согласно и предпринимает меры для его исполнения. 

Сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2016 № 305-КГ16-9851, суды не мотивировали суждение о схожести требований, заявленных в деле № А41-106505/2015, и в настоящем деле           № А32-10854/2019. 

При таких обстоятельствах правовых и фактических оснований для отнесения заявления общества «Лиманское» к требованиям о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401000:35, и для прекращения производства по делу, у судов не имелось, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу (часть 4 статьи 15, части 1 – 3 статьи 288 Кодекса). 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу                                № А32-10854/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий 							        Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

                                                                                                                                В.Е. Епифанов