ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-274/2021

г. Вологда

12 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2022 года по делу                   № А13-274/2021, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 19.05.2022 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия финансового управляющего имуществом ФИО3 (далее – должник) ФИО2, в которой просит: 

 признать незаконными действия финансового управляющего     ФИО2 по привлечению третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Транслогистик»; 

 признать незаконными действия финансового управляющего   ФИО2 по возмещению требований текущих обязательств должника первой очереди – погашение требований ФИО2 от 09.02.2022 по оплате стоянки для транспортного средства в размере 5 360 руб. 68 коп.; 

взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 убытки в конкурсную массу должника в размере 5 360 руб. 68 коп.; 

признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в нарушении пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно в непредоставлении уполномоченному органу (кредитору) отчетов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; 

признать незаконными действия финансового управляющего             ФИО2 по неотражению в отчетах финансового управляющего сведений о привлеченных специалистах, о сумме текущих обязательств, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка и представлению в процедуре отчетов, не отвечающих критериям полноты и достоверности. 

К участию в настоящем обособленном споре третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ».

Определением суда от 02.09.2022 признаны незаконными бездействие финансового управляющего по непредставлению уполномоченному органу в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника не реже, чем один раз в квартал, по неотражению в отчетах финансового управляющего сведений о привлеченных специалистах, о сумме текущих обязательств, их назначения, основании их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка и представлению в процедуре отчетов, не отвечающих критериям полноты и достоверности. 

В  удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение в части удовлетворения признания его бездействия по непредставлению уполномоченному органу в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника не реже, чем один раз в квартал. 

По мнению апеллянта, промежуточные отчеты за III и IV кварталы направлены уполномоченному органу в установленный срок, что свидетельствует о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей в соответствии с законом и об отсутствии нарушений в обжалуемой части.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда обжаловано финансовый управляющим только в части и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой финансовый управляющим части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

 В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным законом.

  Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

  Кроме того, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

  В данном случае как установлено судом, собранием кредиторов должника порядок и сроки представления финансовым управляющим отчета о своей деятельности не определялись.

  Ежеквартальный срок для предоставления конкурсным кредиторам отчета о деятельности финансового управляющего следует исчислять со дня введения соответствующей процедуры, то есть с даты оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта (определения или решения).

  Резолютивная часть решения арбитражного суда о признании должника банкротом вынесена 18.02.2021.

Как обоснованно указано в обжалуемом судебном акте, поскольку резолютивная часть определения размещена на сайте суда 25.02.2021, то именно с указанного срока и следует исчислять срок для направления отчета кредиторам должника. 

Требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.08.2021.

 В данном случае первый отчет в адрес уполномоченного органа должен быть направлен не позднее 25.08.2021, второй отчет – не позднее 25.11.2021, третий отчет – не позднее 25.02.2022.

Судом первой инстанции установлено, что второй отчет направлен уполномоченному органу 13.12.2021, то есть с нарушением установленного абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве ежеквартального срока, что, безусловно, влечет нарушение прав кредитора на получение своевременной и актуальной информации о ходе процедуры банкротства гражданина, проведенных мероприятиях.

Кроме того, судом установлено, что отчет, направленный 23.07.2021, не может считаться составленным за третий квартал 2021 года, поскольку это начало квартала, а отчет должен составляться по результатам всего квартала, то есть на конец его третьего месяца.

С учетом доказанности материалами дела допущения финансовым управляющим нарушений норм Закона о банкротстве, а также нарушения прав и законных интересов кредитора должника, жалоба уполномоченного органа удовлетворена в данной части правомерно.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, судебный акт соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 сентября 2022 года по делу № А13-274/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова