Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

Дело № А40-70393/17-31-659

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФАУ "25 ГОСНИИ ХИММОТОЛОГИИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (121467,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ,10,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "АМПЕР" (119180,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПОЛЯНКА Б.,7/10,СТР.3,ПОМЕЩЕНИЕ 2.КОМНАТА 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 14 от 20.07.2016, о взыскании 1 601 754,88 руб.

при участии: по протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФАУ "25 ГОСНИИ ХИММОТОЛОГИИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора № 14 от 20.07.2016, заключенного между ФАУ "25 ГОСНИИ ХИММОТОЛОГИИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "АМПЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании с ООО "АМПЕР" в пользу ФАУ "25 ГОСНИИ ХИММОТОЛОГИИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ" 945 918, 40 руб. суммы авансового платежа, 655 836, 48 руб. неустойки.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылками на имеющиеся в деле доказательства, заявив о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, отзыв не представил, сумму иска не оспорил. О времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 20.07.2016 ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор № 14, по условиям которого ответчик (продавец) обязался поставить, произвести монтаж, пуско-наладку, первичную аттестацию автоматического аппарата для определения потерь при испарении смазочных масел, обучить работников покупателя правилам работы, а покупатель принять и оплатить товар , выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1 Договора, его цена составляет – 3 153 061 руб. 32 коп.

Истец во исполнение п. 3.3 Договора перечислил ответчику авансовый платеж в размере 945 918 руб. 40 коп. платежным поручением от 25.07.2016 № 1510.

В соответствии с п. 2.5 Договора срок поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, указанных в п. 1.1 Договора - 160 календарных дней с даты подписания Договора.

Ответчик предусмотренные договором обязательства не исполнил, поставку товара не осуществил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец 23.01.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить договорные обязательства. Пунктом 7.3 Договора установлен срок на рассмотрение претензии - 10 дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования истца без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, 20.03.2017 истец направил ответчику предложение о расторжении Договора, уплате аванса и неустойки. Предложение истца так же оставлено ответчиком без ответа, требования о возврате авансового платежа без удовлетворения.

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая вышеизложенное требование истца о расторжении договора от 20.07.2016 № 14 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, сумма в размере 945 918 руб. 40 коп. ответчиком не возвращена, в связи с чем данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 Договора, за нарушение условий поставки товара, выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных Договором, покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку  в размере 0,2 % от цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислена неустойка в размере 655 836 руб. 48 коп., расчет проверен судом в судебном заседании и признан обоснованным. Ответчик об уменьшении неустойки не заявил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий, учитывая при этом также требования ст.ст. 67-68 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 450, 452 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 67, 68, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд   

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 14 от 20.07.2016, заключенный между ФАУ "25 ГОСНИИ ХИММОТОЛОГИИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО "АМПЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Взыскать с ООО "АМПЕР" (119180,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ПОЛЯНКА Б.,7/10,СТР.3,ПОМЕЩЕНИЕ 2.КОМНАТА 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФАУ "25 ГОСНИИ ХИММОТОЛОГИИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ" (121467,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ,10,, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 601 754, 88 руб. (Один миллион шестьсот одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля восемьдесят восемь копеек), из которой:

- 945 918, 40 руб. – аванс;

- 655 836, 48 руб. – неустойка, 

а также расходы по государственной пошлине в размере 35 018 руб. (Тридцать пять тысяч  восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова