Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

24.07.2019                                  Дело № А40-269779/18-11-2297

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (117420, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 18.10.2011) 

ПРЕФЕКТУРЫ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (117209, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 10.07.1991) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ИРБИС-20» (117447, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата рег. 22.07.1999) 

3-е лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 08.02.2003) 

о взыскании 4 864 080 руб. 00 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО2 по доверенности от 08.07.2019г., паспорт 

от истца 2): ФИО3, по доверенности № 12-08-2430/8 от 15.08.2018г., удостоверение 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.01.2019 г., паспорт 

от третьего лица 2): не явилось, извещено 

слушатель: ФИО5, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ирбис-20» о взыскании расходов в размере 4 864 080 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 22.05.2019 Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Истцы поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направило, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» подлежат удовлетворению, тогда как требования Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы подлежат отклонению на основании следующего. 

Постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» регулирует правоотношения в сфере организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участков, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы при обращении в суд заявляет требование о предоставлении права сноса с привлечением соответствующего государственного учреждения города Москвы самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

Как следует из материала дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу № А40-68834/09-28-482 ООО фирма «Ирбис-20» обязано осуществить снос самовольной постройки площадью 1 560 кв.м, расположенной по адресу: город Москва, Большая Черемушкинская, дом 5, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение месяца вступления в законную силу предоставить право в порядке ч. 3 ст. 174 АПК РФ Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы осуществить снос самовольной постройки по адресу: город Москва, Большая Черемушкинская, дом 5 за свой счет и (или) своими силами с последующим возложением расходов на ответчика.

Между тем, в сроки, установленные судом, ответчик решение суда не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 2.3 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП предусмотрено, что снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта осуществляется государственными бюджетными учреждениями города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» осуществило демонтаж самовольной постройки площадью 1 560 кв.м, расположенной по адресу: город Москва, Большая Черемушкинская, дом 5, о чем составлен акт от 24.03.2017.

Таким образом, ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» понесены расходы по сносу самовольной постройки в размере 4 864 080 руб., в связи с чем в адрес ответчика 07.11.2018 была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» является ненадлежащим истцом; вина ответчика в неисполнении судебного акта отсутствует, поскольку на момент принятия решения у ответчика отсутствовала финансовая возможность осуществить снос самостоятельно.

Довод ответчика о том, что ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» является ненадлежащим истцом, судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий п.п. 2.3 и 4.3.4 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, которыми предусмотрено, что снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта осуществляется государственными бюджетными учреждениями города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы; при удовлетворении судом требований о сносе самовольной постройки Департамент городского имущества города Москвы направляет в 2-недельный срок копию судебного акта в Префектуру соответствующего административного округа города Москвы для обеспечения в 30-дневный срок с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях, проведения мероприятий по сносу самовольной постройки, а также обеспечения осуществления благоустройства освобожденной территории.

Ссылка ответчика на отсутствие вины в неисполнении судебного акта признается судом несостоятельной, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 «Об утверждении нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год» установлены нормативы затрат на проведение работ по освобождению земельных участков путем сноса самовольных построек – отдельно стоящих объектов капитального строительства площадью свыше 500 кв.м в размере 3 118 руб. за 1 кв.м.

Согласно расчету истца стоимость затрат на проведение работ по сносу спорного объекта, исходя из площади 1 560 кв.м, составила 4 864 080 руб.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного акта и наступлением последствий для истца – ГБУ «Автомобильные дороги Юго-Западного административного округа» в виде расходов по сносу спорного объекта установлена, размер убытков подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы удовлетворению не подлежат, поскольку в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца не указало каких-либо самостоятельных требований к ответчику, не представлено материально-правового обоснования своих требований.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 222, 393 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «ИРБИС-20» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» убытки в размеры 4 864 080 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп., госпошлины в размере 47 320 (сорок семь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПРЕФЕКТУРЫ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина