Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1919/2024

город Мурманск

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.05.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников  недвижимости «Кирова 41» (юридический адрес: пр. Кирова, д. 41, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Софьи Перовской, д. 16А,  

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии  представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не  участвовал,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Кирова 41» (далее - истец, ТСН  «Кирова 41», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт и по оплате жилищно-коммунальных  услуг, оказанных в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном  доме (далее - МКД) № 41 по пр. Кирова в г. Мурманске, площадью 273,2 кв.м и 365,1 кв.м  за общий период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в общей сумме 900 505,22 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение  ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений, обязанности по оплате  жилищно-коммунальных услуг и внесению взносов на капитальный ремонт спорного  МКД.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, представителя не направил; отзыв на исковое заявление,  доказательств уплаты долга, не представил.  

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Как следует из материалов дела, ТСН «Кирова 41» создано в 2014 году на  основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 41 по пр.Кирова  в г.Мурманске и осуществляет управления указанным домом.  

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  от 20.04.2019 утвержден размер платы за содержание жилья; протоколом общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома от 19.03.2016 утвержден способ  формирования фонда капитального ремонта.  

Согласно выпискам из ЕГРН спорные нежилые помещения, расположенные по  адресу: пр. Кирова, д. 41, г. Мурманск, в предъявленный к взысканию период, являлись  собственностью ответчика.  

В соответствии с уточненным расчетом, истец предоставлял в отношении спорных  нежилых помещений коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию  общего имущества МКД на общую сумму 815 860,45 руб., из которой:  

- 487 060,65 руб. в отношении помещения площадью 365,1 кв.м за период с  01.01.2022 по 31.12.2023;  

- 328 799,80 руб. в отношении помещения площадью 273,2 кв.м за период с  01.01.2022 по 18.10.2023 (19.10.2023 в ЕГРН внесена запись о прекращении права).  

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт  общедомового имущества МКД по помещению 365,1 кв.м за период с 01.01.2022 по  31.12.2023 в размере 84 644,77 руб.  

Всего по расчетам истца (с учетом уточнений), задолженность ответчика  составляет 900 505,22 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения ТСН «Кирова 41» в суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.  

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению  общего имущества.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также  установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме несут собственники помещений.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по  управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 64, собственнику отдельного помещения в здании во всех  

случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.  Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам  помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в  праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади  находящихся в собственности помещений.  

Решение общего собрания о выборе способа управления обязательно для всех  собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3  статьи 161 ЖК РФ).  

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на  содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками  помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в  процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.  

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту  общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной протоколами  общего собрания собственников помещений в МКД № 41 по пр.Кирова 41 в г.Мурманске.  Стоимость коммунальных услуг на общедомовые нужды определена истцом в  соответствии с установленными нормативами и тарифами.  

Размер задолженности по взносам на капитальный ремонт рассчитан на основании  решений общего собрания собственников помещений МКД от 19.03.2016 и от 20.04.2019,  Постановления Правительства Мурманской области от 12.10.2018 № 462-ПП "Об  установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 20192021 годы", Постановления Правительства Мурманской области от 18.12.2020 № 895-ПП  "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской  области, на 2021 - 2023 годы" и Постановления Правительства Мурманской области от  19.12.2022 № 1020-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Мурманской области, на 2023 - 2025 годы".  

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном указанным Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего  имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела.  

Наличие у собственника помещений многоквартирного дома каких-либо претензий  к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными  доказательствами не подтверждено.  

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент  рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.  

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный  отзыв, возражения обосновать документально.  

Ответчик с материалами дела ознакомился. Вместе с тем, отзыв на исковое  заявление в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил; каких-либо  ходатайств не заявил.  

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию задолженность в размере 900 505,22 руб.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 19 от  11.02.2024 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета  перечислена государственная пошлина в размере 23 004 руб.  

С учетом цены иска (уточненной), на основании статей 333.21, 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  21 010 руб., а 1 994 руб. уплаченной по платежному поручению № 19 от 11.02.2024  государственной пошлины, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости «Кирова 41»  задолженность в размере 900 505,22 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 21 010 руб.  

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Кирова 41» из  федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 19 от 11.02.2024  государственную пошлину в размере 1 994 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Калдина К.А.