ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.08.2023

Дело № А40-81417/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.,

судей: Немтиновой Е.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12 октября 2022 года,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 января 2023 года,

рассмотрев  10 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «44 РЗ РТВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 24 марта 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2023 года

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО «44 РЗ РТВ»

о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу  «44 РЗ РТВ» (далее – ответчик, АО «44 РЗ РТВ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 869 712, 09 руб., неустойки в размере 1 060 453, 75 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 2 094 698, 83 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

С АО «44 РЗ РТВ» в пользу Минобороны России взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 094 698,83 руб. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Также судом разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу №  А40-81417/2022 оставлено без изменения.

АО «44 РЗ РТВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы в части указания взысканной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2023,  в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано. 

Не согласившись с определением и постановлением суда первой и  апелляционной инстанций, АО «44 РЗ РТВ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в решении Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу № А40-81417/22-143-580 исправить следующие опечатки:  

- абзац 12 (двенадцатый) на странице 3 (третьей) изложить в следующей редакции: «Количество дней пользования авансом в размере 8.869.712 руб. 09 коп. составляет 204 дня в размере 575.760 руб. 63 коп.»; 

- абзац 1 (первый) резолютивной части изложить в следующей редакции: «Взыскать с АО «44 РЗ РТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 575.760 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом». 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://www.arbitr.ru.

Представитель АО «44 РЗ РТВ» в судебном заседании суда кассационной инстанции  поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель  Минобороны России возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, и направлении вопроса об исправлении арифметической ошибки на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная по невнимательности при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.

Арифметические ошибки предполагают наличие неверных расчетов (подсчетов), неправильное указание тех или иных данных, некорректное выполнение математических действий.

Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайств об исправлении опечатки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку исправление указанной опечатки изменяет содержание судебного, в связи с чем указанные доводы не являются надлежащими основаниями для удовлетворения заявления в порядке статьи  179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае заявитель просил исправить арифметическую ошибку, а именно:

- абзац 12 (двенадцатый) на странице 3 (третьей) изложить в следующей редакции: «Количество дней пользования авансом в размере 8.869.712 руб. 09 коп. составляет 204 дня в размере 575.760 руб. 63 коп.»; 

- абзац 1 (первый) резолютивной части изложить в следующей редакции: «Взыскать с АО «44 РЗ РТВ» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 575.760 руб. 63 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом». 

При этом в кассационной жалобе ответчик указал, что он оспаривает произведенный судом расчет при рассмотрении требований истца, согласен с формулой расчета процентов, где 8 869 712, 09 руб.  - размер аванса, 7,5 %  - ключевая ставка Центрального банка России на дату выставления претензии, 204 - количество дней пользования авансом. 

Целью исправления опечатки является исправление именно арифметической ошибки при расчете. 

Данные доводы ответчика заслуживают внимания и являются существенными для принятия правильного судебного акта по вопросу об исправлении опечатки.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты  об отказе в исправлении опечатки подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует оценить доводы о наличии технических ошибок в соответствии с фактически представленными и исследованными судами доказательствами, по результатам оценки указанных доводов решить вопрос об исправлении соответствующих опечаток.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта  2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по делу № А40-81417/2022 отменить.

        Заявление АО «44 РЗ РТВ» о рассмотрении вопроса об исправлении арифметической ошибки направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                                                                  

Судьи:                                                                                                          

 

О.А. Шишова

 

Е.В. Немтинова

 

С.В. Нечаев