Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6168/2025

30 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 734 883,15 рублей неустойки по государственному контракту № 30205Т от 19.01.2024 за период с 16.02.2024 по 12.02.2025, а также 41 744 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 152 рублей почтовых расходов,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 006 от 11.12.2024, со сроком действия до 01.01.2026 (паспорт), ФИО2 на основании доверенности № 008 от 16.12.2024, со сроком действия до 01.01.2026 (паспорт, диплом),  

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № 5 от 24.07.2025, со сроком действия 1 год (паспорт, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 734 883,15 рублей неустойки по  

государственному контракту № 30205Т от 19.01.2024 за период с 16.02.2024 по 12.02.2025, а также 41 744 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 152 рублей почтовых расходов.  

16.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв. Представитель истца выступил с пояснениями. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.  

22.10.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Представители сторон выступили с пояснениями. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом уточненные исковые требования принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После исследования всех доказательств, суд выяснил, нет ли дополнений в материалы дела.  

Дополнения в материалы дела отсутствуют. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Между акционерным обществом "Теплоэнергия" (энергоснабжающая организация) и Федеральным казенным учреждением "Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде от 19.01.2024 № 30205Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом теплоснабжения абонента, а абонент обязуется принять и оплатить приобретенную тепловую энергию и оказанные в связи с этим услуги.  

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта, энергоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности с абонентом, согласно приложению № 6 в объемах, указанных в приложении № 1.  

Согласно пункту 2.2.2. контракта, абонент обязуется в установленный срок оплачивать энергоснабжающей организации за соответствующий расчетный период  

потребление тепловой энергии, тепловые потери в сетях (находящихся в пределах эксплуатационной ответственности абонента), а также иные необходимые платежи, включая стоимость теплоносителя, выявленных и соответствующим образом актированных потерь тепловой энергии в связи с утечками, вследствие нарушений абонентом обязанностей по надлежащему содержанию своих сетей и иных устройств.  

Абонент обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, получать в энергоснабжающей организации счет, счет-фактуру и подписывать акт о количестве потребленной тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц  

При отказе в получении или задержке в подписании акта более чем на 3 (три) рабочих дня с момента его получения и отсутствия письменной аргументации не подписания абонентом акта, количество тепловой энергии за истекший месяц считается принятым абонентом по данным энергоснабжающей организации и абонент не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии (пункт 2.2.15.).  

В силу пункта 4.3. договора, абонент оплачивает стоимость поставленных ресурсов в следующем порядке:  

- 35% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до 18-го числа;  

- 50% плановой общей стоимости ресурсов, потребляемых в текущем месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;  

- оставшаяся оплата за фактические потребленные в истекшем месяце ресурсы, производится до 10-го числа следующего месяца, с учетом ранее произведенных платежей.  

В случае, если объем фактического потребления ресурсов за истекший месяц меньше договорного объема, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный период.  

Под расчетным периодом для расчета абонента с энергоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.5.)  

В силу пункта 4.8 контракта, при не оплате в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным, энергоснабжающая организация, начиная с 15-го числа месяца вправе начислять пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пункту 7.1. контракт заключен на срок с 01.01.2024 по 31.12.2024. 

Энергоснабжающая организация исполняя условия договора осуществил поставку тепловой энергии за период с января по май 2024 года и с сентября по декабрь 2024 года, в подтверждение им представлены акты оказанных услуг и счет-фактуры.  

Ответчик оплату долга в полном объеме произвел несвоевременно, в связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 727 451 руб. 63 коп. за период с 16.02.2024 по 12.02.2025, с учетом последнего уточнения иска.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной энергии послужило основанием для направления в адрес абонента претензии от 14.03.2025 № 956/ТЭ.  

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик с требованиями не согласился, представил отзыв. 

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

Из абзаца первого, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Аналогичный размер ответственности за просрочку обязательств по оплате ресурса закреплён пунктом 4.8 контракта.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Факт поставки ресурсов подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает отсутствие финансирования. 

Вопреки доводам ответчика, отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате оказанных услуг и не доказывает отсутствие вины в несвоевременной оплате.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  

применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В данном случае, истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении", что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер.  

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленной неустойки.  

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Сумма почтовых расходов в сумму 152 руб. подтверждена материалами дела, является соразмерной и обоснованной, подлежит удовлетворению.  

Довод Учреждения о неправомерности взыскания с него в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на наличие у ответчика статуса государственного органа, освобождённого от уплаты государственной пошлины, не принимается судом, освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 744 руб. платежным поручением от 01.07.2025 № 5783.  

С учетом уточнения требований размер госпошлины составляет 41 373 руб. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 41 373 руб., государственная пошлина в размере 371 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике  

Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 727 451,63 рубль неустойки по государственному контракту № 30205Т от 19.01.2024 за период с 16.02.2024 по 12.02.2025, а также 41 525 рублей судебных расходов, в том числе 41 373 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 152 рублей почтовых расходов.  

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 371 рубль государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 01.07.2025 № 5783.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Семёнова У. Н.