АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15066/2025

г. Тюмень

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 236 363,74 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Земпроект»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о взыскании неустойки, удержанной заказчиком по государственному контракту № 19/24 от 05.07.2024.

Исковые требования мотивированы тем, что 50 процентов неустойки в соответствии с подпунктом б пункта 3 Правил, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), подлежит списанию. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование возражений ответчик указал, что истцом признан факт нарушения сроков выполнения работ в своем письме от 18.06.2025 №292, что подтверждает обоснованность удержания штрафных санкций в размере 2 472 727,48 руб. По мнению ответчика, в положениях Правил не предусмотрено их применением к контрактам, по которым суммы не исполненных подрядчиком требований об уплате неустоек были удержаны из суммы, подлежащей оплате подрядчику; формулировка положений Правил предполагает добровольный характер удовлетворения требований по уплате штрафных санкций.

Истец представил возражения на отзыв, ответчик - пояснения относительно возражений.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и обществом (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона № 0167200003424004442 заключен государственный контракт от 05.07.2024 №19/24 на выполнение работ по созданию цифровых топографических планов масштаба 1:2000 на территорию населенных пунктов Тюменской области (далее - контракт). 

Цена контракта составила 19 395 166,50 руб. (пункт 2.2 контракта). 

Выполнение работ по контракту предусматривалось в два этапа.

Согласно пункту 2.2 контракта срок выполнения 1-го этапа - с 06.07.2024 по 09.10.2024 включительно (цена 6 161 314 руб.), срок выполнения 2-го этапа - с 06.07.2024 по 28.12.2024 включительно (цена 13 233 852 руб.).

Работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме, результаты работ приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами документы о приемке № 32 от 26.11.2024, №19 от 06.06.2025.

Стоимость выполненных по контракту работ составляет 19 395 166,50 руб., их которых 6 161 314,05 руб. - стоимость работ по 1 этапу контракта, 13 233 852,45 руб. - стоимость работ по 2 этапу контракта.

На основании требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) исх. №21557/13 от 11.12.2024, исх. № 09800/13 от 17.06.2025  ответчик предъявил истцу штрафные санкции за просрочку и нарушение условий контракта на общую сумму 2 472 727,48 руб., в том числе:

-   56 067,96 - пеня по 1 этапу контракта;

-   308 065,70 рублей - штраф по 1 этапу контракта;

-   1 446 901,20 рублей – пени по 2 этапу контракта; 

-   661 692,62 рублей - штраф по 2 этапу контракта.

Истцом признан факт нарушения сроков выполнения работ в своем письме от 18.06.2025 № 292. 

Данное письмо содержало также заявление истца об удержании из суммы окончательной оплаты по контракту половины общей суммы начисленных неустоек (штрафов, пеней) в размере 1 236 363,74 рублей, списании второй половины общей суммы начисленных неустоек (штрафов, пеней) в размере 1 236 363,74 руб. в соответствии с подп. «б» п. 3 Правил списания неустоек (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783). Приложением к письму являлся подписанный истцом акт сверки взаимных расчетов по начисленным штрафным санкциям.

27.06.2025 ответчиком произвел оплату за выполнение истцом работы в размере 10 761 124,97 руб., удержав сумму начисленной неустойки на основании пункта 5.3 контракта в размере 2 472 727,48 руб.

Списание половины суммы начисленных неустоек (штрафов, пеней) в размере 1 236 363,74 руб. вопреки требованиям Правил списания неустоек произведено не было.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия исх. №312 от 02.07.2025 претензия содержала требование об оплате удержанной суммы по государственному контракту № 19/24 от 05.07.2024 в размере 1 236 363,74 руб.

Ответчик письмом исх. № 10887/08-1 от 04.07.2025 в удовлетворении требования отказал.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, сумма удержанной неустойки ответчиком не возвращена, ООО «Земпроект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1394/12 от 19.06.2012, стороны могут предусмотреть в договоре условие о бесспорном праве заказчика уменьшить подлежащую оплате сумму за выполненные работы на размер встречного требования в сумме начисленной неустойки, понимаемое в качестве способа прекращения обязательства по ее уплате при добровольном согласовании сторонами такого условия.

Вместе с тем, проведение заказчиком удержания начисленных штрафных санкций из стоимости работ, не лишает исполнителя права ставить вопрос о законности и обоснованности начисления указанного штрафа, в том числе, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). 

Приобретение или сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное обогащение (глава 60 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения имущества (денежных средств) ответчиком за счет истца;  отсутствие правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком; размер неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно пункту 5.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сумма неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, удерживается заказчиком из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, при начислении неустоек (пеней) заказчиком учитывается день исполнения обязательств по контракту.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчикомобязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в том числе, рассчитывается как процент цены контракта (этапа), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Факты нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств и ненадлежащего исполнения условий контракта подтверждены материалами дела и истцом не оспариваются, в связи с чем, заказчик правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 контракта.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При этом общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет более 5%, но не превышает 20 процентов от цены контракта.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

 Такие случаи и порядок установлены Правилами №783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил №783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (безотносительно к периоду исполнения обязательств). 

В подпункте «а» пункта 5 Правил №783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

В соответствии с подпунктом б пункта 3 Правил №783 общая сумма всех начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пени), превышающая 5% от цены контракта, но составляющая не более 20 процентов от цены контракта, списывается заказчиком в размере 50 процентов от суммы начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пени).

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). 

Довод ответчика о том, что в Правилах не предусмотрено их применение к контрактам, по которым суммы неустоек были удержаны из суммы, подлежащей оплате подрядчику; формулировка положений Правил предполагает добровольный характер удовлетворения требований по уплате штрафных санкций. Ссылаясь на отсутствие основания для списания неустойки, ответчик указывает, что фактически неустойка истцом добровольно не оплачена. 

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными и основаны на неверном толковании Правил. 

Наличие согласованной воли сторон при заключении контракта на удержание неустойки заказчиком из суммы оплаты по контракту и наличие согласия подрядчика на удержание пени не являются основаниями для отказа от списания начисленной подрядчику неустойки по Правилам списания неустоек.

Аналогичные выводы следуют из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2025 г. № 301-ЭС24-23009.

Принимая во внимание, что в настоящем случае работы по контракту выполнены в полном объеме, размер неустойки не превышает 20% от цены контрактов,  а исключения, установленные пунктом 2, подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил №783, отсутствуют, имеются основания для списания 50 процентов неустойки. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек. 

При таких обстоятельствах, 50 процентов начисленной по настоящему контракту неустойки в соответствии с вышеприведенными положениями Правил №783 подлежали списанию заказчиком.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования иска о взыскании с ответчика денежных средств, удержанных ответчиком в качестве неустойки, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 236 363,74 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» неосновательное обогащение в размере 1 236 363,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 091 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.