ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117487/2020

18 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24715/2023) ООО «Форпост» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 по делу № А56-117487/2020 (судья О. В. Яценко), принятое

по иску ООО «Рыжий кот»

к  ООО «Глобус», ООО  «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ»

3-е лицо:  ООО «Форпост», ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) ФИО5 (доверенность от 10.03.2023), 2) не явился (извещен), 3) ФИО5 (доверенность от 01.09.2023), 4) не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – ООО «Рыжий кот», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус»), обществу с ограниченной ответственностью «Хобрук» (далее – ООО «Хобрук»), обществу с ограниченной ответственностью «Бэстекс» (далее – ООО «Бэстекс»), обществу с ограниченной ответственностью «ВИПХОББИ» (далее – ООО «ВИПХОББИ») о запрете использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями, а также взыскании с ООО «Глобус» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2,  ФИО3 и ФИО4.

Решением от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, суд запретил ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» использовать художественно-графические произведения с условными (рабочими) название «Барсы», «Ангел и кролики», в том числе путем продажи товаров с данными изображениями; взыскал с ООО «Глобус» в пользу ООО «Рыжий Кот» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики» и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ООО «Рыжий кот» из федерального бюджета 5 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины; взыскал с ООО «Хобрук»,  ООО «Бэстекс»,  ООО «ВИПХОББИ» в доход федерального бюджета по 6 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Форпост» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Глобус», ООО  «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» 88 975 руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям по 25% от заявленных требований по 22 243 руб. 75 коп. с каждого из ответчиков.

Определением от 14.06.2023 суд взыскал с ООО «Глобус» в пользу ООО «Форпост» 10 000 руб. судебных расходов, с ООО «ВИПХОББИ» в пользу ООО «Форпост» - 10 000 руб. судебных расходов, с ООО «Хобрук» в пользу ООО «Форпост» - 10 000 руб. судебных расходов, с ООО «Бэстекс» в ООО «Форпост» -     10 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления  отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Форпост» просит отменить определение в части отказа во взыскании судебных расходов и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для снижения размера судебных расходов.

Представители ООО «Рыжий кот»,  ООО  «Хобрук», ООО «ВИПХОББИ»,   извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Рыжий кот»,  ООО  «Хобрук», ООО «ВИПХОББИ», поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Глобус» и ООО «Бэстекс» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Аналогичные положения содержатся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно пункту 20 которого при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Форпост» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» 88 975 руб. судебных расходов, в том числе     60 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя и 28 975 руб. расходов на оплату проезда и проживания специалиста в г. Санкт-Петербурге.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления № 1, суд, учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, продолжительность судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

Вместе с тем, снижая заявленную сумму судебных расходов до 40 000 руб., при доказанности факта несения данных расходов, суд не сослался на доказательства, подтверждающие, что заявленный размер судебных расходов является завышенным.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ООО «Форпост» в материалы дела представило договор об оказании юридических услуг от 01.07.2021 № 1, заключенный с ООО «Арт Продукт» (исполнитель),  дополнительное соглашение от 01.07.2021 № 5 к договору, акт приема-передачи от 08.12.2022 №5 к договору от 01.07.2021 №1, акты о возмещении понесенных расходов  от 03.08.2021, от 30.08.2021, от 09.07.2021, маршрутные квитанции электронного билета, кассовые чеки, счета, акт зачета взаимных требований от 12.12.2022.

Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и их оплаты ООО «Форпост» в сумме       60 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды, органах принудительного исполнения судебных актов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия:

1.2.1 Консультирование заказчика по правовым вопросам.

1.2.2. Разработка по поручению заказчика правовой документации.

1.2.3. Подготовка претензий, составление исковых заявлений, отзывов на исковые заявления.

1.2.4. Участие в судебных заседаниях во всех судах судебной системы Российской Федерации, включая арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды, органах принудительного исполнения судебных актов.

1.2.5. Получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.

1.2.6. Правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

1.2.7. Уплата государственной пошлины и иных сборов.

1.2.8. Иные работы/услуги. Конкретный перечень и объем оказываемых услуг согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.07.2021 №5 к договору исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика по делу №А56-117487/2020, в рамках чего обязуется осуществить следующие действия:

- представлять интересы ООО «Форпост» в судебных заседаниях (при необходимости);

- знакомиться с материалами дела, готовить правовую позицию, составлять и направлять в суд процессуальные документы, осуществлять сбор доказательств и приобщать необходимые документы по делу (при необходимости) и совершать все необходимые действия, связанные с данным поручением;

- подготовить заявление о взыскании судебных расходов (при необходимости).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022 №5 по договору от 01.07.2021 №1 в соответствии с условиям дополнительного соглашения от 01.07.2021 №5 исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по делу №А56-117487/2020, в связи с чем были оказаны следующие услуги:

- произведено ознакомление с исковым заявлением ООО «Рыжий кот», документами ответчиков, представленных истцом, подготовлена и направлена правовая позиция по делу (24.06.2021);

- проведен анализ материалов дела, обобщение судебной практики по аналогичным спорам, установлены несоответствия представленных ответчиком документов, по результатам подготовлено письменное мнение (03.12.2021);

- собраны доказательства по существу рассматриваемого спора, подготовлено дополнение по делу с приобщением дополнительных доказательств (06.04.2022);

- подготовлено письменное ходатайство по делу (06.06.2022);

- осуществлено представление интересов заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области: 29.06.2021 (очное участие); 24.08.2021 (очное участие); 02.11.2021 (онлайн); 07.12.2022 (онлайн); 25.01.2022 (онлайн); 12.04.2022 (очное участие); 31.05.2022 (онлайн, объявлен перерыв до 07.06.2022);

- подготовлено заявление о взыскании судебных расходов.

Стоимость оказанных услуг составляет 60 000 руб.

Доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчики в суд первой инстанции не представили.

ООО «Форпост» привлечено к участию в деле определением суда от 13.05.2021, решение суда по существу спора вынесено  10.06.2022. То есть судебное разбирательство по данному делу длилось более 1 года, не считая апелляционной инстанции, где  11.10.2022  Тринадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении в силе судебного акта суда первой инстанции.

Длительность судебного разбирательства по настоящему делу также была обусловлена не только отнесением настоящего спора к сложным спорам (информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к категории сложных), но и большим количеством участвующих в споре лиц, так на стороне ответчика присутствовало 4 юридических лица, в качестве третьих лиц помимо ООО «Форпост» привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4

При этом из 7 судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ООО «Форпост», в 3 из них представитель прибывал из г. Ростова-на-Дону в г. Санкт-Петербург.

Учитывая иногородний характер представителей и представленные ООО «Форпост» доказательства разумности объема юридической помощи, который в данном случае подлежит учету (исходя из восьмичасового рабочего дня для каждого представителя), суд апелляционной инстанции полагает доказанным и разумным размер стоимости данных услуг, отраженной в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 08.12.2022 №5 по договору от 01.07.2021 №1.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной, характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, суд апелляционной инстанции считает, что с ООО «Глобус», ООО  «Хобрук», ООО «Бэстекс», ООО «ВИПХОББИ» в пользу ООО «Форпост» 88 975 руб. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям по 25% от заявленных требований по 22 243 руб. 75 коп. с каждого из ответчиков, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчики не представили.

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему оказанных услуг. 

Кроме того, исполнителем обеспечено участие специалиста в судебных заседаниях по делу, состоявшихся 29.06.2021 и 24.08.2021. Стоимость билетов и проживания составила 28 975 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления № 1, транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ документально подтвержденные расходы на проезд и проживание являются судебным расходами. Данные расходы возмещены судом в полном объеме.

Доводов о чрезмерности расходов на проезд и проживание ответчики в суде первой инстанции не заявляли.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению, а заявление ООО «Форпост» о взыскании судебных расходов – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2023 по делу №  А56-117487/2020  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, адрес: 196070, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 167, лит. А, пом. 12-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, адрес: 344011, 

<

...>) 22 243 руб. 75 коп. судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИПХОББИ»  (ОГРН 

<

***>, адрес: 426032, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, адрес: 344011, 

<

...>) 22 243 руб. 75 коп. судебных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хобрук» (ОГРН 

<

***>, адрес: 426032, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, адрес: 344011, 

<

...>) 22 243 руб. 75 коп. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэстекс» (ОГРН 

<

***>, адрес: 194358, 

<

...>, литер А, пом. 475) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН 

<

***>, адрес: 344011, 

<

...>)  22 243 руб. 75 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская