494/2023-49417(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-18516/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Хлебникова А.В., судей Крюковой Л.А.,  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по городу Новоалтайску на решение от 16.03.2023  Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 29.05.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н.,  Ходырева Л.Е.) по делу № А03-18516/2022 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сбытсервис» (658130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску (658087,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис» (далее – истец, организация)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 164 331,61 руб. платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ) за период  с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года, 17 386,52 руб. пени за период с 16.02.2021  по 22.02.2023 с дальнейшим ее начислением с 23.02.2023 на сумму основного долга  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее –  ЦБ РФ) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Новоалтайскводоканал» (далее – водоканал).  

Решением от 16.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным  без изменения постановлением от 29.05.2023 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  130 191,63 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период с января  2021 года по сентябрь 2022 года, 15 338,11 руб. пени за период с 16.02.2021 по 22.02.2022  с дальнейшим ее начислением с 23.02.2023 на сумму основного долга исходя из 1/130  ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения  обязательства, а также 5 167,41 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение  и постановление в части удовлетворения иска отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в иске в полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель указал, что с даты заключения государственных  контрактов организации обеспечена возможность отбора проб сточных вод абонента  отдельно от сточных вод других абонентов, истец имел возможность произвести отбор  проб в любое время и учесть результаты отбора проб при взаиморасчетах с ответчиком,  на основании чего учреждение имело разумные ожидания, что организация производит  отбор проб сточных вод и не имеет претензий относительно их свойств и состава;  учреждение относится к IV категории объектов, оказывающих негативное воздействие  на окружающую среду, при этом отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе  сточных вод подтверждается декларациями и свидетельством № 7391809.  

Организация в отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте  проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие  их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Учитывая, что доводы кассационной жалобы заключаются только в несогласии  с судебными актами в части удовлетворении иска и в ней не содержится возражений  относительно отказа судов в удовлетворении требований (относительно суммы  задолженности за период с сентября по декабрь 2020 года), суд округа исходит из того,  что судебные акты в данной части не обжалуются, и кассационная жалоба  рассматривается судом округа в пределах заявленных в ней доводов (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).  

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых  по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судами, постановлением администрации города Новоалтайска  Алтайского края от 22.05.2018 № 758 водоканал наделено статусом гарантирующей  организации в сфере холодного водоснабжения на территории городского округа – город  Новоалтайск.  

Водоканал на основании агентского договора от 31.08.2015 № 5А наделил  организацию (агент) полномочиями по осуществлению юридических и фактических  действий в отношениях по водоснабжению потребителей, в том числе заключению  договоров, сбору платы за услуги, взысканию задолженности; права и обязанности  

по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами возникают у агента (пункт 1.3  агентского договора).  

Действуя в пределах полномочий, предоставленных агентским договором,  организация урегулировала с учреждением (абонентом) отношения по водоснабжению  и водоотведению путем заключения государственных контрактов холодного  водоснабжения и водоотведения от 20.08.2019 № 01/08/2019, от 22.08.2019 № 03/08/2019  (далее – контракты), определив порядок осуществления водоснабжения и приема сточных  вод на объект водоснабжения учреждения.  

В период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года организацией произведено  начисление платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в размере 164 331,61 руб.,  обязанность по оплате учреждением не исполнена.  

Полагая, что за спорный период у учреждения образовалась задолженность  по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, организация обратилась  с претензией, после чего последовало обращение с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в части платы за негативное воздействие  на работу ЦСВ за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 329, 330, 333, 539 – 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 7, 13, 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее – Закон о водоснабжении), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пунктами 111, 118, 119, 120, 123, 123 (2), 123 (4), 127, 130 - 130 (3), 203  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в решении  Судебной коллегии по административным делам от 04.04.2018 № АКПИ18-73,  определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.06.2020   № 308-ЭС19-27992, 308-ЭС19-20827, исходили из правомерности расчета спорной платы  по упрощенной формуле, содержащейся в Правилах № 644, и начисления неустойки  в соответствующей части.  

Отказывая в иске в части начислений за период с сентября по декабрь 2020 года,  суды исходили из внесения изменений в Правила № 644 в мае 2020 года, с учетом пункта  127 Правил № 644 ответчик не имел возможности подать декларацию о свойствах  сточных вод за 2020 год, тогда как единственным способом для опровержения  презумпции, закрепленной в пунктах 123(4) и 203 Правил № 644, для ответчика  в 2020 году являлся отбор проб сточных вод. При этом требование о внесении платы  за негативное воздействие за сентябрь 2020 года, определенное расчетным путем,  получено ответчиком только в ноябре 2020 года (11.11.2020), до этого момента истец  не сообщал ответчику о начислении платы расчетным способом, последний же имел  разумные ожидания, что истец в соответствии с условиями контракта и действующего  законодательства производит отбор проб сточных вод и не имеет претензий относительно  

свойств и состава сточных вод. Имея возможность провести отбор проб  с периодичностью, установленной законодательством, истец бездействовал, а затем  начислил ответчику плату расчетным путем, без учета фактических свойств и состава  сточных вод, поэтому такое поведение истца признано судами злоупотреблением правом.  

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов. 

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным  со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой  и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547)  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать  их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом  о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей  среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых  в ЦСВ сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату водоотведения  в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации  ВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных  вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ,  запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ, а в подпункте «ж» пункта 35 Правил   № 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.  

По пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые  от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы,  негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям,  установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать  организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным  воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены  настоящими Правилами.  

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера  и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных  вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.  

На основании пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020)  

для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем  сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта  124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных  вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически  не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных  сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;  расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном  доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного  канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных  вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный  колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно  от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых  указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:  

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод,  сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога  на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);  

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента,  определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом  водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

В соответствии с пунктом 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава  и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных  вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня  текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый  договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала  указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем  составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам  с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводного хозяйства декларацию  в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать  декларацию в указанную организацию. Положение, предусмотренное абзацем первым  настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых  с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной  канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть  осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации  в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема  сбрасываемых сточных вод.  

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением № 728,  с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4)  Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных  объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана  

в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных  вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам  сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных  вод на работу ЦСВ.  

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу  и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что истцом  за период с января 2021 года по сентябрь 2022 года начислена плата за негативное  воздействие на работу ЦСВ, учтя, что наличие технической возможности осуществления  отбора проб сточных вод не влияет на порядок применения к ответчику положений  пункта 123(4) Правил № 644, соответствующему указанным в нем критериям,  при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей  платы, при отсутствии доказательств оплаты задолженности, суды пришли  к аргументированному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.  

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой  и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий,  необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа  самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления  и исследования всех его обстоятельств.  

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка  обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства,  устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле  доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного  значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской  Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).  

Несогласие учреждения с выводами судов базируется на предусмотренной  законодательством обязанности организации производить отбор проб сточных вод,  которая ею не исполнялась.  

Между тем, непроведение отбора проб и анализа сточных вод, не исключает  обязанности ответчика по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ, поскольку  установлена новой редакцией пункта 123(4) Правил № 644, определяющего случаи,  при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.  

Такая обязанность, в частности, установлена для всех абонентов со среднесуточным  сбросом сточных вод менее 30 куб. м/сутки вне зависимости от вида их деятельности,  негативное воздействие которых на ЦСВ презюмируется позитивным правом  и компенсируется дополнительной платой по тарифу на водоотведение с коэффициентом  0,5 (для большинства абонентов).  

Схожая обязанность, но уже в качестве компенсации по публичному деликту,  установлена для определенных абонентов, чья деятельность заведомо связана  со сверхнормативным загрязнением стоков. Плата по возмещению вреда рассчитывается  по двойному тарифу на водоотведение (пункт 203 Правил № 644).  

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пунктах 123(4), 203  Правил № 644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной  формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации  и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава  и свойств сточных вод абонента.  

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа  отобранных проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность  отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется,  но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом  объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644.  

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного данным пунктом,  Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021   № АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора:  вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4)  Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает  возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы  за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств  сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата  за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана  и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии  с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании  результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами   № 644.  

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской  Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73, законодателем установлены дополнительные  гарантии защиты прав организации водопроводно-канализационного хозяйства в виде  платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Данная плата имеет компенсационный  характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием  загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей  целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора  воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на  работу ЦСВ.  

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию  с выводами судов относительно фактов, направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами.  Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться  в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм  материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра  

дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются  основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит.  

Ввиду наличия у ответчика льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос  о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом  не разрешается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 16.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.05.2023  Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18516/2022 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Хлебников 

Судьи Л.А. Крюкова  

 ФИО1