АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19742/2018

27 февраля 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена 04 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению  

прокурора Аскизского района

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1                (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190514200084) 

к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Аскизского района (далее – прокурор района) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 заявление прокурора принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия названного судебного акта получена предпринимателем 06.12.2018 (почтовое уведомление № 05533), направленна по указанному в заявлении и ЕГРИП адресу предпринимателя.

Руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о начавшемся судебном процессе.

В установленный судом срок от предпринимателя отзыв на заявление не поступил.

При вынесении прокурором района постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предприниматель факт совершения административного правонарушения не отрицала. В объяснениях указала, что она согласна с выявленными нарушениями, приняты меры к их устранению. Просила при назначении административного наказания применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.06.2001 Администрацией Аскизского района, о чем 02.01.2005 МИ ФНС № 2 по РХ внесена запись в ЕГРИП. 

Основным видом деятельности ФИО1 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Прокуратурой  Аскизского района по поручению прокуратуры Республики (задание прокуратуры Республики Хакасия от 26.09.2018 № 7-36-2018) в период с 10.10.2018 по 21.10.2018 в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки. Проведение проверки поручено старшему помощнику прокурора района Кайдараковой К.В.

В ходе выездной проверки, проведенной совместно со специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в Аскизском районе», старшим помощником прокурора района установлено, что в пекарне, расположенной по адресу: 

<

...>; в кондитерском цехе, расположенном по адресу: ул. Аскизская, 13Б, предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО1 

При проверке пекарни, кондитерского цеха,  предпринимателя прокуратурой района выявлены нарушения требований ТР ТС 021 /2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01), о чем составлена справка от 16.10.2018.

Полагая, что выявленные нарушения законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, прокурором района в отношении предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении (постановление от 06.11.2018).

Постановление, с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, вручено предпринимателю 06.11.2018.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя  от 06.11.2018 с приложениями к нему в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено уполномоченным должностным лицом. 

Статьёй 25.11 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992                  №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1) предусмотрено, что прокурор или его заместитель в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона №2202-1 в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передаёт сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статьёй 28.4 КоАП РФ определено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. 

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьёй 28.5 настоящего Кодекса. 

Таким образом, прокурор района при наличии достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении вправе вынести соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ при участии предпринимателя, извещённого о дате, месте и времени возбуждения дела надлежащим образом.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43  КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Объективную сторону данного деяния составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. Таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ                          «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной   власти   по   техническому  регулированию   и   устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Целью принятия технического регламента является, в частности, защита жизни или здоровья граждан (статья 6 Закона № 184-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», который устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования - пищевой продукции и процессам ее производства (изготовления, хранения, перевозки (транспортировки), реализации (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи,  образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

Согласно пункту 5 статьи 11, пункту 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Реализуя предоставленные полномочия, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации утвердил Санитарные правила, определяющие основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников.

Санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01), устанавливают общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания, согласно которым поступающие в организации продовольственное сырье и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре (п. 7.7 СанПиН 2.3.6.1079-01); при хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения (п. 7.11 СанПиН 2.3.6.1079-01).

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям  технических регламентов, является опасной для жизни и здоровья граждан.    

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм на момент проверки предприниматель осуществлял деятельность по производству хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения с нарушением требований технических регламентов, СанПиН 2.3.6.1079-01, а именно: поверхности стен, потолков, оконных рам в помещении готовой продукции в пекарне, расположенной по адресу: 

<

...>, при проведении проверки покрыты плесенью (п.5 ст. 11 п. 10 ст. 17 ТР ТС 021/2011; в ходе проверки медицинские книжки с пройденным предварительным или периодическим осмотром на всех работников предпринимателя не представлены п. 6 ст. 11 и п. 10 ст. 17 главы 3 ТР ТС 021/2011); в кондитерском цехе предпринимателя, расположенного по адресу: 

<

...> в холодильнике хранится пищевое сырье для приготовления хлебобулочных и кондитерских изделий с истекшим сроком годности, а именно: кефир «Веселый молочник» 2,5% и 1%, изготовитель ОАО «ВБД», 

<

...>; 2,5% - в количестве 25 литров, 1% - в количестве 18 литров, срок годности с 24.08.2018 по 08.09.2018; кефир 1% «Домик в деревне», 10 литров, срок годности с 05.09.2018 по 20.09.2018; кисломолочный напиток «Снежок» 2,5% в количестве 33,2 литра, срок годности с 09.09.2018 по 24.09.2018; гель кондитерский «Dorte» со вкусом малины, изготовитель ООО «Баргуспродакшн», Ленинградская обл., Ломоносовский район, д. Санино, срок годности с 21.09.2018 по 21.09.2018 весом 5,5 кг.; гели декоративные сроком годности до 2017 года, сыр творожный, годный до 11.01.2017, сиропы со сроком годности 2016 года; в процессе изготовления хлебобулочных изделий используется сметана, закупаемая в домашних хозяйствах без документов, подтверждающих ее соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям (п. 1 ст. 13 главы 3 ТР ТС 021/2011 и п.п. 7.7., 7.11. СП 2.3.6.1079-01; на момент проверки 16.10.2018 в кондитерском цехе находились животные (птицы) (п. 3 ст. 11 главы 3 ТР ТС 021/2011).

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: справкой старшего помощника прокурора от 16.10.2018 К.В. Кайдараковой, постановлением прокурора района от 06.11.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и по фактически установленным обстоятельствам предпринимателем не отрицаются.

Прокурором района в постановлении от 06.11.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении выявленные нарушения квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, квалифицирующим признаком нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Правонарушение, вменяемое предпринимателю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определённых вредных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных техническими регламентами. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Учитывая изложенное, а также вид реализуемой пищевой продукции, угрозу (возможность, опасность) возникновения пищевых отравлений, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения являются достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В постановлении от 06.11.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении прокурором и в представленном заявлении о привлечении к административной ответственности указано на нарушение предпринимателем перечисленных выше  требований ТР ТС 021 /2011, СП 2.3.6.1079-01, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10                   «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

В данном случае часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает более строгую санкцию по сравнению с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вмененной предпринимателю прокурором района. Переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поэтому переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела невозможна.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд отказывает прокурору района в удовлетворении заявленного требования, не переквалифицировав вменяемое предпринимателю административное правонарушение на более тяжкое.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствуют. В связи с этим в удовлетворении заявления прокурора района следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления  прокурора Аскизского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации               об административных правонарушениях (в связи с неверной квалификацией вменяемого правонарушения и невозможностью его переквалификации судом на часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности).

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения                в полном объёме. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                          Т.Г. Коршунова