Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17985/2024

г. Хабаровск

10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е. А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680021, 

<

...>)

об обязании выполнить условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 №0191/2008

при участии: 

представители сторон  не явились,  извещены надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джаур»   (далее – ответчик) об обязании выполнить условия договора аренды лесного участка от 05.11.2008 №0191/2008, а именно - выполнить работы в части дополнения лесных культур созданных в 2015г. путем посадки взамен погибших экземпляров растений - Сосны кедровой корейской (Кедр): на площади 49,0 га в квартале 40 выделы 7,10 и квартале 41 выдел 2 Даппинского участкового лесничества в количестве 63210 шт. -культуры 2015 года, в срок до 01.07.2025г.

Так же просит установить и взыскать судебную неустойки за невыполнение решения суда в размере 2 000 руб.   за каждый день просрочки исполнения начиная со дня следующего за днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре  по день исполнения решения суда.

Требования мотивирует наличием договора аренды, которым ответчик обязан к осуществлению вышеуказанных мероприятий,  и ненадлежащим исполнением  ответчиком  взятых на себя обязательств (недостаточная приживаемость лесных культур закладки 2015 г. и неисполнение ответчиком обязанности по их дополнению).

К судебному заседанию от сторон  поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 67 АПК.

Изучив материалы дела, суд полагает   иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Судебными актами по делу №А73-17665/2020 установлено следующее «Между Правительством Хабаровского края и закрытым акционерным обществом «Снежное» был заключен договор аренды лесного участка от 05.11.2008 № 0191/2008, находящегося в федеральной государственной собственности.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок по договору передан арендатору актом приема – передачи, приложенным к договору.

Срок действия Договора установлен с момента государственной регистрации до 14.02.2026 (пункт 21 договора).

Соглашением к договору от 29.06.2010 № 0191/2010 сторона ООО «Снежное» заменена на ЗАО «Снежное».

Соглашением к договору от 31.10.2011 № 0191/2011 был установлен переход прав и обязанностей по Договору от ЗАО «Снежное» к ОАО «Дальлеспром».

29.06.2020 АО «Дальлеспром» реорганизовано в форме выделения из него нового юридического лица – ООО «Джаур», к которому перешли все права и обязанности по Договору, что подтверждается сведениям ЕГРЮЛ».

В силу положений ч.2 ст. 69 АПК судебные акты по делу №А73-17665/2020 имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Действие с момента государственной регистрации  - до 14.02.2026 г. (пункт 21). 

Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 12 договора  арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

В соответствии с приложением № 6 к договору в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включена посадка лесных культур в объеме 49 га (срок исполнения – 2 квартал ежегодно).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает следующее «25.06.2015г. КГКУ «Комсомольское лесничество» проведена техническая приемка лесных культур, высаженых на территории Даппинского участкового лесничества на площади 49,0 га в квартале № 40 выдел 7,10, квартале 41 выдел 2.

27.09.2019г. проведена инвентаризация культур, высаженных весной 2015г. По результатам осенней инвентаризации 23.12.2019 в адрес АО «Дальлеспром» была направлена информация письмом №04-11/2283 о результатах осенней инвентаризации лесных культур в 2019 году, согласно которого следует, что приживаемость лесных культур созданных АО «Дальлеспром» в 2018 году (осень, К), на площади 49,0 га в квартале № 54 выделы 5, 11, 13, 14, 18, квартале 55 выделы 1,9,16 Картельского (часть 1) участкового лесничества составила 49%, созданных в 2015 году (весна, К) на площади 49,0 га в квартале № 40 выдел 7,10, квартале 41 выдел 2 Даппинского участкового лесничества составила 43 %.

В результате реорганизации АО «Дальлеспром» от 09.03.2020г. обязанности по договору 0191/2008 от 05.11.2008 перешли к ООО «Джаур».

В связи с чем, ООО «Джаур» было необходимо произвести во 2 квартале 2020 года дополнения лесных культур сеянцами Сосны кедровой корейской (Кедр) на лесных участках и в объеме, указанном в письме №04-11/2283 от 23.12.2019 «О дополнении лесных культур».

17.07.2020 года заведующим филиалом «Гурское лесничество» ФИО1 проведено мероприятие по контролю за соблюдением условий договора аренды лесного участка № 0191/2008 от 05.11.2008 в части дополнения лесных культур, созданных АО «Дальлеспром» в 2015 году (весна, К) на площади 49,0 га в квартале № 40 выдел 7,10 и квартале 41 выдел 2 Даппинского участкового лесничества Гурского лесничества, а также созданных ООО «Дальлеспром» в 2018 году (осень, К), на площади 49,0 га в квартале № 54 выделы 5, 11, 13, 14, 18, квартале 55 выделы 1,9,16 Картельского (часть 1) участкового лесничества. Арендатор извещен о дате и времени проведения контрольного мероприятия надлежащим образом. Уведомление № 12-03/1134 от 30.06.2020. Вручено 13.07.2020г. Явка представителя арендатора не обеспечена.

В ходе проведения мероприятия установлено, что вышеуказанные мероприятия по дополнению лесных культур, созданных ООО «Дальлеспром» в 2015 и 2018 году не выполнены. Акт № 2/431-122 от 20.07.2020, направлен в адрес Арендатора 26.10.2020 года с со сопроводительным письмом 12-03/2068 от 26.10.2020.

26.07.2021г. проведено контрольное мероприятие, по проверке дополнения лесных культур созданных весной 2015г. Арендатор извещен надлежащим образом. Уведомление 12-03/1108 от 22.06.2021, вручено 06.07.2021. Арендатор обеспечил явку представителя на контрольное мероприятие. В ходе контрольного мероприятия по проверке дополнения лесных культур созданных в 2015г. установлено невыполнение, что подтверждается Актом № 2/431-110А от 26.07.2021г., акт вручен представителю.

07.12.2021г. Арендатор предоставил гарантийное письмо № 93 от 07.12.2021 с обязательством выполнить работы в срок до конца 3 квартала 2022 года.

18.10.2022г. сотрудниками КГКУ «Комсомольское лесничество» проведено контрольное мероприятие. Арендатор о дате и времени извещен письмом от 29.09.2022г. № 12-03/992 «о проведении контрольных мероприятий в 4-м квартале 2022г». Арендатор обеспечил явку представителя на контрольное мероприятие.

В ходе контрольного мероприятия установлено неисполнение в соответствии с гарантийным письмом № 93 от 07.12.2021г.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт 2/666-86/1 от 19.10.2022г.». 

Возражая против иска, ответчик ссылается на отсутствие обязательств осуществлять дополнение лесных культур на площадях, не предусмотренных договором аренды. 

Согласно п. 2 договора аренды, в пользование арендатору передается лесной участок расположенный Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, Джаурское участковое лесничество. 

Истец же просит произвести дополнение лесных культур в Даппинском участковом лесничестве.  

Возражая против этого довода, истец представляет письмо правопредшественника ответчика от 01.04.2015 г. следующего содержания «В настоящий момент предприятие не ведёт лесозаготовительную деятельность на территории Уктурского лесничества по договорам аренды лесных участков № 0190/2008 от 05.11.2008г., № 0191/2008 от 05.11.2008г. по причине отсутствия проектов освоения лесов, которые находятся на разработке.

Посадки лесных культур в условиях отсутствия проекта освоения лесов повлекут  нарушение лесного законодательства в части использования лесов.

В целях не допущения нарушения лесного законодательства и условий договоров аренды лесных участков № 0190/2008 от 05.11,2008г.5 №0191/2008 от 05.11.2008г., компания ОАО «Дальлеспром» просит Вас согласовать перенос мест выполнения работ по посадке лесных культур и агротехническому уходу за лесными культурами согласно объемов указанных в Приложении № 6 договоров аренды лесных участков № 0190/2008 от 05.11.2008г. (49 га), № 0191/2008 от 05.11.2008г. (6 га), общей площадью 55 га, с территории филиал «Уктурское лесничество» на территорию вне аренды в КГКУ «Комсомольское лесничество» филиал «Гурское лесничество».

 Также представлено и письмо от 06.07.2015 г. в Комсомольское лесничество следующего содержания «В настоящий момент предприятие не ведёт лесозаготовительную деятельность на территории Уктурского лесничества по договорам аренды лесных участков № 0190/2008 от 05.11.2008г., № 0191/2008 от 05.П.2008г. по причине отсутствия проектов освоения лесов, которые находятся на разработке.

Посадки лесных культур в условиях отсутствия проекта освоения лесов повлекут нарушение лесного законодательства в части использования лесов.

В целях не допущения нарушения лесного законодательства и условий договоров аренды лесных участков № 0190/2008 от 05.11.2008г., № 0191/2008 от 05.11.2008г., компания ОАО «Дальлеспром» просит Вас согласовать перенос мест выполнения работ по посадке лесных культур и агротехническому уходу за лесными культурами в счет исполнения договорных обязательств за 2014 г. согласно объемов указанных в Приложении № 6 договоров аренды лесных участков № 0190/2008 от 05.11.2008г. (49 га), № 0191/2008 от 05.11.2008г. (б га), общей площадью 55 га, с территории филиал «Уктурское лесничество» на территорию вне аренды в КГКУ «Комсомольское лесничество» филиал «Гурское лесничество».

15.07.2015 г. руководителем лесничества был дан ответ, согласно которому, «КГКУ «Комсомольское лесничество» не возражает в переносе посадки лесных культур 2014 года по договорам аренды лесных участков № 0190/2008, № 0191/2008 от 05 ноября 2008 года в объеме 55,0 га на не арендованную территорию филиала Гурское лесничество с обязательным производством агротехнического ухода.

После согласования по изменению места выполнения работ необходимо внести изменения в проект освоения лесов».

Согласно приложению № 10 к Приказу Федерального агентства лесного хозяйства, Даппинское участковое лесничество расположено на территории Гурского лесничества.

Таким образом, стороны договора достигли соглашения об исполнении арендатором обязанности по посадке лесных культур на лесном участке, не являющимся предметом договора аренды, что не противоречит положениям ст. 421 ГК. 

В этой части ответчик указывает, что сторонами не было подписано дополнительное соглашение к договору, которым изменены места проведения спорных мероприятий. 

В силу положений п.1 ст. 452 ГК, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно  п.2 ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, стороны, согласовывая места посадки лесных культур по обязательствам 2015 г. обменивались письмами. 

Согласно п.2 ст. 26 ЗК, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку договор аренды, на котором основаны исковые требования, требует государственной регистрации,    соглашение о внесении в него  изменений  также подлежит государственной регистрации. 

Вместе с тем,  согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

 Данное разъяснение применяется судом по аналогии к соглашению о внесении изменений в договор. 

Стороны договора посредством переписки достигли соглашения по переносу места проведения посадок.    

Кроме того,  правопредшественник истца произвел посадку лесных культур на согласованном ему лесном участке в Даппинском участковом лесничестве  Гурского лесничества. Данный фак зафиксирован актом технической приемки лесных культу  от 25.06.2015 г.  и актом проверки от 06.07.2015 г.    

На основании этих же положений законодательства и установленных обстоятельств судом отклоняются доводы ответчика о том, что его обязательства прекращается невозможностью исполнения.     

Возражая против иска, ответчик также заявляет об истечении срока исковой давности. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как следует из материалов дела, полевой карточкой от 18.09.2015 г. зафиксирована приживаемость лесных культур в объеме 37%  и  необходимость их дополнения весной 2016 г.    

Письмом от 25.04.2016 г. лесничество проинформировало ОАО «Дальлеспром» о необходимости дополнения лесных культур по посадкам 2015 г. 

12.08.2016 г. арендатор ответил на письмо арендодателя, указав,  что мероприятия по дополнению лесных культур будут выполнены. 

В связи с отсутствием посадочного материала и занятостью подрядчиков, арендатор просит перенести  дополнение посадок на  весну 2017 г. 

  Письмом от 06.09.2016 г. арендодатель согласовал перенос посадок на второй квартал 2017г. 

26.06.2017 г. сторонами составлен акт приемки мероприятий по дополнению лесных культур. 

Согласно полевой карточке от 29.09.2017 г., приживаемость лесных культур  -86%. 

В силу положений п. 7 Приказа Рослесхоза от 10.11.2011 г. № 472 нормативный акт,  действовавший в спорный период), дополнению лесных культур (посадка взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%.

Т.е. по состоянию на 29.09.2017 г. необходимость дополнения лесных культур отсутствовала. 

  Согласно полевой карточке от 29.09.2019 г., приживаемость лесных культур  2015 г.  - 43%. 

В силу положений п. 53 Правил, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.03.2019 г. № 188 (нормативный акт,  действовавший в спорный период), дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%.

Т.е. по состоянию на 29.09.2019 г. появилась необходимость дополнения лесных культур. 

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал 29.09.2019 г., с 30.09.2019 г. начал свое течение  трехгодичный срок исковой давности.

Истекает данный срок 30.09.2022 г.  

Письмом от 23.12.2019 г. в адрес арендатора направлено уведомление о необходимости дополнения лесных культу по посадкам 2015 г. 

Актом  № 2/431-122 от 20.07.2020  зафиксировано невыполнение арендатором мероприятий, указанных в письме  от 23.12.2019 г.

 Актом от 26.07.2021 № № 2/431-110А содержит аналогичные сведения. 

Письмом от 07.12.2021 г. № 93 ответчик гарантировал  арендодателю выполнение мероприятий по дополнению лесных культур по обязательствам 2015 г.

Данное письмо направлено в пределах срока исковой давности (до 30.09.2022 г.)   

Согласно ст. 203 ГК, данное письмо прерывает течение срока исковой давности, который  заново начал свое течение с 08.12.2021 г.

Истец обращается в суд с иском через систему «Мой арбитр», согласно входящему штемпелю суда, 09.10.2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Также в своих возражениях на иск ответчик  указывает, что   работы по дополнению лесных культур обязательства  2015 г.  не были включены в проект освоения лесов, утвержденный в 2022 г.

Как было указано выше, 15.07.2015 г. руководителем лесничества  на обращение арендатора  был дан ответ, согласно которому, «КГКУ «Комсомольское лесничество» не возражает в переносе посадки лесных культур 2014 года по договорам аренды лесных участков № 0190/2008, № 0191/2008 от 05 ноября 2008 года в объеме 55,0 га на не арендованную территорию филиала Гурское лесничество с обязательным производством агротехнического ухода.

После согласования по изменению места выполнения работ необходимо внести изменения в проект освоения лесов».

Места выполнения работ были согласованы, работы по посадке лесных культур произведены.  

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 N 864 утвержден Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа.

Данный Состав не предусматривает необходимости включения в проект освоения лесов мероприятий по дополнению лесных культур.

Ответчиком не оспаривается факт низкой приживаемости посадок 2015 г.

Согласно п. 53 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды  России от 29.12.2021 г. № 1024, лесные культуры с приживаемостью 25 - 85% от количества деревьев основных пород, определенной при инвентаризации в соответствии с абзацем вторым пункта 9 Правил, в которых не обеспечивается количество деревьев основной породы, предусмотренной в таблицах 1 приложений 1 - 41 к Правилам, подлежат дополнению деревьями основной породы.

Методика расчета количества саженцев приложена истцом к пояснениям от 24.03.2025 г.

Указанные истцом объемы ответчиком не оспариваются.

Согласно ч.3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части срока выполнения мероприятий.

Истец просит установить срок – до  01 июля  2025 г.

Согласно ч.2 ст. 174 ГК, при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно приложению № 6 к договору, срок исполнения этих мероприятий – 2 квартал ежегодно.

Таким образом, срок указанный истцом соответствует условиям договора.

В силу положений ч. 1, 3 ст.110 АПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Истец так же просит установить и взыскать судебную неустойку в размере 2 000 руб.   за каждый день просрочки исполнения.

Ответчик на случай удовлетворения исковых требований просит снизить размер до 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

32. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, суд  приходит к выводу о том, что  ежедневный размер   судебной неустойки 2 000 руб. соответствует принципам  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, одновременно обеспечивает  то, что исполнение судебного акта для ответчика  более выгодно, чем его неисполнение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Джаур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в срок до  01.07.2025г.  провести лесовосстановительные мероприятия - дополнение лесных культур созданных в 2015г. путем посадки взамен погибших экземпляров растений - сосны кедровой корейской (Кедр): на площади 49,0 га в квартале 40 выделы 7,10 и квартале 41 выдел 2 Даппинского участкового лесничества в количестве 63210 шт. 01.07.2025г.

           Установить и взыскать с ООО «Джаур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в бюджет Хабаровского края судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу  в размере 2 000  рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 02.07.2025 г. по день исполнения решения суда. 

Взыскать с ООО  «Джаур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в  федеральный бюджет  в сумме 50  000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       Е. А. Букина.