АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5033/2020

г.Чита

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 января 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Клининг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №36-ОУ от 07.08.2019 в размере 1311211,14 руб., неустойки в размере 9619,49 руб., убытков в размере 70000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  07.05.2020;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл Клининг"  (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №36-ОУ от 07.08.2019 в размере 1453857,10 руб., неустойки в размере 28989,91 руб., убытков в размере 70000 руб. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2021 по 18.01.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требований о взыскании убытков в размере 70000 руб., в судебном заседании 18.01.2021 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1311211,14 руб., неустойку за период 13.09.2019-24.12.2019 в размере 9619,49 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 18.01.2021 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания убытков, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в части взыскания убытков в размере 70000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представители истца в судебных заседаниях 09.09.2020, 25.11.2020 требования не признали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 07.08.2019 заключен договор на оказание услуг №36-О9У, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по уборке подъездов многоквартирных жилых домов, согласно перечню приложения 1 к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Срок действия договора 07.08.2019-07.08.2020.

Стоимость, состав и периодичность услуг согласованы в приложениях 1, 2 к договору.

Оплата осуществляется за фактически оказанные услуги после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг на основании выставленного счета (пункт 3.4 договора).

В период август-декабрь 2019 года истец оказывал ответчику услуги по договору.

Ответчик оплату оказанных услуг производил несвоевременно и не в полном объеме.

Истец отказался от договора, направил ответчику претензию об оплате задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 1453857,10 руб. 

Расчет задолженности произведен по следующим счетам:

№73 от 08.08.2019 на сумму 156500 руб.,

№74 от 15.08.20219 на сумму 186500 руб.,

№93 от 31.08.20219 на сумму 250287,19 руб.,

№94 от 30.09.20219 на сумму 457469,86 руб.,

№101 от 31.10.20219 на сумму 450342,11 руб.,

№116 от 30.11.20219 на сумму 334526 руб.,

№128 от 31.12.20219 на сумму 184541,08 руб.

На общую сумму 2020166,24 руб.

Согласно акту сверки от 31.12.2019, ответчик принял к расчетам услуги на сумму 1679125,16 руб., оплатил 583000 руб.

К расчетам не приняты счета №73 от 08.08.2019  на сумму156500 руб., №128 от 31.12.20219  на сумму 184541,08 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, скорректировав сумму задолженности за декабрь 2019 года до 55669,15 руб., согласно первичным документам об оказанных услугах по уборке подъездов.

Общая сумма задолженности, по расчету истца, составляет 1311211,14 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о некорректности расчета истца в связи со следующим:

Как следует из представленных в материалы дела актов выполненных услуг и акта сверки взаимных расчетов, истец предъявил ответчику к оплате 156500 руб. в качестве предоплаты по договору.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрена оплата за фактически оказанные услуги.

Доказательств фактического выполнения услуг по договору в августе 2019 года на сумму 186500 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом принятия ответчиком по акту сверки от 31.12.2019 и актами выполненных услуг №74 от 15.08.20219 на сумму 186500 руб., №93 от 31.08.20219 на сумму 250287,19 руб., №94 от 30.09.20219 на сумму 457469,86 руб., №101 от 31.10.20219 на сумму 450342,11 руб., №116 от 30.11.20219 на сумму 334526 руб. и доказательств фактического оказания услуг в декабре 2019 года на сумму 55669,15 руб., общая стоимость оказанных услуг равна 17434794,31 руб.

Ответчиком оплачено 583000 руб.

С учетом произведенных оплат задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 115179,31 руб.

В указанном размере задолженность подлежит удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать. 

За несвоевременную оплату оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 5.1 договора за период 13.09.2019-24.12.2019 в размере 9619,49 руб.

Срок оплаты услуг согласно условиям договора истек, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере на основании статей 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения издержек заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 07.05.2020, квитанция №453 от 08.05.2020  на сумму 50000 руб. 

Как следует из договора от 07.05.2020 заключенного между ООО "Бюро защиты заемщика" (исполнитель) и истцом (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению искового заявления, составлению всех необходимых процессуальных документов, представления интересов заказчика в судах всех инстанций, сопровождение заказчика на этапе исполнения судебного решения.

Цена договора - 50000 руб. (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, результаты договоров достигнуты – юристам ООО "Бюро защиты заемщика" выдана доверенность на представление интересов истца, представители составили и направили в суд исковое заявление, уточнения к иску, дополнительные пояснения, отказ от части требований, присутствовали в 6 судебных заседаниях суда.

Необходимые условия для возмещения судебных расходов, а именно: факт их несения и их связь с настоящим делом подтверждаются материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 №100/10, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, поскольку определение "разумных пределов" расходов, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

Разумность пределов в спорном случае обозначает, что заявитель вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой- либо предельной суммой, оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг  не заявил.

Судом явной несоразмерности судебных расходов не установлено.

Оценив представленные в материалы дела документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит требования о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего дела, подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 106, 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания убытков в размере 70000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Клининг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 1151794,31 руб., неустойку в размере 9619,49 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23045 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 43970 руб., всего -  1228428,80 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Кристалл Клининг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2470 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова