АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                                Дело № А37-3226/2019

24.03.2020  г.

Резолютивная часть решения принята 17.03.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Красноярскому акционерному  обществу «Сельэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 000 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО3, главный специалист отдела административного, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 20.02.2020 № 250-Д, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец, Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее – Департамент лесного хозяйства), 06.11.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением № 12/225 от 31.10.2019 к ответчику, Красноярскому акционерному  обществу «Сельэлектрострой» (далее – КАО «Сельэлектрострой», Общество), о взыскании неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 331/18 от 31.08.2018 в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 13.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

30.12.2019, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен, согласно статей 121, 123 АПК РФ, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просил считать требованиями по настоящему делу: взыскать с ответчика неустойку в сумме 450 000 рублей. В обоснование представитель истца пояснил, что в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 4 (исходящий № 12/263 от 03.12.2019 г.) о невыполнении условий договора аренды лесного участка № 331/18 от 31.08.2018 в части нарушения срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов, а также выставлена неустойка в размере 300 000 рублей за 2 месяца просрочки. Претензионное письмо получено ответчиком 12 декабря 2019 года. По состоянию на 17 февраля 2020 года неустойка по претензионному письму №4 от 03.12.2019 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей не оплачена.

Суд, исследовав данное ходатайство в совокупности с материалами дела, с учетом доводов представителя истца, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, считает данное уточнение требований подлежащим принятию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования (с учетом принятого судом их уточнения) по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 31.10.2019 № 12/225 (т.1 л.д. 4-10), письменном мнении на отзыв от 22.01.2020 № 165/15-1 (т.1 л.д. 148-150), изменении исковых требований от 17.02.2020 № 12/25, возражениях на дополнительный отзыв от 17.02.2020 № 12/24.  В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 72, 73.1, 74, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), договор аренды  лесного участка от 31.08.2018 № 331/18, другие представленные в материалы дела документы. При этом пояснил, что Красноярским акционерным обществом «Сельэлектросторй» был нарушен пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка от 31 августа 2018 года № 331/18, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки. В адрес ответчика были направлены претензионные письма, которые были получены. При этом, неустойка ответчиком не уплачена. При этом, представитель возражал против применения статьи 333 ГК РФ. Считает, что доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению истца, основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют. Просил удовлетворить исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Ответчик в отзыве на заявление от 28.11.2019 № 915 (т.1 л.д. 117-118), дополнительном отзыве от 22.01.2020 № 28 (т.2 л.д. 4-обр.стор.) не согласен с размером предъявленной к взысканию  истцом неустойки. Считает, что с учетом значительного размера предъявленных истцом ко взысканию штрафных санкций и отсутствием доказательств со стороны истца наступления негативных последствий невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неустойка несоразмерна. Просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов относительно арендной платы по договору аренды, а также соразмерности нарушенного обязательства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации - договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36 (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), 43 (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых), 44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов) и 45 (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) Лесного Кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (действие документа с 02.10.2015 по 13.05.2018 ).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

31.08.2018 истцом, на основании распоряжения от 31.08.2018 № 423-рл «О предоставлении лесного участка в аренду», с ответчиком, был заключен типовой договор аренды лесного участка № 331/18 (т. 1 л.д. 26-50, далее - Договор).

По указанному договору ответчику во временное пользование были переданы лесные участки общей площадью 0,6459 га, находящиеся в федеральной собственности, расположенные на землях лесного фонда Магаданской области, в границах муниципального образования «Тенькинского городской округ» Магаданской области, на территории Тенькинского лесничества, Тенькинского участкового лесничества, из которых:

-   часть 1 площадью 0,0308 га, квартал 42, выдел 62;

-   часть 2 площадью 0,0191 га, квартал 42, выдел 61;

-   часть 3 площадью 0,0306 га, квартал 42, выдел 54;

-   часть 4 площадью 0,0267 га, квартал 42, выдел 7;

-   часть 5 площадью 0,032 га, квартал 42, выдел 6;

-   часть 6 площадью 0,037 га, квартал 32, выдел 25;

-   часть 7 площадью 0,0252 га, квартал 32, выдел 25;

-   часть 8 площадью 0,0144 га, квартал 32, выдел 18;

-   часть 9 площадью 0,0272 га, квартал 32, выдел 18;

-   часть 10 площадью 0,0437 га, квартал 32, выдел 18;

-   часть 11 площадью 0,0363 га, квартал 36, выдел 11;

-   часть 12 площадью 0,0174 га, квартал 36, выдел 7;

-   часть 13 площадью 0,0108 га, квартал 29, выдел 41;

-   часть 14 площадью 0,0311 га, квартал 29, выдел 40;

-   часть 15 площадью 0,0761 га, квартал 29, выделы 39,40;

-   часть 16 площадью 0,0487 га, квартал 29, выделы 26, 39;

-   часть 17 площадью 0,017 га, квартал 29, выдел 26;

-   часть 18 площадью 0,0162 га, квартал 29, выдел 16;

-   часть 19 площадью 0,0114 га, квартал 29, выдел 16;

-   часть 20 площадью 0,0942 га, квартал 29, выдел 16.

Срок действия указанного Договора согласно пункту 6.1 установлен с 31.08.2018 по 07.07.2018.

Лесные  участки   были   переданы  для   строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, заготовки древесины. Типовой договор аренды лесного участка от 31.08.2018 г. № 331/18 заключен сроком до 1 года (с 31.08.2018 г. по 07.07.2019 г.), в связи с чем государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с пп. «г» п. 3.4 договора аренды лесного участка от 31 августа 2018 года № 331/18 , Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка от 31 августа 2018 года № 331/18 - 01 марта 2019 года.

Заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 31 августа 2018 года № 331/18 от Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» в Департамент лесного хозяйства, согласно информации от 12.03.2019 года № 711/115-3, не поступало.

В соответствии с пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка от 31 августа 2018 года № 331/18, за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Красноярским акционерным обществом «Сельэлектрострой» нарушен пп. «б» п. 4.2 договора аренды лесного участка от 31 августа 2018 года № 331/18, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Факт нарушения указанного пункта Договора ответчиком не оспаривается.

Истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий указанного Договора, которая составила (с учетом принятого судом уточнения требований) в общей сумме 450 000 руб. (150 000 рублей 00 копеек х 3 = 450 000 рублей 00 копеек, где 450 000 рублей - размер неустойки за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока предоставления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы для юридического лица (пп. «б» п.4.2 договора аренды лесного участка от 31.08.2018 № 331/18); 3 - количество полных календарных месяцев просрочки по истечении установленного срока представления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы (с 01.03.2019 по 01.04.2019, с 01.05.2019 по 01.07.2019).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, соответствует условиям Договора.

15 апреля 2019 года в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо № 12/58 о невыполнении условий типового договора аренды лесного участка № 331/18 от 31 августа 2018 года, с предложением в течение 30 дней, с момента получения претензионного письма, в добровольном порядке произвести оплату неустойки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (претензионное письмо было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением и по электронной почте).

Согласно почтовому уведомлению заказного письма о вручении претензионное письмо было получено ответчиком 23.04.2019 года.

Кроме того, 03.12.2019 в адрес ответчика истцом  было направлено претензионное письмо № 4 (исходящий № 12/263 от 03.12.2019 г.) о невыполнении условий договора аренды лесного участка № 331/18 от 31.08.2018 в части нарушения срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов, в котором выставлена неустойка в размере 300 000 рублей за 2 месяца просрочки.

Указанное претензионное письмо получено ответчиком 12 декабря 2019 года.

По состоянию на дату судебного заседания неустойка по названным претензионным письмам  в общей сумме 450 000 рублей ответчиком не оплачена.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В связи с неуплатой неустойки ответчиком, истец обратился с иском в суд.

С исковыми требованиями ответчик не согласен в части размера предъявленной к уплате неустойки, считает ее несоразмерной допущенному Обществом нарушению обязательства по вышеназванному Договору. В связи с чем, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумных пределов относительно арендной платы по договору аренды, а также соразмерности нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, предусмотренной договором.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В настоящем деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.

Кроме того, суд также учитывает, что размер арендной платы по указанному договору составлял с 15.09.2018 по 15.06.2019 – 8 892 руб. 34 коп. (404,10+2988,83+5499,41).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с отсутствием негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 5 500 руб. 00 коп. (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, данная сумма должна быть уплачена им в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу). На истца относится государственная пошлина в размере  6 500 руб. 00 коп., но не взыскивается, поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение суммы исковых требований до 450 000 рублей.

2. Исковые требования истца удовлетворить частично.

3.Взыскать с ответчика, Красноярского акционерного  общества «Сельэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца, Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка от 31.08.2018 № 331/18 в сумме 150 000 рублей.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

5.Взыскать с ответчика, Красноярского акционерного  общества «Сельэлектрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 500 рублей.

6.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                           А.А. Минеева