АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8049/2018

30 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон 

 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –             АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Интауголь» (далее – АО «Интауголь», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии № 6029122 от 01.03.2017 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 7 929 143 руб. 45 коп.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.  

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в  отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и АО «Интауголь» (потребитель) 01.03.2017 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 6029122 (л.д. 8-14), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты энергоснабжения и их местонахождение, приборы учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 16-21). 

В соответствии с пунктом 5.5. договора оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2017 (пункт 7.1. договора).

Как указывает истец, выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период с 01.04.2018 по 30.04.2018  поставило АО «Интауголь» электрическую энергию на общую сумму                                8 216 602 руб. 08 коп., выставив на оплату счет-фактуру № 002095/0218 от 30.04.2018 на сумму 8 216 602 руб. 08 коп. (л.д. 22).

Акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2018 на сумму 8 216 602 руб. 08 коп. подписан ответчиком без возражений и замечаний по нему (л.д. 23).

Ответчиком оплата по выставленному истцом счету-фактуре произведена частично на сумму 287 458 руб. 63 коп.

С учетом произведенной частичной оплаты  размер задолженности ответчика перед истцом составляет 7 929 143 руб. 45 коп. (уточненный расчет задолженности л.д. 39).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2018, подписанным ответчиком без замечаний и возражений по нему и скрепленным печатями сторон.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требования о взыскании с                                 АО «Интауголь» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по договору купли-продажи электрической энергии                         № 6029122 от 01.03.2017 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 7 929 143 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 64 083 руб. (л.д. 4). Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины (л.д. 48). 

Изучив представленные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, в связи с чем, суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом, государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 54 083 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 929 143 руб. 45 коп. задолженности и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 54 083 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                    Д.А. Кирьянов