Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17732/2017

25 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2017 г.

Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола  помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению закрытого акционерного общества «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 390017, 

<

...>) к  публичному акционерному обществу «Жилищный трест №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель №5) о взыскании 620 101 рубля 24 копеек,  

без участия представителей сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Жилищный трест №1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.04.2017 № 71/189 в размере 600 000 рублей, неустойки (пени) за период с 03.08.2017 по 02.10.2017 в размере 10 946 рублей 12 копеек, неустойки (пени) с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 02.10.2017 в размере 9 155 рублей 12 копеек, процентов с 03.10.2017 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 05.04.2017 № 71/189, а также со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.11.2017 судебные заседания по делу назначены  на 18.12.2017 (предварительное судебное заседание - в 11 часов 30 минут, судебное заседание – в 11 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, мотивированное оплатой ответчиком суммы основного долга. Просит, взыскать с ответчика неустойку за период  03.08.2017 по 25.10.2017 в размере 14 289 рулей 45 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2017 по 25.10.2017 в размере 11 903 рублей 06 копеек (л.д. 60-61).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение исковых требований принимается судом. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил суду об отсутствии задолженности, в подтверждение чего представил платежные документы (л.д. 66, 67-68).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 05.04.2017подписан договор поставки №  71/189,  по условиям которого, продавец осуществляет поставку гидроизоляционного материала Эластоизол Бизнес ТКП, ТПП, а покупатель принимает и оплачивает его в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора). 

Наименование, характеристики и количество товара определяется спецификацией, оформленной как приложение № 1 к договору (пункт 1.2 договора). 

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.1 договора цена договора ориентировочна и составляет 691 990 рублей, в том числе НДС 18% 105 557 рублей 80 копеек и включает стоимость товара с учетом погрузо-разгрузочных работ, обязательных налоговых платежей и прочих расходов, связанных с выполнением данного заказа. 

Расчет по договору производится покупателем в форме безналичных расчетов в течение 60 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной на основании счет-фактуры, выставленной продавцом (пункт 2.2 договора).  

Сторонами подписаны  спецификация и заявка к договору (л.д. 21, 22).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензии от 09.08.2017 № 2030, от 28.09.2017 № 2452 (л.д. 32,36).

В ответ на претензию от 09.08.2017 № 2030, ответчик гарантировал оплату сложившейся задолженности согласно графику, приложенному к гарантийному письму от 11.09.2017 № 1053/01 (л.д. 33-34). Подписанным обеими сторонами актом сверки, задолженность признана ответчиком в размере 600 000 рублей (л.д. 35).

Исходя из анализа условий договора и правоотношений сторон, следует, что они подлежат квалификации как обязательства, вытекающие из поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование и цена товара указана в пункте 2.1 договора, спецификации к договору. Предмет договора согласован.

Учитывая, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о его предмете, договор является заключенным.

К правоотношениям сторон применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела транспортными и товарными накладными  и не оспаривается ответчиком (л.д.24-31). 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты за поставленный товар, истец обратился в суд с требованием о взыскании законной неустойки (пени) в размере 14 289 рублей 45 копеек за период с 03.08.2017 по 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.4 договора стороны установили, что продавец праве потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день необоснованной просрочки исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2 договора, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательств. 

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика  соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 по 25.10.2017 в размере 14 289 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 903 рулей 06 копеек за период с 01.08.2017 по 25.10.2017.

Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, оснований для взыскания с ответчика дополнительно к договорной неустойки процентов за период с 03.08.2017 по 25.10.2017 в размере 11 903 рублей 06 копеек, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период просрочки исполнения обязательства, у суда не имеется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 305-ЭС16-3110, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2016 г. № Ф02-1504/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. № Ф05-18071/2015).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований осуществлено после подачи иска и его принятия судом к своему производству.

С учетом изложенного, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 285 рублей 87 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества  «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Жилищный трест № 1» в пользу закрытого акционерного общества  «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» законную неустойку (пени) в размере 14 289 рублей 45 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 285 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу  «Многоотраслевая производственная компания «КРЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 878 рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.10.2017 № 6487.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Н.Ю. Яшукова