Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А40-128639/20-27-940

г. Москва

13 октября 2020 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 13.10.2020 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (109052 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СМИРНОВСКАЯ ДОМ 25СТРОЕНИЕ 15 КОМНАТА 08А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (108813, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/V/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) 

о взыскании денежных средств в размере 1 786 138 рублей 00 копеек 

при участии: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКТ"  о взыскании денежных средств в размере 1 786 138 рублей 00 копеек

Истец  исковые  требования поддержал,  дал  пояснения  по  иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Атлант» (далее - Подрядчик) и ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ» (далее -Заказчик) были заключены следующие договоры подряда на выполнение комплекса отделочных работ объекте: Москва, ул. Краснопрудная вл. 12 стр. 1, а именно:

- договор № 7018 от 12.12.2018 (отделочные работы на -1, -2, -3 этажах) 

- договор № 8013 от 15.03.2019 (отделочные работы на паркинге), в рамках которых Заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно положениям п. 6.13 Договора 1 и Договора 2 работы считаются принятыми с даты фактического подписания уполномоченными представителями сторон Акта выполненных работ пол форме КС-2 и Справки о стоимости работ и материалов по форме КС-3.

Так, во исполнение предусмотренных разделом 6 Договоров обязательств по передаче выполненных работ Подрядчик передал Заказчику полный комплект документов, подтверждающих выполнение работ по Договору 1 и Договору 2, а Подрядчик принял и подписал Акты выпиленных работ, что подтверждается следующими актами:

- Актами КС-2 и КС-3 № 6 от 19.11.2019 к Договору 1 на сумму 522 993 рубля 36 коп., в т.ч. НДС 20%;

- Актами КС-2 и КС-3 № 7 от 19.11.2019 к Договору 1 на сумму 298 219 рублей 34 коп., в т.ч. НДС 20%;

- Актами КС-2 и КС-3 № 8 от 21.02.2020 к Договору 1 на сумму 236 202 рубля 83 коп., в т.ч. НДС 20%;

-Актами КС-2 и КС-3 № 5 от 19.11.2019 к Договору 2 на сумму 408 536 рублей 47 коп., в т.ч. НДС 20%.

- Актами КС-2 и КС-3 № 6 от 01.01.2020 к Договору 2 на сумму 160 999 рублей 03 коп., в т.ч. НДС 20%.

- Актами КС-2 и КС-3 № 7 от 21.02.2020 к Договору 2 на сумму 250 957 рублей 92 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 3.2 Договора 1 и Договора 2 Заказчик обязан произвести оплату принятых в соответствии с разделом 6 договоров работ в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Таким образом, Заказчик обязан был оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней, но до настоящего момента не исполнил свою обязанность.

Принимая во внимание полученную от Заказчика сумму авансового платежа согласно положениям п. 3.1. Договора 1 и Договора 2, а также исходя из того, что Сторонами согласовано условие о гарантийном удержании в размере 5 % от стоимости выполненных работ (п. 1.8. Договора 1 и п. 1.5. Договора 2), в настоящее время Заказчиком не выполнено обязательство по оплате стоимости выполненных и принятых работ на общую сумму в размере 1 701 964 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 701 964 руб. 16 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 84 173 руб. 94 коп.

В соответствии с положениями п. 8.3. Договора 1 и Договора 2 в случае просрочки Заказчиком оплаты выпиленных работ более чем на 20 рабочих дней, Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.3 договора, ст. 330 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ КОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  задолженность в размере 1 701 964 руб. 16 коп., неустойку в размере 84 173 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 861 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                  В.И. Крикунова